№ 17249
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20251110110260 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени искове от А. Х. А., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.хдр бл.100, вх.Г, ет.3, ап.87, насочени срещу „ем“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.”рпк“ № 4-6, за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 4193.50 лв., представляваща ½ от задължение в
размер на 8387.00 лв., вписано в ЦКР на името на наследодателя на ищеца Ййа П., б.ж. на
гр.София, починала на 04.12.2024 г., по договор за кредит EOSDP 000000001499810 и сумата
от 2918.50 лв., представляваща ½ от задължение в размер на 5837.00 лв., вписано в ЦКР на
името на наследодателя на ищеца Ййа П., б.ж. на гр.София, починала на 04.12.2024 г., по
договор за кредит EOSDP 000000001226538.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба, съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с разпореждания от
27.02.2025 г. и от 13.03.2025 г. е оставил същата без движение, като е дал подробни указания
относно поправянето на установените пропуски и едноседмичен срок, в който ищецът да
стори това. Съобщението за така постановените разпореждания са връчени на
пълномощника на ищеца съответно на 06.03.2025 г. и на 01.04.2025 г.
Съдът констатира, че в дадения срок, изтичащ на 08.04.2025 г., както и към
настоящия момент, указанията от разпорежданията не са изпълнени – ищецът не е посочил
факти и обстоятелства, от които произтича правния му интерес от търсената защита.
Съобразно предвиденото в чл.124, ал.1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да
установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно
право, когато има интерес от това. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка
за надлежното упражняване на правото на иск, за която съдът следи служебно. Съдебната
практика безпротиворечиво приема, че такъв е налице във всички случаи, когато се оспорва
претендирано от ищеца право или се претендира оспорвано от него право. Правният интерес
при установителните искове за собственост се обуславя от съществуването на
гражданскоправен спор между страните относно принадлежността на правото на
1
собственост върху конкретен имот, изведен въз основа на изложените от ищеца
обстоятелства в исковата молба. Затова, когато ищецът не твърди с поведението си извън
процеса ответникът да оспорва или да отрича претендираното от него право, липсва правен
спор, който да ангажира правораздавателната компетентност на съда /в тази насока
определение № 155/12.07.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 2249/2022 г. по описа на ВКС, ІІ
г.о., ГК/.
В настоящия случай ищецът основава правния си интерес на запис за неговия
наследодател в ЦКР, воден към БНБ. Съдебната практика обаче приема, че вписването само
по себе си не обосновава спор, тъй като кредитната институция има задължение по чл.10 от
Наредба №22/16.07.2009 г. на БНБ за ЦКР да предоставя ежемесечно информация за всички
кредити до окончателното им погасяване. В свое решение № 12441/13.12.2023 г.,
постановено по адм.д.№ 8782/2023 г., ВАС приема, че в този случай може да се постави като
въпрос законосъобразното обработване на личните данни на заемополучателя. Доколкото
соченото в настоящето производство за заемополучател лице е починало, то очевидно не
може да упражни тези свои лични права, но това не променя факта, че при липсата на други
данни, не е налице правен спор между страните по настоящето дело относно дължимостта
на процесните суми. Спор би възникнал единствено при претенция /извънсъдебна или
съдебна/ на кредитора спрямо наследника на починалия длъжник /напр. чрез отправяне на
писмени или телефонни покани за плащане, отказ да бъдат описани като погасени по
давност, чрез плащане или чрез прихващане на претендирани задължения, завеждане на
заповедно или исково производство и т.н./. Именно в тази насока е и цитираната от самия
ищец в молбата му от 07.04.2025 г. съдебна практика. Дори в посоченото решение на СГС по
в.гр.д.№ 3735/2019 г. е посочено, че правният интерес на ищеца произтича от отказа на
ответника да предостави информация в ЦКР за погасяване на кредита, както и от
отправянето на покана за доброволно плащане.
Въпреки двукратно дадената възможност, ищецът не посочи каквито и да са
предприети от ответника действия, с които той да изисква от него изпълнение на процесните
задължения на Ййа П., б.ж. на гр.София, починала на 04.12.2024 г., при което би възникнал
правен спор относно дължимостта им.
По така изложените съображения, съдът намира предявените искове за недопустими,
поради което образуваното по тях производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 10260/2025 г. по описа на СРС, 128 състав
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2