№ 36489
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110153464 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от „СИРАКОВ“ ЕООД срещу Т. С., с която се иска
да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 2799 лева, представляваща обезщетение по
чл. 221, ал. 2 КТ и сумата от 1300 лева, представляваща обезщетение по чл. 207, ал. 1 КТ.
Направено е искане за обезпечаване на исковите претенции, чрез налагането на
обезпечителна мярка запор върху вземания на ответника по посочена сметка в "УниКредит
Булбанк" АД.
За да се допусне обезпечението е необходимо искът да е допустим, вероятно
основателен и да е налице обезпечителна нужда.
След като обсъди релевираните доводи и доказателствата по делото съдът достигна
до извод, че са налице предпоставките за налагане на обезпечителна мярка, по следните
съображения:
Обезпечителна нужда, която следва да се преценява, както с оглед интереса на ищеца,
така и с оглед обстоятелството дали поисканата от обезпечителна мярка е подходяща, съдът
счита, че е налице. При паричното притезание всяко разпореждане на ответника с
имуществото му, което служи на обезпечение на задълженията му – чл.133 от ЗЗД,
затруднява удовлетворяването на кредитора. Ето защо запор върху банковите сметки на
ответника до размера на претенциите е подходяща обезпечителна мярка. Не е възможно и не
би могло да се изисква от ищеца информация относно финансовото състояние и
имуществото на ответника.
В настоящото производство се цели бързина и изненада и охраняване интересите на
правоимащото лице. Освен това ако длъжникът има друго имущество, същият може по реда
на чл. 398 от ГПК да поиска замяна на обезпечението и да предложи друго имущество, което
да служи за обезпечение.
Към исковата молба са приложени: Трудов договор от 16.11.2023 г.; Заповед за
прекратяване на трудов договор поради дисциплинарно уволнение № ДО-4/21.05.2024 г., в
едно с обратна разписка за получаване на заповед за дисциплинарно уволнение.; Покана за
даване на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ с изх. № 4/16.02.2024 г. в едно с обратна разписка за
получаването.; Обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ; Заповед № ИО-3/22.02.2024 г.;
Констативен протокол по изп. дело № 9102/09.05.2024 г.; Справка за прието Уведомление за
прекратяване на трудов договор; Удостоверение за банкова сметка; Заповед от 15.12.2023 г.
1
за увеличение на основното трудово възнаграждение. Съдът намира, че тези документи в
своята съвкупност представляват достатъчно убедителни писмени доказателства по смисъла
на чл. 391, ал.1, т. 1 от ГПК, доколкото от същите би могла да се изведе вероятната
основателност на исковете.
С оглед горното подходящо е да бъде допуснато обезпечение в хипотезата на чл. 391,
ал.1, т. 1 от ГПК без необходимост от внасяне на парична гаранция.
Така мотивиран, на основание чл. 389, вр. чл. 397, ал. 1, т.2 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на иска на „СИРАКОВ“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Т.
С., ЕГН **********, чрез налагане на обезпечителна мярка:
ЗАПОР на вземания на ответника по банкова сметка с IBAN: BG57
UNCR70001521807115 в "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД
ДО РАЗМЕРА НА ПРЕТЕНЦИЯТА от общо 4099 лева /четири хиляди деветдесет и
девет лева/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в едноседмичен срок, който за
молителя тече от датата на връчването му, а за ответника от деня, в който му е връчено
съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2