№ 1402
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233100501075 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ,
редовно призовано, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА К. П. П. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат М.Д., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
СЪДЪТ докладва молба № 16048/27.06.2023 г., подадена от
процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт Е.Ц., с която
се моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие при липсата на
процесуални пречки.
Сочи се, че се поддържа въззивната жалба на изложените в нея
основания.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2214 от 08.06.2023 година:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 1920/10.01.2023 г. , подадена от
„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
чрез пълномощника юрисконсулт П.Б. против Решение № 4015/16.12.2022 г.,
постановено по гр.д. № 5398/2022 г. по описа на РС – гр. Варна, 17-ти
състав, с което са отхвърлени предявените обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл.
240 ЗЗД срещу К. П. П., ЕГН ********** за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца следните вземания, които
произтичат от сключен между него и „КРЕДИСИМО“ ЕАД, и прехвърлен на
ищеца с цесия, Договор за потребителски кредит № 1175877 от 29.11.2018., в
общ размер от 542,88 лв., както следва: 1/ сумата от 450 лв. /четиристотин и
петдесет лева/ - главница, ведно със законната лихва върху вземането от
датата на подаване на заявлението /03.11.2021 г./ до окончателното
изплащане на задължението; 2/ сумата от 92,88 лв. /деветдесет и два лева и
осемдесет и осем стотинки/ възнаградителна (договорна) лихва за периода
29.11.2018 г. – 29.12.2018 г., за които вземания е издадена Заповед № 30 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.01.2022 г. по ч.гр.д.
№ 16021/2021 г. на ВРС, XVII с-в.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна.
АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам други доказателствени
искания. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Моля, да бъде
даден ход на делото по същество.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
АДВ. Д.: Моля, да постановите решение, по силата, на което, да
потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно, като присъдите направените по делото разноски.
Първоинстанционният съд се е произнесъл съобразно разпределената
доказателствена тежест и е изложил подробни мотиви в решението си.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:32 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3