О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 538./.29.10.2019 г., гр.М***
В името на народа
Административен съд - М*** , в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав :
Председател: О*** Е***
Членове: С*** К***
Мария Н***
разгледа докладваното от съдия Н*** КАНД № 531/2019 г. по описа на Административен съд М***
Производството е по чл. 229 и сл. от АПК, във вр. с чл. 234, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Постъпила е частна касационна жалба от Н.В.К. – Х. ***, против определение № 317/07.10.2019 г., постановено по АНД № 1465/2019 г. по описа на РС М*** , с което е прекратено производството по делото.
Сочи се на допуснато от РС нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Счита за неправилни изводите на въззивния съд, че жалбата срещу НП е подадена след изтичане на установения преклузивен срок. Твърди, че наказателното постановление не и е връчвано и положената докладна записка, без дата не е надлежно доказателство, кога не е намерена на адреса. Отделно не е надлежно отбелязано на самото НП, че то следва да се приеме за връчено по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН. Моли делото да бъде върнато на РС за продължаване на съдопроизводствените действия, т.к. жалбата срещу НП не е просрочена.
Ответникът не е изразил становище.
Частната жалба е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения преклузивен срок, срещу съдебен акт, който подлежи на касационен контрол и от легитимирана страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Определението на РС М*** е съобщено на жалбоподателката на 09.10.2019 г. видно от приложена на л. 21 от въззивното дело разписка. Жалбата е постъпила в деловодството на РС М*** на 14.10.2019 г., в срока по чл. 230 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът, като прецени представените доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените с частната жалба основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Районният съд е бил сезиран с жалба от Н.В.К. – Х. ***, против наказателно постановление № 335/14.02.2019 г. на началник РУ М*** към О*** М*** . Във въззивната жалба са наведени твърдения, че е узнала за наказателното постановление на 09.09.2019 г., от писмо на НАП за непогасени публични задължения. Депозирала жалба до РС М*** на 13.09.2019 г., като с оспореното определение РС М*** е прекратил образуваното по въззивната жалба съдебно производство. Приел е, че наказателното постановление е връчено по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН, предвид приложената докладна записка от 27.02.2019 г. и подадената срещу него на 13.09.2019 г. жалба е просрочена.
Частната жалба е основателна. РС М*** е постановил неправилно определение, по следните съображения:
С арг. чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление може да се обжалва в 7-мо дневен срок от връчването му, пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред С*** районен съд. Способите за връчване на наказателно постановление са предвидени в чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и са следните: лично връчване на нарушителя, а когато не се намери на посочения от него адрес и новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
С въззивната жалба е наведено твърдение, че жалбоподателката е узнала за НП от писмо на НАП. Въззивният съд не е изследвал верността на това твърдение и без да събере допълнителни доказателства е приел, че предвид приложената докладна записка, без номер и дата е достатъчно доказателство, че лицето не е подало жалбата в законоустановения срок, а НП е влязло в сила. Не са събрани и доказателства относно редовно връчване по особения ред съгл. чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, за което съдът е следвало да даде конкретни указания на ответника. Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН“К*** нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“ Само редовното връчване по реда на чл. 58, ал. 1 или ал. 2 от ЗАНН може да постави началото на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Определението на РС М*** е постановено в нарушение на процесуалния закон, при непълнота на доказателствата. При наведеното с въззивната жалба възражение, въззивният съд е следвало да събере доказателства за връчване на наказателното постановление по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, като даде конкретни указания на ответника. В приложеното към преписката и надлежно заверено от ОД на МВР НП липса отбелязване, така както изисква разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН. Посоченото води до извод за допуснати от РС М*** съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Следва да се посочи, че сроковете за обжалване започват да текат само при редовно връчване на НП, като в хипотезата на чл.58, ал.2 ЗАНН задължително е отбелязването върху наказателното постановление.
Поради това, определението следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид изложеното, Административен съд М***
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 317/07.10.2019 г., постановено по АНД № 1465/2019 г. по описа на РС М*** , с което е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствени действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: