ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Търговище, 29.04.2021г.
Административен съд - Търговище, втори състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. д. № 64 по описа на АС – Търговище за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба
на ЕТ “Агроелит - Митов, Божидар Митов”, със седалище и адрес на управление:
гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, срещу мълчалив отказ на Изпълнителния
директор на ДФЗ – РА за произнасяне по заявление за подпомагане за кампания
2019г. с УИН 25/230419/09421, за който се твърди, че е мълчаливо потвърден от
министъра на земеделието, храните и горите с непроизнасянето по жалба вх. №
10-124/28.01.2021г. на МЗГХ. Прави искане съдът да отмени отказа, постановен по
подаденото от търговеца заявление и да изпрати преписката на изпълнителния
директор на ДФЗ за произнасяне, като определи срок за това не по-дълъг от 14
дни.
Ответникът - изпълнителният
директор на ДФЗ – София с изпращането на преписката не е се е ангажирал със
становище по допустимостта и основателността на жалбата.
След преценка на
представените с преписката писмени документи, съдът приема, за установено следното:
Търговецът е подал заявление
за подпомагане до ДФЗ – РА с УИН 25/230419/09421 от 19.04.2019г. До 19.05.2019г.
и към настоящия момент няма изрично произнасяне по същество по подаденото
заявление.
Със заповед № 03 – РД/1390
от 02.06.2020г. административният орган е постановил спиране на
административното производство. Заповедта е била отменена с определение № 13674
от 04.11.2020г. на ВАС, постановено по адм. дело № 11170/2020г. по описа на
ВАС. Определението е влязло в сила незабавно. Административното производство е
възобновено със заповед № 03-РД – 1390 от 25.11.2020г. изпълнителния директор
на ДФЗ. Този акт не подлежи на обжалване от заявителя на помощта, поради липса
на правен интерес, тъй като за разлика от заповедта за спиране не прегражда
движението на производството. Актът не е подлежал на обжалване (в него липсва и
подобно погрешно указание, че подлежи на обжалване) и затова влиза в сила от
деня на постановяването му, независимо, че е бил съобщен на заявителя на
помощта.
На 18.01.2021г. търговецът е
депозирал жалба по административен ред срещу постановения мълчалив отказ по
неговото заявление, по която Министъра на земеделието, храните и горите не се е
произнесъл с нарочен акт.
Впоследствие със заповед №
03 – РД/339 от 28.01.2021г. административният орган отново е постановил спиране
на административното производство.
Жалбата до съда срещу
мълчалив отказ е подадена по пощата на 01.03.2021г.
Въз основа на установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Към настоящия момент не е налице нито
мълчалив, нито изричен отказ на изпълнителния директор на ДФЗ – София по
подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане през 2019г. с УИН
25/230419/09421. Съгласно специалната правна регламентация за този вид помощи,
дадена в чл. 43 ЗПЗП и чл. 10б от НАРЕДБА № 5 от 27.02.2009 г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания,
компетентният орган е длъжен да се произнесе с нарочен административен акт -
уведомително писмо за изплащане, съответно отказ от изплащане (изцяло или
частично) за заявената помощ, който краен административен акт подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност. По делото няма данни да е издаван такъв
акт на ЕТ “Агроелит - Митов, Божидар Митов”.
Според приложимия чл. 75, §
1 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17.12.2013 г., плащанията по схемите и мерките за подпомагане се осъществяват в
периода от 1 декември до 30 юни на следващата календарна година, като § 2
допълва, че посочените в параграф 1 плащания не се извършват преди да са
приключили проверките на условията за допустимост.
Анализът на цитираните
разпоредби сочи, че те изискват обективирането на изричен отказ, което изключва
действието на общата фикция на АПК за мълчалив отказ. Регламентът и наредбата
уреждат произнасянето за плащане или отказ от плащане да се извършва само с
изричен акт.
При тази правна рамка съдът
приема, че към настоящия момент не е налице годен за обжалване административен
акт – отказ, постановен по заявление за подпомагане с УИН 25/230419/09421, било
той мълчалив или изричен. В този смисъл е съдебната практика на ВАС: Определение
№ 10607 от 31.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6363/2020 г., Определение № 13581
от 14.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10398/2019 г.
Ако
се приеме, че действащата правна уредба не изключва по заявлението на търговеца
да се формира мълчалив отказ, то в такъв случай подадената жалба срещу този
мълчалив отказ е просрочена. Основанията за този извод са следните:
Несъмнено
срокът за формиране на мълчалив отказ за произнасяне на административния орган предвид
спецификите на производството следва да е най-продължителният определен в
националния процесуален закон, а именно едномесечен, съгласно чл. 57, ал. 5 от АПК. Следователно срокът за произнасяне на административния орган по
заявлението от 19.04.2019г. е изтекъл на 19.05.2019г. Нормата на чл. 75, § 1 от
Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013
г. не урежда някакви други, общо приложими срокове за произнасяне на
компетентните административни органи, а крайните срокове за извършване на
плащанията на вече одобрените помощи. Извършването на плащанията е нещо
различно от одобряване на сума за изплащане, респ. от произнасяне по подадено
заявление за плащане. Едното е фактическо действие, другото правно.
Извършването на плащанията предполага влязъл в сила административен акт, с
който се определя размера на подлежащата на изплащане сума.
Нито
последвалите заповеди за спиране на производството, постановени след изтичане
на срока за произнасяне на административния орган, нито подадени нови заявления
със същото искане, могат да новират обсъдения по-горе едномесечен срок. На
основание чл. 89, ал. 2 от АПК и чл. 149, ал. 2 от АПК срокът за оспорване на
мълчаливия отказ по административен или респ. по съдебен ред е едномесечен,
считано от изтичането на срока, в който административният орган е следвало да
се произнесе. Следователно срокът за административно или съдебно обжалване на
мълчаливия отказ (при липса на административно оспорване) е изтекъл на 19.06.2019г.
Жалбоподателят е подал жалба по административен ред срещу мълчаливия отказ и
респ. пред съда едва през 2021г. (на 18.01.2021г. и на 01.03.2021г.) - много
след изтичане на предвидения в закона срок за обжалване.
По
изложените съображения, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на
основание чл. 159, ал.1, т.1 и т. 5 от АПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
ЕТ “Агроелит - Митов, Божидар Митов”, със седалище и адрес на управление: гр.
Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4, срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор
на ДФЗ – РА за произнасяне по заявление за подпомагане за кампания 2019г. с УИН
25/230419/09421.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 64/2021 г. по описа на АС -
Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с
частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните в
производството.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: