№ 3904
гр. Варна, 11.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20223110113589 по описа за 2022 година
Производството е облазувано по молба на П. Й. А. с ЕГН
**********, с адрес гр.Варна, жк.“****** срещу сина й Й. С. Г. с ЕГН
********** за определяне на мерки за защита и издаване на заповед за
защита, на осн.чл.16 ЗЗДН за извършено насилие на дати 26, 27, 29, 30-ти
септември 2022 г., изразяващо се в бутане, събаряне на земята, удряне на
шамари, заплахи и викове.
Молителката твърди, че актовете на насилие се осъществили в
жилището в с.Каблешково, в което тя останала да живее след смъртта на
съжителстващото с нея лице. През м.септември синът й Й. се върнал от
Испания, където живее и започнал да осъществява физически и психически
тормоз над нея до 06.10.2022 г. когато тръгнал за Варна.
С определение № 11347/14.10.2022 г. съдът е уважил молбата на П.
Й. А. с ЕГН **********, с адрес гр.Варна, жк.“****** за издаване на заповед
за незабавна защита срещу ответника Й. С. Г. с ЕГН **********.
Постъпила е нова молба за определяне на нова мярка за защита
поради изменение на обстоятелствата. В същата се твърди, че към момента
молителката живее на квартира, а ответникът се е нанесъл в нейното жилище
в гр.Варна, жк.“******. Твърденията са, че молителката се страхува да се
1
прибере. Молителката обосновава нуждата от незабавна защита с
твърденията, че се страхува за живота и здравето си след отправени закани
към нея от ответника и осъщественото физическо насилие. С определение от
17.10.2022 г. молбата е уважена.
Съдът след като се запозна с молбата, становищата на страните и
доказателствата както поотделно, така и в тяхната съвкупност намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена от активно легитимирано по чл.3 ЗЗДН лице и в
срока по чл.10 от ЗЗДН, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество от местно компетентния районен съд по местоживеене
на пострадалото лице, който е РС Варна.
По делото са представени писмени доказателства, а именно
декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН и медицинско удостоверение №
1162/13.10.2022 г. от МБАЛ „Света Анна-Варна” АД. От същите се
установяват твърденията в молбата и заявените обстоятелства в декларацията
от молителката.
От представеното с молбата медицинско удостоверение се
установява, че при извършен преглед на молителката на 13.10.2022 г. са
установени хематом в областта на дясното бедро, кръвонасядания по дясното
рамо, гръдния кош, ожулване по десния лакът. Описаните травматични
увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети и биха
могли да бъдат получени в указаното време и начин. В своята съвкупност
всички описани травматични увреждания са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
От удостоверение за раждане на ответника Й. С. Г., издадено от
Община Варна се установява, че той е син на молителката П. Й. Петрова.
Към молбата е приложена декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН.
Съдът намира, че от събраните в производството доказателства се
установяват твърденията в молбата и заявените в декларацията по чл.9, ал.3
ЗЗДН факти за извършено от ответника насилие спрямо молителката, което
води до извод за основателност на молбата при условията на чл.13, ал.3 ЗЗДН.
Страните по делото са в родствена връзка майка и син. Изложените факти и
обстоятелства в декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН са непротиворечиви,
поради което на основание разпоредбата на чл.13, ал.3 ЗЗДН съдът възприема
2
описаната фактическа обстановка и въз основа на представеното медицинско
удостоверение, удостоверяващо травматични увреждания на молителката.
Ответникът Й. Г. не е посочил доказателства и не е представил
такива, които са годни да разколебаят доказателствената тежест на описаните
доказателства, които поотделно и в съвкупност подкрепят изцяло изложеното
в молбата и в декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН. Предвид горното, съдът
намира молбата за основателна, поради което същата следва да се уважи като
наложи мерки за защита по чл.5 ЗЗДН.
Съдът намира, че в конкретния случай най-подходящи се
явяват мерките за защита по чл.5, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН.
Отстраняването на ответника от жилището на молителката в гр.Варна, жк
Вл.Варненчик следва да се определи за срок от 6 /шест/ месеца, считано от
постановяване на решението, а забраната за приближаване на молителката и
жилището й да е за същия срок на разстояние 100 метра. Съдът приема, че
именно 6-месечния срок е подходящ в случая доколкото е установено от
доказателствата, че ответникът и молителката имат имуществен спор, който
следва да разрешат по установения за това ред, както и че наложените мерки
по чл.18 ЗЗДН се изпълняват.
Съдът определя дължимата държавната такса за производството в
размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на осн.чл.3 Тарифа за ДТСС по ГПК, която
следва да се заплати от ответника, на осн.чл.11, ал.3, предл. първо от ЗЗДН.
На ответника следва да бъде наложена глоба на
осн.чл.5, ал.4 ЗЗДН. Съобразявайки тежестта на нарушението и
обстоятелствата при които е извършено, съдът намира, че за постигане целите
на специалната и генералната превенция по ЗЗДН глобата следва да се
определи в минимален размер, а именно 200 /двеста/ лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.15 от Закона за
защита от домашното насилие, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Й. С. Г. с ЕГН ********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от
извършване на домашно насилие спрямо майка му П. Й. А. с ЕГН
3
**********, на осн.чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН.
ОТСТРАНЯВА Й. С. Г. с ЕГН ********** от жилището с
административен адрес гр.Варна, жк.“****** за срок от 6 /шест/ месеца,
считано от постановяване на решението, на осн.чл.5, ал.1, т.2 ЗЗДН.
ЗАБРАНЯВА на Й. С. Г. с ЕГН ********** ДА ПРИБЛИЖАВА на
разстояние по-малко от 100 /сто/ метра молителката П. Й. А. с ЕГН
********** и жилището с административен адрес гр.Варна, жк.“****** за
срок от 6 /шест/ месеца, считано от постановяване на решението, на осн.чл.5,
ал.1, т.3 ЗЗДН.
НАЛАГА на Й. С. Г. с ЕГН ********** ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева, на осн.чл.5, ал.4 ЗЗДН.
ОСЪЖДА Й. С. Г. с ЕГН ********** да плати по сметка на РС
Варна държавна такса за производството в размер на 25 /двадесет и пет/
лева, на осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДН.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в 7-дневен срок от
връчването му на страните, като указва на страните, че жалбата не спира
изпълнението на заповедта.
Да се изпрати препис на решението на Началника на РУП по
местоживеене на молителката и на ответника като му указва, че същият
следва да следи за изпълнението на заповедта на осн.чл. 21 ЗЗДН.
Да се издаде заповед за защита на осн.чл.16 от ЗЗДН, която
подлежи на незабавно изпълнение.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5