№ 175672
гр. София, 14.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110125101 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „ВИ ПАРКЕТ“ ЕООД
срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП
ПАРКЕТ“ ЕООД, „РОС ИНВЕСТМЪНТ" ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ" ЕООД,
„ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б. по предявен иск с правна квалификация чл.
464 ГПК за признаване за установено по отношение на ищеца, че в полза на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД не съществува вземане срещу останалите
ответници, длъжниците в изпълнително дело № 20229230400206 по описа на
ЧСИ Г.Н., рег. № 923 при КЧС, в размер на 500.00 евро, частична претенция от
вземане, съгласно изпълнителен лист от 02.10.2012г., издаден по ч.гр.д. №
36219/2012г. по описа на СРС, 66 състав, и осъждане на ответника
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД да заплати сумата от 500,00 евро на ищеца.
С разпореждане № 126934/13.08.2025 г. съдът е оставил производството
по настоящото дело без движение, като е указал на ищеца „ВИ ПАРКЕТ“
ООД, ЕИК ********* да отстрани нередовностите, като по депозитна сметка
на СРС бъдат внесени депозити за назначаване на особени представители на
ответните дружества „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД (предишно „ВИАЛ ПАРКЕТ“
ЕООД), „ВИП ПАРКЕТ“, „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“
ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД от по 400,00 лева (общо сумата 2 000,00
лева).
След като ищецът не е изпълнил дадените от съда указания, с
Разпореждане № 152465/02.10.2025 г. съдът отново е дал указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба, а ищецът е предупреден,
че при повторно пълно или частично неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
С молба с вх. № 347791/24.10.2025 г., депозирана от ищеца, същият сочи,
че съдът е длъжен да открие, проведе и приключи производство по чл. 253
1
ГПК за оттегляне на акт, с който не се слага край на делото, а именно
Разпореждане № 126934 от 13.08.2025 г., с което е указал ищецът да внесе по
депозитна сметка на СРС за назначаване на особени представители на
ответните дружества. Счита, че в случая не е налице разпоредбата на чл. 29,
ал. 4 ГПК, доколкото към момента на депозиране на молбата предпоставките
за това са отпаднали. На същия ден е депозирана и молба с вх. №
347585/24.10.2025 г., с която ответниците „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД (предишно
„ВИАЛ ПАРКЕТ“ ЕООД), „ВИП ПАРКЕТ“, „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД,
„ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и Р. Ж. Б. са направили
признание на иска по чл. 175 ГПК, доколкото се сочи, че няма противоречие в
интересите им с тези на ищеца.
Съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено
поради неизпълнение на дадените от съда указания по следните съображения.
Съгласно трайната съдебна практика противоречие в интересите по
смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК е налице, когато представителят действа от името
на представлявания и от свое или чуждо име в един и същ граждански процес
и интересите им са противоположни, т.е. когато представляван и представител
са насрещни страни по материалноправния спор, предмет на делото (така и
решение № 149 от 06.11.2017 г. по н. д. № 151/2017 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС).
Независимо от твърденията на процесуалния представител на ищеца, че
ищецът и част от ответниците нямат противоречиви интереси, макар да са
насрещни страни, съгласно наведените в исковата молба твърдения, ищецът
има качеството на взискател/кредитор на ответниците „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД
(предишно „ВИАЛ ПАРКЕТ“ ЕООД), „ВИП ПАРКЕТ“, „РОС
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД и
Р. Ж. Б., от което съдът достига до извода, че страните са насрещни и по
материалноправния спор, което пък от своя страна обосновава наличието на
противоположни интереси.
На следващо място, при образуване на производството, респ.
конституиране на страните, управител на ищцовото дружество „ВИ ПАРКЕТ“
ООД е бил един от ответниците - Р. Ж. Б., който и към настоящия момент
представлява „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД (предишно „ВИАЛ ПАРКЕТ“ ЕООД),
„ВИП ПАРКЕТ“, „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД,
„ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД. По делото (л.77) е приложен договор за правна
защита и съдействие, сключен между „ВИ ПАРКЕТ“ ООД, представлявано от
Р. Ж. Б., и адв. Панталеева. От тук следва, че още с изготвяне на исковата
молба, по която е образувано производството, линията на защита следва да е
била съгласувана между адвоката и представляващия дружеството, който
обаче има качества на насрещна страна. С оглед на това, промяната на
обстоятелство относно управлението на ищцовото дружество в хода на
процеса, едва след обездвижване на производството и даване на указания за
внасяне на депозити за назначаване на особени представители на ответните
дружества „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД (предишно „ВИАЛ ПАРКЕТ“ ЕООД),
„ВИП ПАРКЕТ“, „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД,
2
„ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, не води до извода, че случая не е налице хипотезата
на чл. 29, ал. 4 ГПК.
Доколкото съдът няколко пъти подробно е изложил защо смята, че
исковата молба е нередовна, която нередовност продължава и към настоящия
момент, не следва да оттегля на основание чл. 253 ГПК Разпореждане №
126934 от 13.08.2025 г.
На следващо място, съдът намира, че указанията, дадени с Разпореждане
№ 152465/02.10.2025 г. също не са изпълнени. Доколкото със същото
разпореждане е дадена последна възможност на ищеца да внесе по сметка на
Софийски районен съд разноските за назначаване на особени представители
на ответниците „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, „ВИП ПАРКЕТ“, „РОС
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД, „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД,
определени по реда на Наредба за възнаграждения за адвокатска работа
размери в размер на по 400,00 лева (общо 2 000,00 лева), които съгласно чл.
464 ГПК са задължителни необходими другари, заедно с взискателя, чието
вземане се оспорва, респ. участието на всички е предпоставка, свързана с
допустимостта на процеса, съдът намира, че следва да върне исковата молба
на ищеца и да прекрати производството.
Мотивиран от горното и на основание чл.130, ал.1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. №155702/05.05.2025 г., по която е образувано
гр.д. № 25101/2025 г. по описа на СРС, 154 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 25101/2025 г. на СРС, ГО,
154 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок
от съобщаването му с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3