№ 22662
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110128221 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК) вр. с чл. 34 ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. Р. О. чрез неговата
майка и законен представител В. Т. Т. срещу Л. Р. Н., О. К. О., Л. Р. О., Д. А. О. и Д. О. Н., с
която е предявен иск за делба на поземлен имот с идентификатор 68134.4332.461 по КККР
на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-74/20.10.2009 г., целият с площ от 631 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./, с номер по предходен план 461, квартал 106, парцел III, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 68134.4332.1636, 68134.4332.460, 68134.4332.464,
68134.4332.463 и 68134.4332.462. Аргументира, че ½ ид. ч. от поземления имот е била
придобита от наследодателя им К. О. Н. с нот. акт за дарение на недвижим имот № 52, том
LXIII дело 12452/94 г. на I нотариус в СНС при СРС и нот. акт за дарение на недвижим имот
№ 66, том 1, вх. рег. № 1964, нот. дело № 56 от 2005 г. на нотариус Татяна А., рег. № 272 в
РНК, вписан в АВ с вх. рег. № 22447 от 2005 г. при квоти както следва: 1/6 за Л. Р. Н.; 1/6 за
О. К. О.; 1/6 за Л. Р. О.; ½ за Д. О. Н..
Искането за делба на описания по-горе имот е обективирано в отговор за искова
молба по гр.д. 20221110156488, като доколкото съсобствениците на поземления имот не
съвпадат със съсобствениците на имотите, предмет на делба по гр.д. 20221110156488, то
съдът с определение № 19994/14.05.2024 г. по гр.д. 20221110156488 е отделил в
самостоятелно производство иска за делба на поземления имот, във връзка с което е
образувано настоящото производство.
Съдът констатира, че по отношение на имота, предмет на делбата, има данни за
наличието и на други съсобственици към момента на предявяване на иска за делба,
доколкото с молба с вх. № 203640/20.06.2024 г., депозирана по гр.д. 20221110156488 от О. К.
О., са наведени твърдения, че същият е пропуснал да посочи, че считано от 02.03.2008 г. и до
днес се намирал в брак с Д. А. О., респ. ид.ч. от недвижимите имоти, които придобил по
силата на договори за покупко-продажба от майка му (сред които и такива от имота,
предмет на делбата по настоящото производство), били придобити в режим на СИО. В
цитираната молба О. К. О. е посочил, че с брачен договор, вписан в служба по вписвания с
вх. рег. № 44311/10.06.2024 г., акт № 268, том 8, дело 33757 и рег. № 5960-5961, том 3, акт
164, нот. заверен под рег. № 5960-5961, том 3, акт 164 от 10.06.2024 г., придобил от
съпругата си Д. А. О. изцяло ид.ч. от имотите, предмет на делбата.
Съдът следи служебно дали в делбеното производство участват всички лица, за които
1
по делото има данни, че притежават дял от имота, предмет на делбата към момента на
предявяване на иска за делба и които имат качеството задължителни необходими другари.
При задължителното другарство участието на всички другари е условие за допустимост на
процеса. Съгласно постановките на ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3/2013, гр. София, 19
декември 2013 год. при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик
/съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по
допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК /чл.121 ГПК-отм./ Лице,
придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на делбения
процес след предявяване на иска за делба, може да замести своя праводател само със
съгласието на всички съделители. Ето защо съдът намира, че Д. А. О. следва да участва в
настоящото производство като страна.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците Л. Р. Н., О. К. О., Л. Р. О., Д. О. Н. и Д. А. О..
Съдът намира, че с оглед характера на имота, предмет на делбата в настоящото
производство, следва да допусне служебно експертиза, която да отговори на въпроси,
формулирани от съда, като от заключението следва да се установи дали са приложими
правила за т.нар. „хоризонтална етажна собственост”
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да даде заключение относно възможността за реална поделяемост на поземлен имот с
идентификатор 68134.4332.461 с оглед изискванията за лице и площ по чл. 19, ал. 1, т. 4 и,
ал. 4 ЗУТ, в това число да посочи и дали за всяка една от сградите, може да се обособи
самостоятелен урегулиран поземлен имот, който да ги обслужва.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1800 лв., от които 300 лв. – вносими от О. К.
Дамянов и Д. А. О., 300 лв. – вносими от Л. Р. Н., 300 лв. – вносими от Л. Р. О. и 900 лв. –
вносими от Д. О. Н. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при невнасяне на депозит за възнаграждение
на вещо лице в пълен размер производството по делото ще бъде прекратено.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.
София, п.к.1306, ж.к.И, бл.146, вх.Г, ап.94
8 294 371, 9 866 700, 0888 931 473, като експертът да бъде уведомен за поставените му
задачи след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025 г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба от Л. Р. О. чрез неговата майка и законен представител В. Т.
Т. срещу Л. Р. Н., О. К. О., Д. А. О., Л. Р. О. и Д. О. Н. по отношение на описания по-горе
недвижим имот - поземлен имот с идентификатор 68134.4332.461 при квоти както следва:
1/6 за Л. Р. Н.; 1/6 за О. К. О. и Д. А. О.; 1/6 за Л. Р. О.; ½ за Д. О. Н..
Сочи, че след смъртта на К. О. Н., неговата ½ ид.ч. от процесния поземлен имот е
2
наследена от неговите наследници поравно - 1. Л. Р. Н. (съпруга), 2. О. К. О. (дете) и 3.
Радослав К. О. (дете), последният починал и наследен от ищеца. В обобщение се сочи, че
поземленият имот се притежава при квоти както следва: 1/6 за Л. Р. Н.; 1/6 за О. К. О. и Д. А.
О.; 1/6 за Л. Р. О.; ½ за Д. О. Н. и се прави искане за допускане на делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците Л. Р. Н., О. К. О., Л. Р. О., Д. А. О. и Д. О. Н..
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже по делото наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесните недвижими имоти на
твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съсобствеността на поземления
имот.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелства: няма.
УКАЗВА на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение
на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че във втора фаза на съдебната делба прекратяване на
производството може да бъде постигнато единствено чрез придобиване на предмета на
делбата от страна на трето лице, извън съделителите в изключителна собственост, чрез
сделка или на всеки от съделителите, изключително отново чрез сделка, както и чрез
съдебна спогодба по реда на чл. 234, ал 1 ГПК, обхващаща целия предмет на спора, като
приложение по отношение на държавните такси във втората фаза намират чл. 8 – 10 от ТДТ
ГПК:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 8 от ТДТ ГПК, по дело за делба се събира
такса 4 на сто върху стойността на дяловете, определени според пазарната оценка на имота
въз основа на заключение на вещото лице, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, определен по същия ред.
УКАЗВА на страните, че по претенциите по сметки се събира държавна такса по чл.
1 от ТДТ ГПК в размер на 4 на сто от цената на исковете, но не по-малко от 50 лева за всеки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3