МОТИВИ към Решение № 441/2018 г. по АНД № 1221/2018 г., изготвени на 24.10.2018 г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Р.Й.П. по реда на чл. 78А от НК за
извършено от него престъпление по чл. 313 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой
представител.
В с.з. обвиняемият, редовно призован, не се явява.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Обв. Р.Й.П. бил собственик на лек
автомобил марка "Ауди А 4", рег. № СН 3062 КК.
На 01.04.2013г. съпругата на Р.Й.П.
–Н.А.П. продала автомобила на Г.Н., но за продажбата на МПС-то не бил съставен
договор с нотариална заверка. При предаването на автомобила св.П. А дала на Н.
всички документи включително и свидетелства за регистрация част I и част П.
В края на 2016г. обв.Р.Й.П. и св.
Н.А.П. разбрали, че за лекия автомобил марка „Ауди А 4" дължат голяма сума
пари за неплатени данъци. Освен това П. установили, че автомобила бил
препродаден няколко пъти и последно колата била продадена на непознат за тях
човек в Гърция.
На 29.11.2016г. обв.Р.Й.П.,
заедно със св.Н.А.П. се явили в сектор "Пътна полиция" при ОД на
МВР-Сливен, където П. подписал и представил пред св.С.Р.Р. - системен-оператор
в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-Сливен - Заявление за прекратяване
на регистрацията на ПС № 160804017777/29.11.2016г., заедно с Декларация по
чл.143 ал.6 от ЗДвП, Декларация № 160804001289 от 29.11.2016г. по чл.141 ал.2
от ЗДвП и Декларация № 160804000485 от 29.11.2016г. Трите декларации и
заявлението били подадени от Р.Й.П. във връзка с прекратяване на регистрацията
на лек автомобил марка „Ауди А4", рег. № СН 3063 КК - негова собственост,
за да не бъдат начислявани данъчни задължения за автомобила.
В декларациите обвиняемият
потвърдил неистина, а именно: с Декларация № 160804001289/29.11.2016г. по
чл.141 ал.2 от ЗДвП обв.П. е декларирал, че Свидетелството за регистрация на
автомобила част I и част II са били изгубени; с Декларация №
160804000485/29.11.2016г. обвиняемия е декларирал, че са били изгубени
регистрационните табели на лекия автомобил и с Декларация по чл.143 ал.6 от ЗДвП е декларирал, че автомобила ще бъде съхраняван в личен имот - гараж. От
заключението по извършената графическа експертиза по делото се доказва, че
трите процесии декларации са подписани от обв.Р.Й.П., а ръкописно изписаните
текстове върху декларациите са изписани най-вероятно от св.Н.А.П.
Обв. Р.Й.П. е извършил
престъпното деяние в условията на продължавано престъпление, тъй като е
потвърдил неистина в три броя писмени декларации, т.е. налице са три деяния,
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите С.Р.Р., Б.С.Б., Н.А.П., В.И.М. и В.В.Т, дадени
в хода на досъдебното производство, тъй като са последователни и
безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото
доказателства. Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен
материал. Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
обв. Р.Й.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 313 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, за това,
че на 29.11.2016 г. в гр. Сливен, при условията на продължавано престъпление
потвърдил неистина (че ще съхранява в гараж л.а. „Ауди А4” с рег. № СН 3062 КК,
за който е подал заявление за прекратяване на регистрацията, както и, че са
изгубени част І и част ІІ на свидетелството за регистрация и табелите с
регистрационния номер за същия л.а. „Ауди А4” с рег. № СН 3062 КК) в писмени
декларации, които по силата на закон (съответно чл. 143 ал.6 и чл. 141 ал.2 от ЗДвП, както и чл. 19 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на Министерство на
вътрешните работи) е подадена пред орган на властта (Началник сектор „ПП” при
ОД-МВР-Сливен) за удостоверяване истинността на някои обстоятелства.
Безспорно е
авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия. Установено
е безспорно, че обвиняемият е потвърдил
неистина в писмени декларации.
Деянието обвиняемият
е извършил с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на обвиняемия
и незачитане на правовия ред в РБългария.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия
и самопризнания в хода на досъдебното производство.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в
НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени
вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв. П., като му наложи
административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000
/хиляда/ лева.
По правилата
на процеса съдът осъди обв. П. да заплати направените по делото разноски в
размер на 90,45 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: