Решение по дело №148/2022 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 182
Дата: 12 ноември 2022 г.
Съдия: Румяна Симеонова Митева-Насева
Дело: 20221230200148
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. Петрич, 12.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Административно наказателно дело № 20221230200148 по описа за 2022
година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. От ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 21-0314-0000962 от
27.08.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР – Б., РУ – гр. П., с което на Г.
С. Т. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
извършено административно нарушение по чл. 103 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител – адв. М. в съдебно
заседание поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли съда
да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно
Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна)
Началникът на РУ – П. към ОДМВР – Б., редовно призован, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо, с което е изпратена
административно-наказателната преписка се изразява становище, че жалбата
следва да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
1
приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена е от нарушителя и това е направено в
срок, а разгледана по съществото, същата е неоснователна.
От доказателствата по делото се установява, че за времето от 20:30 часа
на 13.08.2021г. до 08:30 часа на 14.08.2021г. свидетелите Б. К. И. – младши
автоконтрольор при ОДМВР – Б., РУ – П. и Д. Г.ев М. изпълнявали
служебните си задължения като автопатрул по безопасност на движението по
пътищата. На 13.08.2021г. около 23:20 часа същите били изпратени на гл. път
III – 198 по сигнал, че водач в пияно състояние управлява собствения си
джип. Около 23:55ч се намирали в района на 9-ти километър, в посока от
ГКПП З.към с. П., когато забелязали бързо движещ се към тях автомобил.
При приближаването на автомобила полицейските служители видели, че
същия е „Тойота РАВ 4“ с рег. № Е **** МТ. Автомобилът съответствал на
описанието, което им било дадено и указано да го спрат за проверка, поради
което при приближаването му подали звуков и светлинен сигнал да спре, но
същия вместо да спре, ускорил движението си и продължил в посока с. П.
Полицейските служители го последвали и открили автомобила изоставен в
районна на гробищния парка на с. П. Контролните органи докладвали за
случая на дежурния в ОДЧ, след което свидетеля Б. И. съставил докладна
записка до Началника на РУ – П., в която подробно описал случая. На
20.08.2021г. жалбоподателя Г. Т. бил извикан в районното управление на гр.
П., където му било снето писмено обяснение, в което същия посочил, че на
13.08.2021т. около 23:50 часа се прибирал със собствения си автомобил марка
„Тойота РАВ 4“, с рег. № Е **** МТ, като се движел по златарския път към с.
П.. На 9-ти км, където имал ранчо видял полицейския автомобил, но не спрял
на звуковия и светлинен сигнал, тъй като се уплашил и пода газ на колата, за
да им избяга. След това я изоставил до гробищния парк на с. П. и се прибрал.
Въз основа на докладната записка и снетите обяснения от жалбоподателя
свидетеля Б. И. му съставил Акт за установяване на административно
нарушение бл. № 440068/20.08.2021г. за нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
Актът бил съставен в негово присъствие, запознал се със съдържанието му и
го подписал без възражения. Получил и препис от него. Въз основа на така
съставения АУАН било издадено от оправомощено длъжностно лице – ВПД
Началника на РУ към ОДМВР – Б., РУ – П., атакуваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя Т. му били наложени
административни наказания на основание на основание чл. 175, ал.1, т.4 от
ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 /шест/ месец, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП. Наказателното
постановление било връчено на Г. Т. на 10.02.2022 г., а жалбата срещу него
депозирана на 17.02.2022г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
2
Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е
допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата
отмяна на процесуално основание. Актът за установяване на
административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл. 42 от
ЗАНН реквизити, а наказателното постановление - тези по чл. 57 от ЗАНН,
издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни
лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и
коректно описание на нарушението по чл. 103 от ЗДвП, и на обстоятелствата
по извършването му, налице е посочване на датата и мястото на извършване
на посоченото нарушение, правната квалификация на същото и приложимата
санкционна норма, размера на наложените наказания глоба и лишаване от
право да управлява МПС. Индивидуализиран е нарушителят. Тъй като акта се
явява редовен от процесуална страна, то същия се ползва и от презумптивна
доказателствена сила относно нарушението, съобразно чл. 189, ал.2 от ЗДвП.
Отразените в него констатации относно посоченото нарушение се
установяват по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните
по делото свидетели – Б. К. И. и Д. П. М.. Показанията на посочените
свидетели съдът ползва изцяло като безпротиворечиви помежду си,
последователни и пряко относими към обстоятелствата от предмета на
делото. Свидетелите И. и М. установяват категорично, че водач на процесния
автомобил е бил жалбоподателя Г. Т.. Полицейският служител И. е изготвил
докладна записка от 14.08.2021г., в която подробно е описал случая,
включително и данните на лицето управлявало автомобила, който при
извършена справка е установено, че е собственост на жалбоподателя Г. Т..
Съдът намира, че показанията на свидетелите И. и М. не опровергават
събраните по делото доказателства, че на процесната дата 13.08.2021г.
жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил и не е спрял пир
подаден звуков и светлинен сигнал от контролните органи.
Предвид гореизложеното съдът намира, че по делото са събрани
безспорни и категорични доказателства, че жалбоподателя Г. Т. е извършил
нарушението по чл. 103 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП, въвежда задължение при подаден
сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство
да спре плавно в най- дясната част на платното за движение или на
посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания. От доказателствата по делото се установява, че на
процесната дата 13.08.2021г. на жалбоподателя е бил подаден сигнал за
спиране по начин, съобразен с разпоредбата на чл. 207 от Правилника за
прилагане на ЗДвП. Въпреки това жалбоподателя Т., не е преустановил
движението на автомобила за извършване на проверка от контролните органи.
Ето защо напълно основателно е ангажирана отговорността му за така
вмененото нарушение. Същото безспорно се установи и от субективна страна,
намираща израз в обективната действителност, от самите действия и
последващо поведение на Т., след подадения му и възприетия от него
3
полицейски сигнал. Правилно в случая му е наложено наказание, на
основание чл. 175, ал. 1, т.4 от ЗДвП, съгласно който "се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лева, водач, който откаже да изпълни нареждане на
органите за контрол и регулиране на движението". В случая е определено
наказание глоба в размер на 200 лева и 6 месеца лишаване от право да
управлява МПС. Правилно административно наказващия орган е определил
наказанието при неговия максимум, като правилно е преценил цялата
фактическа обстановка и е съобразил разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.
Отчетени са всички отегчаващи вината обстоятелства – упоритостта на
жалбоподателя да избяга от отговорност, свързана с наложилата се гонка от
полицейските служители, последващото му несъдействие, преди да признае
вината си; умисълът и мотивът на действията му, за да прикрие и друго
нарушение по ЗДвП, богатата му справка за нарушител/водач въпреки
младата му възраст. Всички тези обстоятелства индикират за по-висока
степен на обществена опасност на деянието и дееца, при което именно
определеният в този размер и срок административно наказание би изпълнило
своята предупредителна, превъзпитателна цел нарушителят да спазва
установения ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
Предвид изложеното по-горе, нарушението е доказано по категоричен
начин, няма нарушение на процедурата по издаване на АУАН и наказателно
постановление и в този смисъл оспорваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Въпреки изхода на делото, доколкото не са поискани разноски за
юрисконсултско възнаграждение и не са осъществени действия по защита от
такъв, съдът не следва да се произнася в този смисъл.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, вр. ал.2, т.5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № 21-0314-000962 от
27.08.2021 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР – Б., РУ - П., с което на Г. С.
Т. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
извършено административно нарушение по чл. 103 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Б. в 14
дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването
4
му.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5