№ 11372
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110136213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д“ ЕАД – редовно уведомен на 03.05.2023 г., представлява
се от адв. В, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. С. М. – редовно уведомен на 03.05.2023 г., не се
явява, представлява се от адв. Б, с представено по делото пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Г. - редовно уведомена на 03.05.2023 г., се явява
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Р. Д. - редовно уведомена при отказ, не се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 10.04.2023 г. заключение по съдебно -
медицинска експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – медицинска експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. М. Г. – 77 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
1
Адв. В: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. Б: Досъдебното производство ако не е
приложено по делото, не съм се запознала.
Адв. Б: Аз прегледах делото и молбата на пострадалата още в първия
момент когато я е подала към прокуратурата твърди, че е била на тротоара.
Отделно на това в протокола и за разпит в досъдебното производство също
твърди, че е била на тротоара.
Вещото лице на въпроси на адв. Б: Точно по медицинските документи
съм отговорила на поставените въпроси от ищеца. Ответникът не е задавал
въпроси и не е поставил условие да се запознавам с досъдебно производство
и къде е стояла пешеходката. Характерно е това счупване при възрастни хора.
Тя е отказала да бъде лекувана. Направена е по – късно операция и поради
това се е скъсил крака до степен да е осакатен крака. Тя ще се движи с
помощни средства до края на живота или с ортопедични обувки. Може да
се получи при блъскане от лек автомобил, от товарен автомобил, от всякакъв
автомобил такова счупване при падане върху този крайник. Блъскането не по
нейно твърдение е на заден ход, задната част може да е по - висока в най –
долната точка от тротоара където може тя да е застанала. Това е от моя
гледна точка и мога да го твърдя. Може да е блъсната в обратната страна на
крака на счупване, т.е. ударът да е със задна част на автомобила, която е
достатъчно висока, за да е над тротоарно устройство и при това падане да се
получи петроахтерното счупване или най – издадената част на бедрената кост.
Не съм свидетел за да знам къде е била застанала. Със всяка задна част може
да се блъсне пешеходец с фар, със задна броня, с капака на багажника,
отвсякъде може да бъде блъсната на срещуположната страна и да падне върху
крака, който се е счупил в най – издадената част - бедрената кост. Характерно
е това счупване и обичайно се получава точно при движение на заден ход на
леките автомобили. Независимо къде е бил пешеходецът, важно да е в
радиуса на движението на автомобила.
Адв. Б: Нямам повече въпроси към заключението. Да не се приема
заключението. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - медицинска експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за
което се издаде РКО.
2
Адв. Б: Молбата за образуване на делото да се изиска. В молбата си
пострадалата описва, че е била на тротоара.
Адв. В: Моля разпитът на свидетеля да се извърши по делегация, ако
такъв не може да бъде осъществен, моля свидетелят да бъде заменен с
нейната дъщеря Г Л Ф на същия адрес на другия свидетел, предполагам, че са
на един и същи адрес. Психиатричната експертиза трябваше нейното
състояние да изследва. В случай, че успеем да проведем разпит на свидетеля
ние ще се откажем от тази експертиза. Ако не успеем да я разпитаме, тогава
ще поискаме вещото лице да я посети на място и там да направи
експертизата.
Адв. Б: Моля да се приобщи по настоящото дело досъдебното
производство с № 7/2018 г. по описа на РУ- Петрич. Да видим по чия молба е
образувано досъдебното производство, как е било образувано. Ще имаме
възможност да обсъдим и изготвената автотехническата експертиза.
Адв. В: По отношение искането на ответника, аз не се противопоставям
да се изиска цялото досъдебно производство, но това искане е преклудирано,
доколкото се прави във второ съдебно заседание. На следващо място фактите,
които ответникът се домогва да докаже с тези документи са ирелевантни към
настоящото производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА произнасянето по заявеното от ищеца искане за разпит на
свидетеля по делегация в закрито съдебно заседание, след изготвяне на
съдебния протокол.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за приобщаване на
прокурорската преписка в закрито съдебно заседание, след изготвяне на
съдебния протокол.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 05.07.2023 г. от 14:30 ч., за когато
страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Делото да се докладва след изготвяне на съдебния протокол.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4