Решение по дело №452/2019 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 378

 

гр. Велико Търново, 04.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                   

Великотърновският административен съд, десети състав, в публично заседание  на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                                                                     Съдия: Ивелина Янева

 

при секретаря С. М.като разгледа докладваното от съдията И. Янева  адм.дело N 452 по описа на Административен съд Велико Търново за 2019  год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Д.В.Х. *** против Решение на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за отказ за вписване в регистрите на инженерите с ограничена проектантска правоспособност, отразено в Протокол № 155 / 29.03.2019г., потвърдено с Решение на Контролния съвет от 21.06.2019г. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание и писмени бележки излага подробни съображения за противоречие на норми от Наредба № 2 за проектантската правоспособност на инженерите, регистрирани в КИИП с разпоредби на Закона за висшето образование, поради което моли същите да не се прилагат от съда и да се приеме наличието на предпоставките за вписване в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Управителен съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира за разноски.

 Предмет на настоящото съдебно производство е Решение на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за отказ за вписване в регистрите на инженерите с ограничена проектантска правоспособност, отразено в Протокол № 155 / 29.03.2019г.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

Д.В.Х. на 11.02.2019г. подава Заявление за вписване в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност  към секция „Отопление, вентилация, климатизация, хладилна техника, топло и газоснабдяване“ със специалност инженер топлотехника. Към заявлението са приложени свидетелство за съдимост, диплома за висше образование за образователна степен бакалавър с професионална квалификация стопанско управление, диплома за висше образование образователна степен магистър специалност топлотехника с професионална квалификация магистър инженер.   

            Административният орган приема, че не са налице изискванията на чл.3, ал.2 от Наредба № 2 за проектантската правоспособност на инженерите, регистрирани в КИИП, тъй като придобитите квалификационни степени „бакалавър“ и „магистър“ са от различни професионални направления и е постановен оспорения отказ.

В хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазване на процесуалните правила по издаването му.

Между страните липсва спор по фактите. Спорът е правен и касае приложимостта на чл.3, ал.2 от Наредба № 2 за проектантската правоспособност на инженерите, регистрирани в КИИП.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за противоречие на цитираната норма с принципа на автономност на висшите учебни заведения и разпоредби на Закона за висшето образование. Текстът на чл.3, ал.2 от Наредба № 2 за проектантската правоспособност на инженерите, регистрирани в КИИП е следния - инженерите с образователно квалификационна степен "магистър" могат да бъдат вписани в регистъра на лицата с ОПП след подаване на заявление Образец № 2, до регионалната колегия на КИИП, в която членуват. Разпоредбата съдържа правило относно реда на вписване на лицето в колегията. Тази разпоредба не съдържа конкретни правила относно образователно квалификационна степен "магистър" или относно признаването на инженерната специалност. Следователно сама по себе си разпоредбата не съдържа правило относно необходимостта образователно квалификационна степен "магистър" и образователно квалификационната степен "бакалавър" да са от едно и също професионално направление.

Такова изискване липсва в Закона за висшето образование, както и в цитираната от ответника Наредба за държавните изисквания за придобиване на висше образование на образователно квалификационната степен "бакалавър", „магистър“ и „специалист“. Именно сочената в отказа на управителния съвет норма на чл.9, ал.1, т.3 от Наредбата предвижда възможността за придобиване на магистърска степен при получена бакалавърска или магистърска степен по друга специалност. Следователно при липсата на изрично законово изискване регулираните професии да получават образователно квалификационни степени единствено по една и съща специалност, допустимо е и за тях степените „магистър“ и „бакалавър“ да са от различни професионални направления. 

 

 

 

 

Вписването в регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност за съответната секция и част е безспорно в правомощията на управителния съвет на КИИП, тъй като КИИП е оправомощеният от закона орган, компетентен за признаване на право за упражняване на съответната регулирана професия /чл. 7, ал. 2, т. 3 от Закона за професионалното образование и обучение/. ЗКАИИП урежда условията и реда за придобиване, признаване и изгубване на проектантска правоспособност за упражняване на професиите "архитект" и "инженер" в устройственото планиране и инвестиционното проектиране /чл. 1/, като професията "инженер в инвестиционното проектиране" е регулирана професия по смисъла на § 4в от ДР на Закона за висшето образование/ЗВО/ и фигурира в Списък на регулираните професии в Р. Б., по т. 79 от Приложение № 1, към т. 1 на Решение № 619/20.07.2009 г. на Министерски съвет, прието по законовата делегация на чл. 3 от ЗППК във вр. с чл. 9, ал. 3, т. 13 от ЗВО. В цитирания списък фигурира именно КИИП като органа компетентен за признаване на право за упражняване на регулираната професия "инженер в инвестиционното проектиране".

Същата разпоредба обаче въвежда задължение за изрична мотивировка на решението за отказ за вписване, което изискване в случая не е изпълнено. Отказът за вписване на Д.В.Х., видно от мотивите към оспореното решение на УС на КИИП, е поради различни професионални направления на придобитите квалификационни степени „бакалавър“ и „магистър“. Не са изложени фактически обстоятелства за влиянието на различните направления, във връзка с правоспособността за упражняване на съответната регулирана професия. Мотиви в тази насока не могат да бъдат извлечени и от изказванията на членовете на УС. Следователно е налице нарушение на изискването по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, във вр. с  чл. 13, ал. 1, предл. 2 от ЗКАИИП, което е от категорията на съществените и води до незаконосъобразност на решението само на това основание. Липсата на мотиви от фактическа и правна страна не може да се санира в съдебното производство.

            По изложените съображения жалбата се явява основателна и оспорения акт следва да бъде отменен.

С оглед изхода на спора съдът намира за основателно направеното искане от жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски, съгласно представен списък с разноските и доказателства за действителното им заплащане.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Решение на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за отказ за вписване в регистрите на инженерите с ограничена проектантска правоспособност, отразено в Протокол № 155 / 29.03.2019г., потвърдено с Решение на Контролния съвет от 21.06.2019г.

 

ВРЪЩА преписката на  Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за ново произнасяне по искането на Д.В.Х..

 

ОСЪЖДА Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране да заплати на Д.В.Х. *** сума в размер на 612лв. ( шестстотин и дванадесет лева ).

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.

                                                          

 

Съдия: