Р Е Ш Е
Н И
Е
№ 11
гр.Свищов,
3.02.2020 година
Свищовският
районен съд в публично заседание на 20.01.2020 година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при секретаря Таня Луканова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 951 по описа на съда за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид:
Иск с правно основание чл. 150 от СК вр. чл. 143
ал. 2 от СК.
Ищцата
Г.Д.А., като майка и законен представител на малолетното дете С.Л.П.,
твърди, че ответникът е баща на детето.
Заявява, че с влязло в сила
решение по гр.дело № 271/2013г. на СвРС,
ответникът бил осъден да й заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 80,00 лева. Посочва, че от определянето на издръжката до
момента изминали повече от шест години,
през което време настъпили промени в нуждите на детето. Сочи, че при определяне на издръжката през 2013 година
детето посещавало детска градина, а сега вече било ученик в VI клас на СУ
„Николай Катранов“ – Свищов. Ответникът не оспорвал необходимостта на детето от
издръжка, но отлагал предлаганите от нея споразумения за увеличение на
издръжката. Посочва, че нейните възможности да удовлетворява нарасналите нужди
на дъщеря им иби ограничени, тъй като получавала трудово възнаграждение в размер
на минимилната работна заплата за страна, а освен това полагала и грижите зе
детето. Същевременно ответникът бил в
трудоспособна възраст, не дължал издръжка на други лица , имал добро материално
положение – собственик на апартамент в гр. Свищов и лозе с вилна постройка в
землището на гр. Свищов. Твърди, че
детето се нуждаело от средства за учебни помагала, за достъп до различни
образователни програми. Счита, че
ответникът бил в съС.ие да заплаща претендирания размер на издръжката в размер
на 200,00 лева за детето. Моля съда да постанови решение, с което и на
основание чл. 150 от СК да осъди
ответника да й заплаща, като майка и законен представител на малолетното дете С.Л.П., увеличен размер на издръжката, съответно от 80,00
лева на 200,00 лева месечно, от датата на завеждане на делото до настъпване на
законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане. Моли да бъде
постановено предварително изпълнение на решението. Претендира разноски.
В хода на устните състезания взема становище, че иска е основателен и
доказан и моли да бъде уважен, както е предявен.
Ответникът Л.С.П.
в дадения от съда срок не е подал
отговор по исковата молба. В съдебно
заседание, редовно призован, се явява и взема становище, че е съгласен с
увеличение на издръжката, но до минималния предвиден размер, тъй като не работи
не може да заплаща претендирания размер на издръжка.
С
протоколно определение от 20.01.2020г. по делото е допуснато изменение на иска,
като претендираното увеличение на издръжката се претендира от датата
1.12.2019г..
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за
установено:
Видно от приложеното удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0022/13.02.2007г. на Община
Свищов е, че малолетното дете С.Л.П. е родено
на ***г. . От същото е видно, че страните по делото са родители на
детето.
Установи се, че с влязло в сила решение № 25 /30.05.2013г. по
гр. дело № 271/2013г. по описа на РС Свищов,
е прекратен с развод брака между страните по делото, като е утвърдено
постигнато между тях споразумение, като родителските права по отношение на роденото от брака дете С. са
предоставени за упражняване на майката Г.Д.П., местоживеенето на детето е
определено на адреса на майката, определен е режим на лични отношения на бащата
с детето, а бащата се е задължил да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 80,00лева месечно считано от
01.05.2013г. до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или
прекратяване , ведно със законната лихва при просрочие.
Видно от уверение № 68/21.10.2019г.
на СУ „Николай Катранов“ гр. Свищов, детето С. е записано за учебната
2019/2020г. в VI клас.
Видно от договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
20.10.1988г., С. П. П. е закупил апартамент № 4 , на ул. *18 в гр. Свищов .
Съгласно нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 150/1996г. на Нотариус А. – Нотариус в района на РС
Свищов, С. П. П. и съпругата му са закупили на 13.12.1996г. лозе от 1 дка в м. С
с построената в него сезонна постройка.
Установи се, че С. П. П. е починал на 09.10.2019г. и е оставил за свой
наследник сина си Л.С.П. – ответник по делото.
Съгласно удостоверение №
36/12.12.2019г. на ЕТ „ДН“ гр. Свищов, ищцата за периода м. 12.2016г. до м.
11.2019г. е получила брутно трудово възнагражднеие 7195,68 лева или
средномесечно брутно възнаграждение около 600 лева.
Приложен по делото е социален доклад
от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Свищов, видно от който ищцата ,
съжителстващия с нея мъж и малолетното дете С. живеят в апартамент под наем в
гр. Свищов, където са създадени подходящи условия за отглеждането на детето.
Описано е, че ответникът живее в наследствено жилище – апартамент, с лоши
хигиенно-битови условия. Според социалния доклад, майката на детето работи на
трудово договор , а ответникът е трайно безработен, без регистрация в ДБТ и не
са установени негови доходи. Становището
на ДСП Свищов е, че между майката и
детето има силна привързаност, която осигурява на детето емоционален конфорт,
чувство на безопасност и подкрепа, като майката е осигурила по адекватен начин
потребностите на детето, но с израстването на детето се увеличават потребностите
и разходите й.
Разпитан
по делото беше св. СИ. Съжият заяви, че живее с ищцата на семейни начала повече
от 10 години, като детето С. живее с майка си и с него. Посочи, че познавал
бащата на детето – ответникът. Заяви, че детето получавало до момента издръжка
в размер на 80 лева, която плащал бащата на ответника, но той починал през
октомври 2019г.. Заяви, че говорили
преди това с него за увеличение на издръжката, с което се съгласил, но това не
се случило, защото починал. Същият изнесе, че детето в момента е на 12 години и
има нужди от дрехи, помагала за училище, а майка и работела при минамална
работна заплата и средствата не били достатъчни за да осигурява издръжка на
детето. Говорили с ответника за увеличаване на издръжката над 150 лева, но
ответикът не се съгласил . Видно от показанията му, след смъртта на баща си,
отвеникът получил в наследство апартамент, кола и вила, като узнал, че той
продал всичко.
Ответикът
по реда на чл. 176 от ГПК заяви, че не опсорва че е получил в наследство от
баща си вила и лек автомобил, които е
продал.
Установи
се от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
52/2019г. на Нотариус А. – Нотариус в района на РС Свищов, че на 31.12.2019г.
ответникът е продал придобития по
наследство от родителите си апартамент в гр. Свищов, на ул. Ч.
Не
се спори по делото, че издръжката за месеците 10,11 и 12.2019г. е заплатена от
ответника, видно и от пиложеното преводно нареждане от 23.12.2019г..
От така установената фактическа
обстановка, съдът счита, че иска за увеличение на издръжката е основателен и следва да се уважи, но не до
претендирания размер. Безспорно е, че през изтеклото време, детето С. е порансало, вече е на 12 години и нуждите му
са се увеличили. Ищцата ангажира доказателства, относно обстоятелството, че
детето С. е ученик в
VI клас през учебната
2019/2020г.. Детето е ученик, което
обуславя характера на неговите нужди – конкретни разходи свързани с
посещавано учебно заведение за учебници и учебни помагала. От решението на съда
за определяне на размера на издръжката, която ответникът е осъден да заплаща до завеждане на
настоящото производство са изминали повечи от шест години години. Увеличен е
законоустановения минимален размер на издръжката, която родителят дължи на
непълнолетните си деца – ¼ от минималната работна заплата за
страната/минимален размер на издръжката 140,00 лева/ към датата на завеждане на
делото. Следва да се отчете, че към момента,
с оглед размера на минималната работна заплата за страната, минималният
размер на издръжката е 152,50 лева. По силата на чл. 143 ал. 2 от СК, на
ненавършилото пълнолетие дете дължат издръжка и двамата му родители,
доказателства за доходите на единия от които се
събраха в настоящото производство. Установи се, че майката на детето
работи като продавачка в магазин и получава месечно възнаграждение около
600 лева. Същата живее на семейни начала
със св. Ибрамов. Установи се и от неговите показания, както и от социалния доклад на ДСП Свищов, че детето
живее при майка си и съжителстващия с нея мъж. Видно от социалния доклад,
ответникът е трайно безработен, без регистрация в ДБТ.
Не само нуждите на детето С.
са се увеличили през изминалия период от време, но и възможностите на бащата са
се променили, като той към момента е
безработен, но е получил в наследство от баща си недвижими имоти – апартамент и
вилен имот с постройка и лек автомобил, Според разпоредбата на чл.142 ал. 1 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право
на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Действително детето е
пораснали през изминалия период от време и нуждите му са се увеличили,
майката на децата реализира доход близък до минималната работна заплата, но
същата полага непосредствените грижи по отглеждане на детето, поема разходите
му във връзка с обучението. Майката
полага и ежедневните и непосредствени грижи по отглеждането на детето, които в
ежедневието водят до извънредни и непредвидими
разходи. Ответникът от своя страна е безработен, но в трудоспособна
възраст, независимо, че се установи, че не е предприел действия за да намери
работа, тъй според социалния доклад няма регистрация в ДБТ. За уважаване на
претенцията по чл. 150 от СК следва да е
налице изменение на обстоятелствата, при които е определена издръжката.
Изменение на обстоятелствата е налице при
съществено изменение нуждите на издържания, което е налице в конкретния случай. Предвид променения законоустановен минимален
размер на дължимата издръжка,
определената издръжка на детето С. се явява под законоустановения
минимален размер, същевременно детето е пораснало, нараснали са нуждите му от издръжка, поради
което ответникът следва да бъде осъден да заплаща на ищцата, като майка и
законен представител на малолетното дете С.Л.П.
увеличен размер на ежемесечната издръжка от 80,00 лева на 170,00 лева, считано от
01.12.2019г. до настъпване на законоустановени
причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със лихвата върху
всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като исковете в останалата
им част до размер 200,00 лева, следва да
бъде отхвърлен като недоказани.
На
основание чл. 242 ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението в частта на определените издръжки.
При
този изход на делото, ответникът ще следва да заплати ДТ върху увеличеният размер на
издръжката – 129,60 лева, както и
5,00 лева - такса за издаване на
изпълнителен лист.
При
този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищцата сумата 170,00 лева
- направените по делото разноски, съобразно уважената част на иска.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ определената по
гр.д № 271/2013 г. на СвРС ИЗДРЪЖКА, която Л.С.П. с ЕГН ********** *** се е задължил да заплаща на Г.Д.А. с ЕГН **********, като
майка и законен представител на малолетното дете С.Л.П. с ЕГН **********,
като я УВЕЛИЧАВА от 80,00 лева на 170,00 лева /сто и седемдесет лева/ ежемесечно, считано
от 1.12.2019г. до настъпване на законови основания за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на просрочието до
окончателното изплащане. като иска в останалата му част до размер 200,00 лева, като
недоказан, ОТХВЪРЛЯ.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението в частта на присъдените издръжки.
ОСЪЖДА
Л.С.П. с ЕГН ********** *** да заплати
на РС Свищов ДТ върху увеличението на издръжката в размер на 129,60 лева, както и 5,00 лева - такса за издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА
Л.С.П. с ЕГН ********** *** да заплати
на Г.Д.А. с ЕГН ********** *** сумата 170,00 лева/сто и седемдесет лева/ - направени по делото разноски, съобразно
уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване
пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен
срок, от обявяването в регистъра на съдебните решения на 3.02.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: