МОТИВИ към присъдата по НОХД № 2717 по описа на Варненския районен съд за
2020 година, 4 състав.
Против подсъдмия В.С.Д. Варненският районен
прокурор е повдигнал обвинение по чл.196, ал.1, т.1 вр.
чл.194, ал.1 от НК за това , че на 04.06.2020 г., в град Варна, при условията
на опасен рецидив, е отнел следните чужди движими вещи: 1 брой акумулаторен
ударен винтоверт „Parkside",
ведно с батерия, 1 брой ръчен циркуляр „Power
G", 1 брой ударна бормашина „Parkside" и 1
брой ъглошлайф „Parkside", на обща стойност
210,50 лева /двеста и десет лева и петдесет стотинки/ от владението на техния
собственик М.Д.М., както и 1 брой акумулаторен ударен гайковерт
„Dewalt", модел DCF899P, на стойност 518.48 лева
/петстотин и осемнадесет лева и четиридесет и осем стотинки/ от владението на С.
Г. Ш. и собственост „Е.В." ЕООД с управител А. Г.а Ш.а, всичко на обща
стойност 728,98 лева /седемстотин двадесет и осем лева и деветдесет и осем
стотинки/, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Пред съда подсъдимия Д. признава вината си. Признава изцяло фактите
изложени в обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства в тази
насока.
Съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на предварителното
изслушване.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че
подсъдимия следва да се възползва от привилегията на съкратеното следствие,
като съдът му определи наказание
лишаване от свобода от минималния към средния размер, както и да се
възложат разноските по делото.
Защитника на подсъдимия Д. счита, че предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства, следва да се определи наказание под минималния размер.
В последната си дума подс. Д. изразява съжаление
за извършеното и моли съда за минимално наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна изложеното в
обвинителния акт, а именно:
На 04.06.2020 г., около 18.50 часа, в гр. Варна, подс.
Д. влязъл в двор на обект, стопанисван от „Авто стил
Варна" ЕООД с управител св. Ш., който се намирал на ул."Райко
Даскалов" № 53 в града. Подс. Д. забелязал, че
един от прозорците на халето в двора, който започвал на един метър от земята,
нямал стъкло, а вместо това имал метална решетка с широки отвори и дървена
плоскост зад него. В долната част на плоскостта имало правоъгълна дупка, която
позволявала да се влезне в халето. Подс. Д. решил да
се провре през тази дупка и да потърси вътре в халето вещи, които да открадне.
В изпълнение на замисленото подс. Д. влязъл в халето. От работна маса вътре, върху
която били поставени различни инструменти подс. Д.
взел и изнесъл пет инструмента - акумулаторен ударен винтоверт
„Parkside", ведно с батерия, един ръчен циркуляр
„Power G", една ударна бормашина „Parkside" и един ъглошлайф „Parkside",
които били собственост на М.Д.М.,*** ЕООД, както и един акумулаторен ударен гайковерт „Dewalt", модел
DCF899P, собственост „Е.В." ЕООД с
управител А. Г.а Ш.а, която го била предоставила за ползване на брат си, св. Ш..
След като подс. Д. излязъл от халето с петте
инструмента, напуснал и двора на ул."Райко Даскалов" 53 в град Варна.
В същия ден, 04.06.2020 г., около 19.30 часа, подс.
Д. отишъл до дома на св. А., който се намирал на ул."Банат" № 42 в
град Варна, и му казал, че работил на едно място, откъдето му дали инструменти,
след което му показал петте откраднати инструмента от халето, стопанисвано от „Авто стил Варна" ЕООД,
поставени в бял чувал, а след това - в пластмасова щайга.
Подс. Д. предложил на св. А.
да му продаде инструментите, при което св. А. се съгласил и платил за тях 50
лева.
На 05.06.2020 г. св. А., който търгувал с вещи на пазар в град Нови пазар,
продали там вещите, закупени от подс. Д., с изключение на акумулаторния ударен винтоверт „Parkside" с
батерия.
На 05.06.2020 г. св. А. предал в Трето РУ-Варна с протокол за доброволно
предаване акумулаторен ударен винтоверт „Parkside" с батерия, който впоследствие бил върнат на
св. М..
Видно от заключението на видео-техническата и лицево-идентификационна
експертиза , на приобщения с протокол за доброволно предаване СД марка „Advan CDR" от охранителни камери в хале, стопанисвано
от „Авто стил Варна" ЕООД, и сравнителен снимков
материал на подс. Д., на фотокопията, извлечени от
оптичния носител, и на сравнителния снимков материал на подс.
Д., най-вероятно е заснето едно и също лице, а именно В. С. Д..
От заключението на съдебно-оценителната експертиза, се установява, че
стойността на движимите вещи, предмет на деянието и собственост на М., са на
обща стойност 210,50 лева, а вещта, която била собственост на „Е.В." ЕООД
и която била владяна св. Ш., е на стойност 518,48 лева.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото, приобщен по реда на чл.373 ал.2 от НПК –
самопризнанията на подсъдимия; обясненията на подсъдимия и показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство, депозираните заключения по
назначените експертизи, като всички те са непротиворечиви и се допълват
взаимно.
Съобразно установеното съдът прие, че подсъдимия В.С.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 04.06.2020 г., в град
Варна, при условията на опасен рецидив, е отнел следните чужди движими вещи: 1
брой акумулаторен ударен винтоверт „Parkside", ведно с батерия, 1 брой ръчен циркуляр „Power G", 1 брой ударна бормашина „Parkside"
и 1 брой ъглошлайф „Parkside", на обща стойност
210,50 лева /двеста и десет лева и петдесет стотинки/ от владението на техния
собственик М.Д.М., както и 1 брой акумулаторен ударен гайковерт
„Dewalt", модел DCF899P, на стойност 518.48 лева
/петстотин и осемнадесет лева и четиридесет и осем стотинки/ от владението на С.
Г. Ш. и собственост „Е.В." ЕООД с управител А. Г.а Ш.а, всичко на обща
стойност 728,98 лева /седемстотин двадесет и осем лева и деветдесет и осем
стотинки/, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Квалификацията на деянието по чл.196, ал.1, т.1 във връзка с чл.194, ал.1
от НК пряко произтича от обстоятелството, че по отношение на подс. Д. са налице предпоставките на опасния рецидив по
чл.29 буква „а" и „б" от НК, тъй като подс.
Д. е извършил настоящото деяние, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК, както и е бил осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като по нито едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК. Налице е и
предпоставката на чл.ЗО, ал.1 от НК - не са изминали пет години от изтърпяване
на така наложените наказания. Тези осъждания са както следва:
С определение по ЧНД № 262/06.02.2018 г. по описа на Районен съд-Варна са
групирани наказания „Лишаване от свобода", наложени на подс.
Д., за извършени от него престъпления /всичките в петгодишния срок по чл.ЗО,
ал.1 от НК/ по НОХД № 1839/2017 г., по НОХД № 2335/2017 г. и по НОХД №
3635/2017 г, като е определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от
свобода" за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
С присъда по НОХД № 5785/2017 г. на Районен съд-Варна, влязла в законна
сила на 19.04.2018 г., за престъпление по чл.198, ал.1 от НК, извършено от подс. Д. на 19.07.2016 г., му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода" за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Със споразумение по НОХД № 3096/2019 г. на Районен съд-Варна, влязло в
законна сила на 05.07.2019 г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.З, пр.1 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено от подс. Д. в периода от 25.06.2019 г. до 01.07.2019 г., му е
било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното
упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна : изпълнителното деяние е осъществено чрез действие,
което се изразява в прекратяване фактическата власт върху вещта и установяване
на своя .
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подс. Д. е съзнавал, че отнеманите вещи са
чужда собственост, бил е наясно с противоправния
характер на това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към
отнемане на вещите, след което се разпоредил с тях. Волята му е била насочена
именно към постигане на съставомерния резултат, той е
искал и целял настъпването му.
Причини за извършване - незачитане на установения в страната правов ред,
стремеж към облагодетелстване по неправомерен начин . Съдът намери, че подс. Д. е бил мотивиран да извърши кражба от внезапно
появилата се възможност да си набави материални облаги, без за това да му се
налага да полага обществено- полезен труд или да извършва действия на
разпореждане със свое имущество.
При определяне на наказанието на подсъдимия Д., на основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът констатира задължителното приложение на чл.58А от НК.
Същевременно, за да определи
наказанието при условията на горния текст, съдът прецени налице ли са
предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 55 от НК. С оглед горното
съдът извърши преценка на степента на обществена опасност на конкретното деяние
като намери, че същата е сравнително невисока, предвид предмета на
посегателство и стойността на отнетото.
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на подсъдимия,
като взе предвид :
Смекчаващите отговорността обстоятелства: с критично отношение към
извършеното и оказва съдействие за разкриване на обективната истина в хода на
наказателното производство, както и съдействие за възстановяване на част от
нанесените вреди.
Съдът не отчете наличието на
отегчаващи отговорността обстоятелства. Предходната съдимост на лицето е
квалифициращ признак и обуславя завишен размер на наказанието, поради което и
не се цени от съда като отегчаващо отговорността обстоятелство.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказание следва да
се определи при наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Гореизложените смекчаващи отговорността обстоятелства, както и степента на
обществена опасност на конкретното деяние мотивираха съдът да наложи на
подсъдимия наказание от вида “Лишаване от свобода” под предвидения в закона
минимум, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
което на осн.чл.57 ал.1 т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС подс. Д. да изтърпи при първоначален СТОГ режим.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите
на генералната и специална превенция.
Съдът възложи направените
деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189, ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :