Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 334
гр. ВРАЦА, 12.11.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен
съд, Гражданско отделение, в публичното заседание на 08.11.2018 г., в състав:
Председател:
ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА
в присъствието на секретар
ГАЛИНА ЕМИЛОВА като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА гр.дело N 155
по описа за 2018
год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.331 и сл ГПК.
Производството
е образувано по искова молба на В.С.Г., подадена чрез пълномощника му адв.М.С.,
с която са предявени два обективно съединени иска, както следва:
1/ Иск с
правно основание чл.62, ал.4 СК - за признаване за установено, че ответникът С.К.Г.
*** не е биологичен баща на ищеца В.С.Г., роден на *** *** от майка Г.А.А.;
2/ Иск с
правно основание чл.69 СК - за признаване за установено по отношение на
ответника М.Г. ***, че е биологичен баща на роденото от ответницата Г.А.А. на ***
год. дете В.С.Г..
В исковата
молба се посочва, че ищецът е роден на *** *** и в съставения акт за раждане
като негови родители са вписани ответниците Г.А.А. и С.К.Г. /С.К.Г./, тъй като
към датата на раждане двамата са имали сключен граждански брак. Този брак е
прекратен с развод със съдебен акт, влязъл в сила на 30.03.2004 г. Твърди се,
че ответниците са в трайна фактическа раздяла от 1995 г., като след раздялата С.К.Г.
е заминал на работа извън България, в продължение на години не се е завръщал в
с.***, заживял е с друга жена и е създал ново семейство. Твърди се също, че от
1997 г. ответницата Г.А.А. е заживяла на семейни начала с ответника М.Г.А.,
както и че през 2006 г. двамата са сключили граждански брак. Поддържа се, че по
време на фактическата раздяла ответницата Г.А.А. не е поддържала никакви
контакти с първия си съпруг ответника С.К.Г., поради което детето не е могло да
бъде заченато от него и той не е негов биологичен баща, както и че биологичен баща на детето е ответника М.Г.А.,
който се грижи за него от раждането и когото ищецът възприема за свой баща, с
оглед на което е налице правен интерес
от предявяването на исковете за уреждане гражданския статус на детето.
В срока по
чл.131 ГПК са постъпили отговори от ответниците Г.А.А. и М.Г.А., които
заявяват, че признават изцяло изложените в исковата молба факти и
обстоятелства, и молят предявените
искове да бъдат уважени изцяло.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил отговор от адв.М.Д., в качеството й на назначен от съда
на основание чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника С.К.Г., в който
предявените искове се оспорват като недоказани на този етап от развитието на
процеса. В хода на устните състезания адв.Д. изразява становище за
основателност на исковите претенции.
По делото са
събрани писмени и гласни доказателства, които обсъдени поотделно и в тяхната
пълнота, във връзка с изтъкнатите от страните доводи, дават основание на съда
да приеме за установено от фактическа страна следното:
Между
страните не се спори, а и от приложеното Решение от 01.03.2004 г. по гр.д.№ 357/2003
год. на Районен съд-Козлодуй се установява, че ответниците Г.А.Г. и С.К.Г. са
били в граждански брак, който е прекратен с развод. Съдебният акт е влязъл в
сила на 30.03.2004 г.
По време на
брака - на *** год. е родено детето В.С.Г.,*** е съставен акт за раждане № 58/06.03.2000
год.. В акта като баща на детето е записан С.К.Г..
От
приложеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№
19/15.03.2018 г., изд. от Община Козлодуй, се установява, че С.К.Г. и С.К.Г. са
имена на едно и също лице.
Представено
е и удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за
граждански брак № 3/14.12.2006 г. от Кметство с.***, от което е видно, че Г.А.Г.
и М.Г.А. са сключили граждански брак на 14.12.2006 г.
От показанията
на разпитаните по делото свидетелки О.Г.А. и З.С.К. се установява, че преди повече
от 20 години между ответниците Г.А. и С.К. е настъпила фактическа раздяла по
време на брака. Свидетелите установяват, че след фактическата раздяла Г.А. е
заживяла на съпружески начала с ответника М.А., както и че заедно с нея в дома му
са отишли да живеят и двете деца, родени от брака й със С.К.. Свидетелката К.,
която е дъщеря на Г.А. и С.К., установява, че това се е случило когато е била
на 5 години, т.е. преди около 22 години. Свидетелите установяват също, че
ищецът В.Г. е роден около 3 години след установяване на фактическото
съжителство между Г.А. и М.А.. Заявяват категорично, че след настъпването на
фактическата раздяла между Г.А. и С.К. двамата не са
се събирали и не са поддържали никакви контакти, както и че
С.К. е заминал в чужбина и не е търсил дори децата си, а те са отгледани от
ответника М.А.. Според свидетелките, ответникът М.А. е биологичен баща на ищеца
В.Г.. От показанията им се установява, че съжителството на Г.А. и М.А. продължава
и до настоящия момент, като двамата заедно отглеждат и се грижат за В..
При така възприетата фактическа обстановка,
настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
Първият от
двата обективно съединени иска е с правно основание чл.62, ал.4 от СК. Същият е
предявен от детето В.С.Г. в рамките на посочения в закона преклузивен
едногодишен срок след навършване на пълнолетие, при което съдът приема, че е
процесуално допустим.
Разгледан по
същество, искът е основателен. Ищецът е
роден на *** г., т.е. по време на брака между майка му Г.А.А. и ответника С.К.Г.
/С.К.Г./, което е довело и до вписването на последния като негов баща в акта за
раждане на основание чл.61, ал.1 СК. Детето обаче не е могло да бъде заченато
от ответника предвид безспорния факт на раздяла между съпрузите и липса на
всякакви контакти между тях в период от повече от 3 години преди раждането му. При
това положение следва да бъде признато, че С.К.Г. /С.К.Г./ не е биологичен баща
на В.С.Г., като установяването на това обстоятелство е в интерес на ищеца с
оглед привеждането на гражданския му статус в съответствие с действителните
отношения.
Вторият
обективно съединен иск е с правно основание чл.69 СК. Същият е предявен от детето
В.С.Г.
в рамките на тригодишния преклузивен срок от навършване
на пълнолетие, при което и с оглед уважаването на първия иск и оборването на
наличния произход се явява процесуално допустим - чл.71 СК.
Като взема
предвид безспорното обстоятелство, че ответниците Г.А.А. и М.Г.А. са
заживели на семейни начала повече от три
години преди раждането на детето, съдът приема, че предявеният
иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен като бъде признато
за установено, че баща на ищеца В.С.Г.
е ответника М.Г.А..
С оглед
обстоятелството, че детето В.С.Г. е навършило пълнолетие, съдът намира, че не
следва да бъдат постановявани служебно мерки по чл.70 СК.
С оглед
уважаването на предявените искове, на основание чл. 74, ал. 2 вр. с чл. 75 от
Закона за гражданската регистрация след влизане на настоящото решение в сила
препис от същото следва да се изпрати на длъжностното лице по гражданското
състояние в Община Козлодуй, което да извърши отбелязване на промените в акта
за раждане на детето, като заличи като баща С.К.Г. и се впише като баща М.Г.А..
Бащиното име на детето следва да бъде приведено в съответствие с изискванията
на чл.13 ЗГР като бъде променено от С. на М., а фамилното му име може да бъде
запазено съгласно чл.14, ал.1 ЗГР, тъй като съвпада с бащиното име на бащата М.Г.А..
С оглед уважаването на исковите претенции и
на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът С.К.Г. следва да бъде осъден да заплати
по сметка на ОС-Враца изплатеното на
особения му представител адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство пред настоящата съдебна инстанция в размер на 500 лв.
Водим от
горното, Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че навършилият
пълнолетие В.С.Г. с ЕГН **********, роден на *** *** от майка Г.А.Г. /понастоящем
с фамилно име А./, с ЕГН **********, за
което е съставен акт за раждане № 58/06.03.2000 г. на Община Козлодуй, не е
могло да бъде заченато и не произхожда от С.К.Г. /С.К.Г./, с ЕГН **********.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Г.А., с ЕГН ********** и адрес ***, Е БИОЛОГИЧЕН
БАЩА на навършилия пълнолетие В.С.Г. с ЕГН **********, роден на *** *** от
майка Г.А.Г. /понастоящем с фамилно име А./, с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА промяна в имената
на ищеца от В.С.Г. на В. М. Г..
След влизане
на решението в законна сила, препис от същото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Община Козлодуй за извършване на промяна в акт за
раждане № 58/06.03.2000 г. на детето В.С.Г.
с ЕГН **********, както следва: да бъде заличен като баща на детето С.К.Г. /С.К.Г./,
с ЕГН ********** и да бъде вписан като баща М.Г.А., с ЕГН **********, а детето
бъде записано с имената В. М. Г..
ОСЪЖДА С.К.Г., с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Враца сумата 500,00 /петстотин/
лева, представляваща изплатеното на особения му представител адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата съдебна
инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: