РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Разград, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200761 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Маркони Къмпани ООД ЕИК ********* гр.
Завет, против наказателно постановление № 38-0002634/14.10.2022г. на
Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София,
с което на основание чл.104, ал.7, пр.2 от ЗАвП на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от
ЗАвП, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно и моли да бъде
отменено. Заявява, че са представени всички данни, които са изисквани от
контролните органи, като са записани и след това предадени на същите.
Проверена е била извлечената информация, тъй като е осигурен софтуер,
който да позволява тази дейност. Информацията за всички тахографи и карти
на водачите е била налична за периода от 04.07.2021г. до 04.07.2022г.
Предложил е да бъдат разчетени данните от притежавания от дружеството
софтуер, но било отказано с мотива, че ползват само техен служебен такъв.
Освен това при приключване на проверката управителят успял да отвори
отвори неразчетената част от данните и лично е отбелязал това в акта. В с.з.
процесуалният представител- адв. М. заявява, че поддържа жалбата на
посочените в нея основания, като счита, че липсва съставомерно по чл.104,
ал.7 деяние, тъй като няма отказ от страна на превозвача, както и няма
несъхраняване на данни. Претендира за отмяна на НП ведно с присъждане на
сторените разноски.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е
1
съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При
редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 05.07.2022г., съставен срещу жалбоподателя-
търговец, за това, че “на 05.07.2022г. около 10.01 часа в ОО АА Разград, при
извършване на комплексна проверка на превозвача Маркони Къмпани ООД
гр. Завет, извършващ обществен превоз на товари с Лиценз на Общността №
3555, валиден до 01.07.2025г. Проверката обхваща период от предходните 12
месеца, документите за проверката изискани с писмо с рег.№ 84-00-55-
374/08.06.2022г. на Директора на РД АА- Русе и насрочена за 05.07.2022г. в
10 часа в сградата на ОО АА-Разград, като се констатира следното
нарушение: Превозвачът Маркони Къмпани ООД не представя за проверка
архивираните данни от карта на водача Реюйхан Ахмед за дигитален
тахограф за периода от 05.11.2021г. до 04.07.2022г., с което е нарушил
разпоредбите на чл.91в, т.2 от ЗАвП”.
По акта явилият се представител на дуржеството е възразил, че
„данните на водача са намерени в края на проверката. Бих искал да бъдат
представени“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на
основание чл.104, ал.7, пр.2 от ЗАвП за цитираното нарушение.
Към административно наказателната преписка са приложени
известие за доставяне ведно с уведомително писмо, писмо-покана за
комплексна проверка, разпечатка от програма TDCS, справка за нарушител,
както и заповед за определяне на компетентни лица. Допълнително е
представен съставения Констативен протокол за извършена комплексна
проверка.
По делото е разпитан свидетелят М. /актосъставител/, който по
същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно
извършената проверка и съставения акт за това, че от представената
информация то паметта на дигиталните тахографи и картите на водачите,
липсвала информация за периода от картата на водача Рейхан Ахмед. В
присъствие на упълномощеното лице отворили файла, където се виждало, че
липсва тази информация. Тогава лицето се свързало с лицензирания сервиз,
от който били закупили софтуера. При приключване на проверката било
обяснено, че ще бъде съставен акт, при което представителят отново
разговарял със сервиза докато свидетелят пишел акта. След 10-15 минути се
върнал в стаята и казал, че е намерил информацията , а проверката била
приключила, като свидетелят му обяснил, че в 7-дневен срок каквато иска
информация, каквито данни намери да представи на РДАА и да бъдат взети
предвид при определяне на санкцията.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и
неправилно следва да бъде отменено от съда.
2
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи.
Нарушението обаче не е индивидуализирано от обективна и
субективна страна съобразно изискванията на закона, като описаното от
фактическа страна нарушение не е подведено под съответната правна норма,
респ. състав на административно нарушение.
Контролните и наказващите органи са приели, че е нарушен чл.91в,
т.2 от ЗАвП визиращ задължението на превозвачите да съхраняват най-малко
една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи; 2.
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на
водача; 3. пътните листове.
Съответният състав на административно нарушение, при нарушение
на цитираната разпоредба е чл.104 от ЗАвП, който в ал.7 предвижда
имуществена санкция в размер на 2000 лв. на превозвач или на лице по чл.
12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния
тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги
предоставят за проверка от контролните органи.
Цитираната конкретно нарушена норма на чл.104, ал.7 от ЗАвП
касае именно предоставянето на данни и по-специално умишленото
непредставяне на данни, което следва да бъде установено от контролните
органи, т.е. следва да се налице противоправен отказ от страна на превозвача
да представи исканите документи/данни. В случая липсват каквито и да било
доказателства, а и твърдения от страна на контролните и наказващия орган, че
е налице отказ от страна на превозвача да представи исканите данни.
Обстоятелството, че представените за проверка данни на оптичен носител не
са могли да бъдат „отворени“, разчетени и т.н. от използвания от контролните
органи софтуер, не е достатъчно основание да се приеме, че е налице отказ от
страна на превозвача. Отделно от това към момента на проверката
представителят на превозвача е заявил, че данните могат да бъдат
предоставени, но това обстоятелство въобще не е отчетено от контролните
органи, а директно са съставили акт. Това е още едно основание за
незаконосъобразност на НП, което води до неговата отмяна.
По изложените съображения обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което
следва да бъде отменено.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право на
присъждане на разноски, явяващи се възнаграждение за един адвокат в размер
на 550 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 38-
0002634/14.10.2022г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна
администрация” гр.София, с което на основание чл.104, ал.7 от ЗАвП на
3
Маркони Къмпани ООД ЕИК ********* гр. Завет е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от ЗАвП.
ОСЪЖДА РД „АА” гр.Русе към ИА “Автомобилна администрация”
гр.София ДА ЗАПЛАТИ на Маркони Къмпани ООД, ЕИК ********* за
разноски по производството сумата от 550 /петстотин и петдесет/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4