РЕШЕНИЕ
№ 236
гр. Враца, 22.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 09.06.2022г. / девети
юни две хиляди двадесет и втора година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 209 по описа на АдмС – Враца за 2022г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Р.И.К. ***, чрез * М.С. против
УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020г. на Зам.Изпълнителен Директор на
ДФЗ, изх.№02-060-6500/721 от 11.03.2022г. В жалбата се твърди, че обжалвания
акт е немотивиран, не са посочени фактически и правни основния, което е в
нарушение на чл.59, ал.2 АПК. Не става ясно по какъв механизъм са изчислени от
органа намаленията за всяка една по мерките поотделно. Твърди се, че актът е
издаден и в противоречие на материалния закон.
Излагат се доводи във вр. с направените намаления в УП и се прави искане за неговата отмяна. Претендират се разноски по делото. От
процесуалния представител на жалбоподателя адв.С. е депозирана и писмена молба
с изложени съображения по съществото на спора. Претендират се отново разноски по делото, съгласно представен списък.
Ответникът
– Зам. Изпълнителен директор на ДФЗ, в депозирано по делото писмено
становище оспорва жалбата, като
неоснователна. Излагат се доводи за законосъобразност
на оспорения акт.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
За кампания 2020г. кандидата
Р.К. е подала общо заявление за подпомагане с УИН 06/120620/79703,
УРН 497779 от 20.04.2020г. и последващо
такова от 10.05.2020г., с което е заявила
искане за подпомагане по следните схеми
и мерки: Схема за единно плащане на площ/СЕПП/; Схема за преразпределително
плащане/СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания/ЗДП/; Плащания
по Натура 2000 и Рамковата директива за водите /Мярка 12/, Компенсационни плащания
в планински райони /Подмярка 13.1/НР1/ и Компенсационни плащания за други
райони, засегнати от значителни природни ограничения/Подмярка 13.2/НР2/. Към
заявленията са приложени таблици на използваните парцели за 2020г. и таблица за
животните за кандидатстване по схемите и мерките за 2020г. Приложени са и
декларации за потвърждаване на заявените площи за подпомагане по схемите и
мерките за директни плащания от 10.05.2020г., както и приложение за
кандидатстване по мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамкова директива за
водите“, в което са посочени заявените парцели
за участие по мярката и площта на същите, декларация за запознаване с
определенията за нередност, подписана на 10.05.2020г. от жалбоподателя, както и
подписана декларация по ЗЗЛД.
На подаденото
заявление са извършени автоматични проверки на въведените данни, с последно
стартиране 10.05.2020г. резултатите от които са приложени в адм.преписка /стр.81-82/.
В резултатите на тези проверки е отразено като вид грешка, че ако към момента не сте регистрирани в СЕУ, на
посочения от вас адрес на ел.поща в заявлението за подпомагане ще получите
съобщения за потвърждаване на автоматичната ви регистрация в СЕУ, бр.единици 1,
като в брой открити несъответствия е посочено 0, за което лицето е запознато срещу подпис на 10.05.2020г. Също така в
приложени резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в
заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 с последно
стартиране 10.05.2020г. е отразено, че са спазени изисквания за диверсификация,
както и че общата площ, която попада в екологично чувствителни ПЗП е 88,9 ха и
обща площ с култура ПЗП, която попада в екологично чувствителни ПЗП е 88,9 ха,
като с резултатите е запознат жалбоподателят.
На заявлението на
жалбоподателя не е извършена проверка на място, видно от данните по
преписката, като не са налице и твърдения за това от страните.
С оспореното в
настоящото производство Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. на Зам.Изпълнителен Директор на ДФЗ, изх.№02-060-6500/721
от 11.03.2022г. в таблица 1 е посочена
съответна схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции, намаления поради
достигане на таван на субсидията и оторизираната сума, като под таблицата е
посочено по отношение на всяка една от колоните какво включва, посочени са и
ставките за схема /мярка за кампания 2020. В УП са направени намаления на полагащата се субсидия по
схемите и мерките, описани в таблица 1 към същото, а именно намалена е сумата
по подмярка 13.1/НР1 с 896,25лв., намалена сума по подмярка 13.2/НР2 с 410,72
лв., намалена сума по СЕПП с 2914,24 лв., намалена сума по СПП с 131,48 лв. и
намалена сума по ЗДП с 977,33 лв. Посочен е и размера на оторизирираните суми
по тези схеми/мерки. В таблица 2 от УП е отразена схемата/мярка, дата,
отроизирана сума, прихваната сума, удържан ДОД и изплатена сума по всяка една
от схемата/мярката, като под таблиците е
посочено какво съдържа всяка една от колоните.
Във вр. с компетентността
на органа е приложена по делото Заповед №03-РД/772/08.03.2022г.
на Изп.директор на ДФЗ, с която са делегирани правомощия на Зам.изпълнителен
директор да издава актове от вида на оспорения/т.1/, Протокол №
114/15.06.2017г. на заседанието на УС на ДФЗ, както и решение на УС, съгласно
протокол №189/02.03.2022г. Приложени са и Заповед № РД 09-1023/15.12.2020г.,
Заповед № РД 09-229/28.02.2020г., ведно с приложение по т.1 и Заповед № РД
09-155/23.02.2021г. на МЗХГ за слой 2020г., ведно с писмо от МЗХГ и с вх.№ 02-0400/121/17.03.2021г. на
ДФЗ за предаване на окончателни за кампания 2020 цифрови географски данни /стр.19-33
и стр.125-132/.
Съдът приема, с оглед
наведените доводи в жалбата, че УП се оспорва само в частта, в която са
направени намаленията по съответните схеми/мерки посочени в таблица №1 на оспореното УП.
При така установената
фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът приема
от правна страна следното:
Оспореният акт е
издаден от Зам. изпълнителния директор на ДФ„Земеделие”, действащ при спазване
на материалните предели на правомощията си, предоставени му от изпълнителния
директор/чл.20а от ЗПЗП/, съгласно приложената по делото заповед №03-РД/772/08.03.2022г., с която са делегирани правомощия
на Зам.изпълнителен директор да издава актове от вида на оспорения/т.1/. С
оглед предоставените правомощия на ответника с горепосочената заповед оспорения
акт е издаден от компетентен орган и не е нищожен. Същият е издаден в писмена
форма, но не съдържа задължителните реквизити
по чл.59, ал.2, т.4 от АПК – фактически
и правни основания за издаване на акта, което представлява съществено
процесуално нарушение и води до отмяна на акта само на това основание.
На първо място административният акт не е мотивиран, в него
не са посочени фактическите и правни основания за издаването му. В
уведомителното писмо няма конкретни мотиви относно материалноправните основания
за извършеното намаляване на финансовото подпомагане по съответните
схеми/мерки. Не е изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че
са налице недопустими за подпомагане
парцели, които дори не са конкретно посочени. В самото уведомително писмо не се сочи точно коя хипотеза от колона 3 „Намаления“ в Таблица №1 е послужила
за намалението, как е направено изчислението и защо за мерките/схемите, за
които се кандидатства е налице частично намаление на сумите. Посочването на
парцелите и площта/допустима и недопустима/ в становището на ответника по
отношение на всяка една от схемите/мерките под формата на таблица, както и
мотивите за намаление не санира този пропуск на административния акт.
Действително, мотивите за издаване на уведомителното писмо могат да се съдържат в друг подготвителен
акт, но в случая такъв липсва, видно от
данните по преписката.
От съдържанието на
оспореното уведомително писмо е видно, че същото не съдържа както правни, така
и фактически основания за извършените намаления по схемите /мерките и постановения частичен отказ за тях
по заявлението на жалбоподателя за подпомагане за кампания 2020г. В същото в табличен вид /таблица 1/ в
съответните колони са посочени само схемата/мярката, исканата сума,
извършените намаления и оторизираната
сума. Други данни не са посочени в таблицата, като под нея са дадени
обяснения относно колоните, както и ставките за схема/мярка/лв./ха/ за кампания
2020. В обясненията на колона 3 „Намаления“ е посочено, че като намаления се
отчитат намаленията на субсидията след извършени административни проверки, при
които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното
заявление – проверки за площи, заявено от повече от един кандидат, проверки на
място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от
СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите,
когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението
съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 за условията и реда за подаване на
заявленията по схеми и мерки за директни плащания; наложени ставка на корекция
(финансова дисциплина), определена съгласно чл. 26 от Регламент № 1306/2013 и
чл. 8, § 1 от Регламент 1307/2013 ; линейно намаление съгласно чл. 51, § 2 от
Регламент 1307/2013 г., налагано съгласно чл. 6, § 2, б. е т. i от Регламент за
изпълнение 809/2014 г. на Комисията и линейно намаление съгласно чл. 65, § 2,
б. в от Регламент 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, § 2 б. е, т. iii от
Регламент за изпълнение № 809/2014 на Комисията.
При това съдържание
на акта е видно, че не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т.4 АПК
относно неговата форма, тъй като от съдържанието му е невъзможно да се установи
какви са фактическите основания за постановяването му – т.е . какви конкретно
факти и обстоятелства, установени от органа могат да обосноват приложение в
конкретния случай на цитираните разпоредби, които уреждат възможните хипотези
за намаляване на размера на исканата субсидия, без да е посочено, коя конкретно
от тях е приложима в случая. Тези факти и обстоятелства не могат да бъдат
установени и от съдържанието на приложената административна преписка. Множеството
правни основания, съдържащи се бланкетно във всяко уведомително писмо, не
представляват конкретно правно основание, на което е постановен конкретния
отказ спрямо конкретния адресат. В писмото липсва препращане към друг документ
изготвен от органа, за да се приеме, че констатираните факти послужили за
намаление са възприети от органа -
издател на акта и същите са фактическите основания за частичен отказ за
подпомагане по заявлението на жалбоподателя.
Конкретните
размери на декларираните и установените недопустими площи на всеки отделен
парцел, деклариран от оспорващия за подпомагане по всяка една от
мерките/схемите не са посочени в УП. Не е посочено каква е декларираната
площ, установената допустимата и недопустимата площ, в резултат на които е
извършено намалението. Не е посочено, че съответните площи за които органът
твърди, че са недопустими са извън слой и
на какво основание приема, че следва да се извърши съответното намаление. АО
при констатирани несъответствия при извършени автоматични проверки, проверка на
място или др. акт е следвало да изясни
на какво се дължат несъответствията и да опише в окончателния акт/или в друг
акт предхождащ издаването на окончателния, причините поради които отказва
подпомагане в пълен размер. Посочените в писмото пояснения след таблица 1 не
носят информация за
основанието, на което е отказано частично подпомагане на оспорващия и
защо е недопустим кандидат за подпомагане за
част от исканата сума. Тези факти и обстоятелства не могат да бъдат
установени и от съдържанието на приложената административна преписка. Не може
да бъде установено поради наличието на какви фактически обстоятелства са
намалени плащанията по исканите суми в таблица 1, част от акта в колона 3 – Намаления.
Мотивите на
административния акт не могат да бъдат допълвани след приключване на
процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване от
твърдения на страните или чрез доказателства в хода на съдебното му обжалване,
чрез които да се изясняват фактическите и правните основания за издаване на акта. За първи път са изложени в становището от
ответника пред настоящата съдебна инстанция, като са посочени правните и
фактическите основания за отказ, както и парцелите с декларираните и
установените площи по отношение на оспорващия за кампания 2020г. Недопустимо е
административен акт да се мотивира във фазата на съдебното оспорване, защото е
извън хипотезите на ТР №16/ 75 г. и не може да санира порока на издадения индивидуален
административен акт. Също така следва да се посочи, че цитираната в становището
на ответника Заповед № РД 09-155/23.02.2021г.на Министъра на земеделието, с която
е одобрен окончателния специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ за
кампания 2020г. и приложена по делото,
както и приложените по делото заповед № РД 09-1023/15.12.2020г., Заповед № РД
09-229/28.02.2020г., ведно с приложение по т.1 и писмо от МЗХГ, с вх.№ 02-0400/121/17.03.2021г. на
ДФЗ, същите не са посочени в УП и
не дават информация по отношение на заявените от оспорващия площи, както и че същите са извън слоя в
каквато насока са възраженията на ответника. Такива данни не се съдържат и в приложените
по преписката резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в
заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 с последно
стартиране 10.05.2020г.
Обжалваното
уведомително писмо е постановено при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което от своя страна води и до
немотивираност на административния акт. В случая липсата на конкретно изложени
мотиви, правни и фактически основания от административния орган е пречка за
проверка на материалната законосъобразност на административния акт. Естеството
на възникналия спор не позволява решаването му по същество направо от съда,
който не може да се произнесе вместо административния орган.
Поради това
уведомителното писмо следва да бъде отменено като незаконосъобразно в частта на
извършените намаления, а делото следва да се върне като преписка на
административния орган за ново произнасяне, при което да бъдат изложени конкретни факти и правни основания за издаването на акта, както и доказателства, с които е извършено установяването на нередностите на
заявлението, довели до намаление на съответните суми по схемите и мерките
посочени в таблица 1 на УП. При новото произнасяне на органа следва да
се определи 14 - дневен срок от
влизане в сила на настоящия съдебен акт.
Възраженията на
ответника за законосъобразност на
оспорения акт са неоснователни и следва да се оставят без уважение, с оглед на
изложеното. Жалбата се явява основателна и като такава следва да се уважи.
По делото
е направено искане за присъждане на разноски от оспорващия и предвид изхода на
спора и съобразно нормата на чл.143, ал.1 АПК на същия следва да се присъдят
разноски в общ размер на 610.00/
шестстотин и десет/ лева, от които 10.00/десет /лева държавна такса и 600.00/шестстотин/ лева,
заплатено и договореното адвокатско възнаграждение, видно от данните по делото.
Водим от
горното и на основание чл.172, ал.2 вр. чл.173, ал.2 от АПК, Административен
съд - Враца, VІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
УВЕДОМИТЕЛНО
ПИСМО за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г. на Зам.Изпълнителен
Директор на ДФЗ, изх.№02-060-6500/721 от 11.03.2022г. в частта, в която са направени намаления на полагащата се субсидия
по схемите и мерките, описани в таблица 1 на УП.
ИЗПРАЩА преписката на административния орган за ново
произнасяне при спазване на дадените указания в мотивите на решението, в
частта, в която е отменено УП, като ОПРЕДЕЛЯ
за това 14-дневен
срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ гр.София
да заплати на Р.И.К. *** разноски
по делото в общ размер на 610.00/шестстотин и десет/ лева.
Решението
може да се обжалва, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от
съобщаването му до страните.
АДМ.СЪДИЯ: