Р Е Ш Е
Н И Е
№
190
гр. Русе, 07 юли 2021 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното заседание на 23 юни 2021 год. в състав:
Председател:
ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
при секретаря ………. Наталия Георгиева….…и
в присъствието на прокурора ……… Дилян Михайлов като разгледа
докладваното от ……… съдията Василев ……… к.а.н.д. №184…… по описа
на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано след постъпила
касационна жалба от „Никитранс груп 2013“ ЕООД, седалище в гр. Камено, област
Бургас, депозирана чрез процесуален представител адв. Г. М., против решение №
131 от 21.04.2021 г., постановено по а.н.д. № 83/2021 г. по описа на Районен
съд – Русе. Със съдебния акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 2105
от 24.08.2020 г. на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване
Дунавска“ при ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция
„Митници“, с което на основание чл.116, ал.1 от ЗАДС на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 лева, за
нарушение на чл.93, ал.12 от ЗАДС, а на основание чл.107е, ал.2, вр. чл.124,
ал.1 от същия закон е присъдено заплащането на сумата в размер на 10 537.40
лева, представляваща стойността на стоката - предмет на административното
нарушение - 24 058 кг. „Котелно гориво със съдържание на сяра до 0,5%, код по
Комбинирана номенклатура на ЕС 27101966“. С решението от „Никитранс груп 2013“
ЕООД е осъдено да заплати на Агенция „Митници“ сумата в размер на 100 лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се навеждат касационни
основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.
Претенцията е да се отмени съдебния акт на РС - Русе и да се реши спора по
същество, като се отмени издаденото наказателно постановление в цялост. Алтернативно
се иска отмяната му досежно присъдената равностойност на предмета на нарушението.
Претендират се направените по делото разноски, съгласно представен списък.
Ответникът по касационната жалба я счита за
неоснователна и предлага да се остави в сила въззивното решение. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Русе
дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът,
като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на
страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на
оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна,
атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството
по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
По
същество касационната жалба е частично основателна.
Административнонаказателната
отговорност на „Никитранс груп 2013“ ЕООД, със седалище в гр. Камено, е
ангажирана на основание чл.116, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове
(ЗАДС) за нарушение
по чл.93, ал.12 от същия закон, тъй като на 29.05.2020 г. при транспортиране на
стока – 24 058 кг. котелно гориво от данъчен склад в с. Дисевица, обл. Плевен
до потребител с адрес на мястото на доставката в с. Скобелево, Розоварна,
дружеството не е използвало глобалната система за позициониране и средствата за
измерване и контрол по предназначение в работния им обхват, като осигурява и
следи за тяхната техническа изправност, правилна употреба и непрекъснато
предаване на данни към доставчика на
С обжалваното в касационното
производство решение, РС - Русе е потвърдил оспореното пред него НП в цялост,
като относно наложената по реда на чл.116, ал.1 от ЗДАС санкция в размер на 5000
лева, така и относно присъденото заплащане по реда на чл.107е, ал.2, вр.
чл.124, ал.1 от закона на сумата в размер на 10 537.40 лева, представляваща
стойността на стоката - предмет на административното нарушение - 24 058 кг.
„Котелно гориво със съдържание на сяра до 0,5%, код по Комбинирана номенклатура
на ЕС 27101966“. Приел е за безспорно установено извършено нарушение по ЗАДС,
за което е санкционирано дружеството, излагайки и мотиви защо според него не са
налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Решението на въззивната инстанция
следва да се отмени в едната му част, а в другата да се остави в сила.
Касационната
инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването
и приложението на закона както относно правилната установеност и доказаност на
нарушението, така и относно липсата на предпоставки да се приложи разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН в настоящия казус. На основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН касационната инстанция препраща към
мотивите на РРС в тази насока. Събраните доказателства са обсъдени и
проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл.107, ал.3 и ал.5 от НПК, като
въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически изводи.
РРС е направил правилни и напълно обосновани изводи за осъществено от санкционираното
дружество от обективна страна нарушение по чл.116, ал.1, вр. чл.93, ал.12 от ЗАДС. Не са налице и предпоставките по чл.28 от ЗАНН относно прилагане разпоредбата за маловажен
случай. Действително е установено, че процесният енергиен продукт е доставен от
наказаното дружество на получателя в с. Скобелево , че акцизната стока не е отклонена, респ. не е
настъпила щета за фиска. Тези обстоятелства обаче нямат значение за преценка на
случая за маловажен, тъй като извършеното нарушение е формално, което означава,
че общественоопасните последици от него възникват и се изразяват в самото му
извършване. В случая обществената опасност намира изражение в това, че
митническите органи са поставени в обективна невъзможност да осъществят
законоворегламентирания контрол по движението на акцизната стока. Необосновава
маловажност на случая твърдяното обстоятелство от наказаното лице, че не било
уведомено от фирмата, която поддържа
Предвид изложеното
касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд, в обсъдената
по-горе част е постановено в съответствие на материалния закон, поради което
следва да бъде оставено в сила в тази му част.
Основателна е
касационната жалба срещу решението на РРС в частта, в която НП е потвърдено
досежно постановеното на основание чл.107е, ал.2 от ЗАДС, вр. чл.124, ал.1 от ЗАДС заплащане на равностойността на предмета на
административното нарушение - 24 057 кг. котелно гориво, а именно 10 537.40
лева. Разпоредбата на чл.124, ал.1 от ЗАДС предвижда в случаи на нарушения по
закона, вкл. и от вида на процесното по чл.116, ал.1 от ЗАДС, както и в
случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението,
да се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.
Нормата на чл.107е, ал.2 от закона предписва когато стоките липсват или са
отчуждени, да се присъжда тяхната стойност, определена по пазарна цена. Именно
на това основание с НП е присъдена равностойността на горивото. Анализът на
разпоредбата чл.107е, ал.2 от ЗАДС налага извод, че тя се прилага факултативно
– само при липсващи или отчуждени стоки. Видно от Протокол за извършена
проверка от 19.06.2020 г. от митническите органи е извършена проверка на
мястото на доставката на котелното гориво в с. Скобелево. Констатирано е, че процесното гориво е доставено и
заприходено от дружеството. По делото липсват данни към момента на проверката
стоката да не е била налична и да е било фактически невъзможно да бъде иззета.
Митническите органи не са упражнили правомощието си по чл.107а от ЗАДС да
изземат и задържат с опис стоките - предмет на нарушение по този закон. При
липсата на доказателства, че стоките не са налични или са отчуждени, противно
на закона, от АНО е приложена хипотезата на чл.107е, ал.2 от ЗАДС, във връзка с чл.124, ал.1 от ЗАДС за присъждане на
стойността на цялото количество доставено гориво, предмет на нарушението,
определена по пазарна цена. На това основание коментираната част НП е
незаконосъобразна. Неправилно РРС е потвърдил НП и в тази му част.
Гореизложеното налага отмяна на решението на първата съдебна инстанция в тази
му част и отмяна на НП в съответната му част.
И двете страни са поискали присъждане
на разноски. С оглед
изхода на спора следва да бъдат уважени исканията им, които се определят
съразмерно на уважената, респ. отхвърлената част от жалбата.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН на жалбоподателя се следват разноски за касационната
инстанция, за които процесуалният му представител е направил изрично искане и е
представил списък. От Договор за правна услуга от 08.04.2021г. и авизо за
превод се установява уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева и
неговото плащане изцяло по банков път. С оглед изхода на делото /частичното
отхвърляне на касационната жалба/, на жалбоподателя се следва ½ от
договорените и доказано заплатени разноски
за двете инстанции или 300 лева. По
делото липсват данни за реалното заплащане на договореното адвокатско
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред първата
съдебна инстанция, затова такива разноски не се следват.
На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на ответника по
касация се определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Предвид изхода на спора – частично уважаване
на жалбата, на страната се следват разноски за двете инстанции наполовина, т.е.
общо 100 лева - възнаграждения за юрисконсулт.
След прихващане Агенция „Митници“ -
гр. София следва да бъде осъдена да заплати на „Никитранс груп 2013“ ЕООД
сумата от 200 лева – разноски по делото пред двете инстанции.
Воден от това, на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 131 от 21.04.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 83/2021 г. по описа на Районен съд – Русе, в частта, с която е потвърдено
наказателно постановление № 2105 от 24.08.2020 г. на началник отдел „Митническо
разузнаване и разследване Дунавска“ при ГД „Митническо разузнаване и
разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“, с което на основание чл.107е, ал.2 от ЗАДС, вр. чл.124, ал.1 от ЗАДС, е присъдено заплащането на сумата в размер на 10 537.40
лева, представляваща стойността на стоката - предмет на административното
нарушение - 24 058 кг. „Котелно гориво със съдържание на сяра до 0,5%, код по
Комбинирана номенклатура на ЕС 27101966“, както и в частта за разноските и вместо
него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2105 от
24.08.2020 г. на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“
при ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция „Митници“ в
частта, с която, на основание чл.107е, ал.2 от ЗАДС, вр. чл.124, ал.1 от ЗАДС, е присъдено заплащането на сумата в размер на 10 537.40 лева,
представляваща стойността на стоката - предмет на административното нарушение -
24 058 кг. „Котелно гориво със съдържание на сяра до 0,5%, код по Комбинирана
номенклатура на ЕС 27101966“.
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 131
от 21.04.2021 г., постановено по а.н.д. № 83/2021 г. по описа на Районен съд –
Русе в останалата част.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ - гр. София да
заплати на „Никитранс груп 2013“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.
Камено, обл. Бургас, ул. ”Пирин” №2, ЕИК *********, представлявано от Н.Е.Д.,
сумата 200 лева – разноски по делото
за двете инстанции по компенсация
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: