Производството е по чл.390 и следващите от ГПК. Постъпила е молба от „ПИК – КО” АД гр. София за допускане на обезпечение на бъдещ иск против „ОЦК” АД гр.Кърджали за сумата общо в размер на 276 701.42 лева, от която главница в размер на 267 192 лева, представляващи стойността на доставка на натриев карбонат /калцинирана ±ода/ по 22 броя фактури и лихви за забава в размер на 9 509.42 лева, чрез налагане на възбрана върху описани в молбата недвижими имоти. Твърди се в молбата, че дружеството "ПИК-КО" АД се намирало в неформални договорни отношения за доставка на калцинирана сода - лека, въз основа на Поръчка № 8С - 080708/08.07.2008 г. и натриева основа /сода каустик люспи/. При извършване на доставката на стоките били издадени надлежно 22 броя данъчни фактури, подробно описани в молбата, на обща стойност 267 192 лева. По всички фактури на клиента „ОЦК" АД било дадено право на отложено банково плащане 45 (четиридесет и пет) дни. На 20.11.2008 г. било получено по факс уведомление от „ОЦК" АД за спиране на производството поради капитален ремонт на производството, ползващо като реагент калцинирана сода. При водената кореспонденция между „ПИК-КО" АД и „ОЦК" АД била постигната договорка да бъдат приети още две доставки, а именно по фактури - № *********/27.11.2008 г. и № *********/27.11.2008 г., като по изключение страните се споразумяват на отложено банково плащане от 60 (шестдесет) дни. До настоящият момент съобщение за възобновяване на дейността на това производство не било получено от „ПИК-КО" АД. На 27.10.2008 г. от „ПИК-КО"АД било изпратено факс - съобщение до „ОЦК" АД, с което купувачът бил поканен във възможно най-кратък срок да погаси просрочените към тази дата суми, които възлизали на 80 670 лв. (осемдесет хиляди шестстотин и седемдесет лева). Видно от факс-репорта от същата дата поканата била получена от „ОЦК" АД. В отговор бил получен телефакс, подписан от изпълнителния директор на „ОЦК" АД г-жа Стоянова с предложен график за наваксване на изостаналите за плащане количества калцинирана сода и сода каустик. Въпреки това предложения график и обещанието за плащане не се изпълнявали. Просрочените задължения на „ОЦК" АД към „ПИК-КО" АД нараствали значително. Изпратена била и втора покана за доброволно изпълнение за заплащане на просрочени задължения в размер на 313 212 лв. (триста и тринадесет хиляди двеста и дванадесет лева) по факс и по поща. С писмото било напомнено, че последните две доставки, които са с право на отложено плащане 60 (шестдесет) дни на обща стойност 18 000 лв. (осемнадесет хиляди лева) са с падеж 26.01.2009 г. Поканата била получена на 13.01.2009 г. от „ОЦК" АД, видно от обратна разписка № *9153200000224. Твърди се също, че от страна на „ОЦК" АД са били дадени нови обещания за заплащане на целия дълг, но от датата на втората покана са били заплатени едва 24 120 лева. Настъпвал падежа за плащане и на последните две доставки, с което общото просрочено задължение на „ОЦК" АД към „ПИК-КО" АД към дата 06.02.2009 г. било в размер на 311 412 (триста и единадесет хиляди четиристотин и дванадесет) лева. От страна на „ОЦК" АД било изпратено ново писмо с техен изх. № 85/12.02.2009 г. по факс, с което длъжникът предлагал погасителен план за погасяване на задължението си към „ПИК-КО" АД в размер на 311 412 (триста и единадесет хиляди четиристотин и дванадесет) лева в рамките на 10 седмици. Това писмо било потвърждение за изпълненото от „ПИК-КО" АД добросъвестно задължение за предаване на стока на стойност 311412 (триста и единадесет хиляди четиристотин и дванадесет) лева, респективно и приемането й от „ОЦК" АД. Погасителният план, предложен от „ОЦК" АД бил приет от „ПИК-КО" АД, видно от приложеното факс - съобщение. В изпълнение на погасителния план „ОЦК" АД заплатило 30 000 лева на 20.02.2009 г., с които погасило изцяло задължението си по № *********/06.09.2008 г. (неприложена към делото). Още 9 900 лв. били преведени по сметка на „ПИК-КО" АД на 27.02.2009 г., с които се погасявало задължението на „ОЦК" АД по фактура № *********/23.09.2008 г. (неприложена към делото). От това второ плащане до настоящият момент от страна на „ОЦК" АД не са били предприети други действия за намаляване или за пълното заплащане на задължението му към „ПИК-КО" АД, което към днешна дата възлизало на 267 192 лева. От гореизложено било видно, че въпреки направените многократно обещания от купувача и проявеното разбиране от страна на „ПИК-КО" АД, независимо от претърпените преки вреди и пропуснати ползи от отмяната на планирани доставки, както и направените нееднократно търговски отстъпки, като разсрочване на просрочени задължения на купувача, „ОЦК" АД не погасявало просрочените си задължения и частичните плащания били крайно недостатъчни. Твърди се също в молбата, че от публикувания на страницата на Българската фондова борса предварителен счетоводен отчет за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. се установявало, че дружеството се намира в много затруднено финансово състояние - кумулирало загуба за 2008 г. в размер на 36 518 000 лева и била налице огромна задлъжнялост произтичаща от дълготрайни и краткотрайни банкови и търговски заеми общо в размер на 131 346 000 лв. От отчета било видно, че задълженията били с 81 471 000 лева повече от активите на дружеството. Други проблеми около дружеството било гласуваното решение на Общински съвет Кърджали за спиране на производството на олово в „ОЦК" АД, което решение можело да доведе до съкращаване на производства и намаляване на общата печалба на дружеството. Освен дължимата главница по гореописаните фактури общо в размер 267 192,00 лева към настоящия момент размера на лихвата за забава, която молителя смята да претендира по гореописаните фактури, възлизала на 9 509,42 лева, подробно разбити по периоди и фактури. Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Към молбата за обезпечаване на бъдещ иск са приложени заверени копия на 22 броя фактури с номера, както следва: 1. № *********/26.09.2008 г., 2. № **********/ 30.09.2008 г., 3. № *********/ 06.10.2008 г., 4. № *********/06.10.2008 г., 5. № **********/11.10.2008 г., 6. № **********/15.10.2008 г., 7. № **********/20.10.2008 г., 8. № *********/23.10.2008 г., 9. № *********/23.10.2008 г., 10. № *********/ 30.10.2008 г., 11. № *********/ 31.10.2008 г., 12. № *********/03.11.2008 г., 13. № *********/10.11.2008 г., 14. № *********/10.11.2008 г., 15. № *********/14.11.2008 г., 16. № *********/17.11.2008 г., 17. № *********/17.11.2008 г., 18. № *********/ 21.11.2008 г., 19. № *********/ 21.11.2008 г., 20. № *********/21.11.2008 г., 21. № *********/27.11.2008 г. и 22. № *********/27.11.2008 г., издадени от молителя „ПИК- КО” АД гр. София, за доставка на натриев карбонат /калцинирана сода/ на „ОЦК” АД гр. Кърджали на обща стойност 267 192 лева. Приложено е и заверено копие от поръчка № SC-080708/08.07.2008 г. до молителя за доставка на калцинирана сода – лека, с посочено количество, качество, срок на доставка. Във връзка с горното, по делото са представени също така две писма до молителя от 07.11.2008 г. и 21.11.2008 г., с които „ОЦК” АД гр.Кърджали предлага график за погасяване на задължения от доставка на калцинирана сода и сода каустик и моли „ПИК – КО” АД гр. София да спре временно доставките на калцинирана сода. Приложено е и писмо, с което молителят кани „ОЦК” АД гр.Кърджали да заплати дължима сума от 313 212 лева, както и писмо от „ОЦК” АД гр.Кърджали, с което дружеството предлага на „ПИК – КО” АД гр. София погасителен план за погасяване на задължения в размер на 311 412 лева. Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. В тази връзка съдът намира, че приложените към молбата за обезпечение и цитирани по – горе доказателства обуславят вероятната основателност на бъдещия иск. Независимо от това обаче, съдът счита, че в случая не е налице първата предпоставка за допускане на исканото обезпечение, а именно – че без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Приложеният в тази връзка предварителен счетоводен отчет за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. удостоверява освен наличието на цитираните в молбата задължения, така също и дълготрайни активи в размер на 131 870 000 лева и текущи активи в размер на 52 531 000 лева, в това число – материални запаси в размер на 42 982 000 лева, търговски вземания в размер на 5 693 000 лева, други вземания в размер на 414 000 лева, парични средства и парични еквиваленти в размер на 786 000 лева и разходи за бъдещи периоди в размер на 2 656 000 лева. С други думи, съдът намира, че в случая за молителя не е налице обезпечителна нужда от исканото обезпечение, поради което молбата за допускането му е неоснователна. Освен гореизложеното следва да се посочи, че с молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск се иска налагане на възбрана на посочени недвижими имоти, като липсват каквито и да са доказателства за тяхната стойност, което обстоятелство е от значение за преценката дали исканото обезпечение не надхвърля обезпечителната нужда. Още повече, че се иска възбрана върху няколко недвижими имота, а именно – поземлен имот „Хотел Акация” с обща застроена площ 751.20 кв.м. и обща разгърната площ 1 420 кв.м., в това число сутерен със застроена площ 393 кв.м., първи етаж със застроена площ 466.55 кв.м., втори етаж със застроена площ 480.10 кв.м., а така също и два апартамента, единия от които с площ по документи от 687 кв.м. Предвид изложеното, молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск от „ПИК – КО” АД гр. София срещу „ОЦК” АД гр.Кърджали за сумата общо в размер на 276 701.42 лева, от които 267 192 лева, представляващи стойността на доставка на натриев карбонат /калцинирана сода/ по посочените 22 броя фактури и 9 509.42 лева лихви за забава, чрез налагане на възбрана върху описаните недвижими имоти, следва да се остави без уважение. Ето защо и на основание чл.391 във връзка с чл.396 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск от „ПИК – КО” АД гр. София срещу „ОЦК” АД гр.Кърджали за сумата общо в размер на 276 701.42 лева, от които 267 192 лева, представляващи стойността на доставка на натриев карбонат /калцинирана сода/ по 22 броя фактури – № *********/26.09.2008 г., № **********/ 30.09.2008 г., № *********/ 06.10.2008 г., № *********/06.10.2008 г., № **********/11.10.2008 г., № **********/15.10.2008 г., № **********/20.10.2008 г., № *********/23.10.2008 г., № *********/23.10.2008 г., № *********/ 30.10.2008 г., № *********/31.10.2008 г., № *********/03.11.2008 г., № *********/10.11.2008 г., № *********/10.11.2008 г., № *********/14.11.2008 г., № *********/17.11.2008 г., № *********/17.11.2008 г., № *********/21.11.2008 г., № *********/21.11.2008 г., № *********/21.11.2008 г., № *********/27.11.2008 г. и № *********/27.11.2008 г., и 9 509.42 лева лихви за забава, чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти – поземлен имот „Хотел „Акация", находящ се на левия бряг на язовир Кърджали, в държавен горски фонд към Горско стопанства Кърджали, отдел 335 - Д, апартамент с пълен кадастрален номер 40909.115.25.1.53, находящ се в гр.Кърджали, кв. Възрожденци, бл. 16 а, вх. Б, ет.1, апартамент – магазин и апартамент с пълен кадастрален номер 40909.118.225.1.8., находящ се в гр. Кърджали, бул. България № 49, ет.З, с площ по документи 687 кв.м., като неоснователна. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|