Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
гр.
Провадия, 14.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на шести юли, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Катя Савова
при участието на секретаря Мариана Ангелова
като разгледа докладваното от съдията АНД № 418/2019 г. по описа на РС- Провадия,
IV- ти наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от Д.Д.П.,
ЕГН ********** с адрес *** срещу Наказателно постановление № 19-0324-000520 от
15.10.2019 г., издадено от Началника група към ОД МВР Варна, с което за
нарушаване състава на чл. 145, ал. 2 ЗДвП, на Д.Д.П., ЕГН **********, на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер от 200 / двеста / лв.
В жалбата се навеждат конкретни съображения в
насока незаконосъобразност на атакувано наказателно постановление. Сочи се, че
при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения,
водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Изтъква се, че
фактическата обстановка, касаеща нарушението е поднесена съвсем бланкетно,
както в АУАН, така и в атакуваното НП. Моли се, атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено в своята цялост.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно
призован, явява се лично и с упълномощен процесуален представител. Поддържа
така депозираната жалба. Излага становище по съществото на спора.
В съдебно заседание, въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като се запозна с приложените по
делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, счита следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
седемдневен срок, считано от връчването на атакуваното НП, произтича от
процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на
самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Относно приложението на процесуалните
правила:
Съдът, след запознаване с приложените по дело
АУАН и НП счита, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания, досежно съдържанието и по- конкретно на изискванията, разписани в чл. 42, т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
В АУАН и НП е приета за установена и описана
следната фактическа обстановка: на 04.06.2019 г. около 06. 05ч. в гр.Провадия,
ул. **, посока гр.Дългопол св. С.И.Р.- мл. автоконтрольор при РУ- Провадия
спрял за рутинна проверка МПС марка „***. Посоченото МПС било управлявано от
жалбоподателя Д.Д.П.. Св. Р. извършил проверка в системата на с-р "Пътна
полиция" и установил, че Д.Д., в качеството си на приобретател на
регистрирано ППС, не е представил същото за регистрация в срок от един месец в
службата за регистрация на МПС, по постоянен адрес.МПС-то било придобито от
жалбоподателя с договор за покупко-продажба с рег.№19107 от 21.12.2018 г.Предвид
това, бил съставен АУАН бл. № 380509 от 04.06.2019 г.
Така описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка, касаеща нарушението по смисъла на чл. 145, ал. 2 ЗДвП е подробно поднесена, като на практика, както
актосъставителят, така и административнонаказващият орган са отразили всички
релевантни за описаното нарушение факти. По този начин не са ограничили, както
правото на защита на жалбоподателя, така и възможността на съда да упражни
контрол за законосъобразност върху наказателното постановление. Конкретните
съображения за това са следните: разпоредбите на чл. 42, т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изискват пълно и точно описание на нарушението и
всички обстоятелства, при които е извършено. Същевременно, правилото за
поведение, разписано в чл. 145, ал. 2 ЗДвП е свързано с извършването на определено действие в
предварително зададен от закона месечен срок. За да бъде извършена преценка за
срочността на това действие, то в конкретния случай, следва задължително да се
посочи началният момент, от който се отброява този месечен срок. Тоест, точно и
ясно в АУАН и НП е посочена датата и договорът, по силата на който
жалбоподателя е придобила МПС с рег. № В2057НК ( доколкото съобразно
разпоредбата на чл. 144, ал. 1
и ал. 2 ЗДвП,
регистрирани МПС се прехвърлят с писмен договор, с нотариална заверка на
подписите ). Датата на придобивния акт, с който се прехвърля собствеността
върху посоченото МПС, ще бъде и началният момент, от който ще се отброява
разписаният в чл. 145, ал. 2 ЗДвП месечен срок за представяне на МПС за регистрация.
След като в АУАН, и в атакуваното НП е посочена дата, на която е придобито МПС,
то е налице възможност съдът да упражни контрол за материална законосъобразност
по отношение на атакуваното наказателно постановление. Посочването на датата на
придобиване на МПС е ключово не само за преценката за съставомерност на
процесното деяние, но и за проследяване за спазване на сроковете, разписани в чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Този срок е започнал от 21.12.2018 г. и е изтекъл на 21.01.2019 г.,
следователно правилно актосъставителя и административнонаказващия орган са
приели, че жалбоподателя не е регистрирал управляваното от него МПС в
едномесечен срок, визиран в нормата на чл.145, ал.2 от ЗДвП, с което е и
нарушил същата.
Отговорността на жалбоподателя е
ангажирана за нарушение на чл. 145, ал. 2 ЗДвП. Съгласно разпоредбата
на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба.
Разпоредбата на чл. 177, ал. 6 пр. 2 ЗДвП /в редакцията и към
момента на констатираното нарушение/ предвижда наказание глоба от 200 на водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред визиран в чл.144, ал.3 или по чл.145, ал.2 ЗДвП.
От посочената по-горе разпоредба следва,
че нарушение ще е налице, когато МПС не е регистрирано по надлежния ред.
В настоящия случая процесното МПС - марка „Фолксваген пасат“, с рег. № *** на МВР.Или в
конкретната хипотеза се касае за нарушение, наказуемо по чл. 177, ал. 6 пр. 2 ЗДвП и безспорно за
жалбоподателя за извършеното от него деяние подлежи на
административнонаказателна отговорност.
Съдът счита, че при съставяне на АУАН,
издаване въз основа на същия НП и тяхното връчване са спазени законовите
изисквания, както на материалния, така и на процесуалния закон, с което са
запазени и гарантирани всички права на нарушителя. Акта за установяване на административно
нарушение и Наказателното постановление съдържат всички визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Жалбоподателят на практика не отрича, че в
момента на проверката от полицейските служители е управлявал процесното МПС марка *** и то не е било
регистрирано по надлежния ред.
Тук се касае за
административно-наказателна отговорност, която се търси от извършителя при
обстоятелства различни от наказателната. Регистрацията на МПС е скрепено с
държавна принуда. Самият нарушител в жалбата си твърди, че при прехвърляне на
собствеността на автомобила пред нотариус не му било разяснено, че следва в
едномесечен срок да регистрира автомобила, т. е. не бил запознат откога тече
този едномесечен срок, което съдът отчита, че не го оправдава пред закона. Ако
нарушението остане ненаказано, съдът с решението си ще легитимира едно
противоправно поведение. Нарушава се и принципа, че жалбоподателя ще продължи
да черпи права от своето виновно поведение, което би дало основание и на други
членове на обществото да не регистрират своите МПС.
Доколкото нарушението не се отличава със степен на опасност по-ниска от
останалите нарушения от същия вид, то не попада в обхвата на чл.28 от ЗАНН – не
представлява маловажен случай.
С оглед на това и поради обстоятелството,
че административнонаказващия орган е наложил административно наказание в
предвидения в закона размер, следва НП да бъде потвърденото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът:
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0324-000520 от 15.10.2019 г., издадено от Началника група към ОД МВР Варна,
с което за нарушаване състава на чл. 145, ал. 2 ЗДвП, на Д.Д.П. ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер от 200 / двеста / лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд- гр. Провадия в 14-дневен срок от получаване на съобщението
до страните за постановяването му, по реда на гл. XII АПК и на касационните
основания, разписани в НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: