№ 409
гр. София, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско
дело № 20211100514298 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 15868/23.06.2021г. по регистъра на ЧСИ
депозирана от Л.С. Г., ЕГН ********** срещу Разпореждане от 23.06.2021г.
по изпълнително дело № 20169210401064 по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921
на КЧСИ, с което е отказано да се извърши въвод в закупения от нея на
публична продан имот . Посочила е, че е купувач на имота на публична
продан , постановлението за възлагане било влязло в сила и като такава имала
качеството на взискател.
Ответникът по жалбата – длъжник по изпълнителното М.Д.А., ЕГН
********** не е изразил становище.
Ответникът по жалбата – длъжник по изпълнителното дело Г.Н.Н.,
ЕГН ********** е посочила, че жалбата била нередонва, имотът бил
продаден на 3-то лице, което го владее и ползва на годно правно основание
Взискателят Първа инвестиционна банка“АД не е изразил становище.
В писмени мотиви съдебният изпълнител С.П., рег. № 921 на КЧСИ е
посочил, че Л. Г. била определена за купувач на имота с постановление от
21.12.2018г., подадените от двамата длъжници жалби били отхвърлени от
1
СГС . Жалба била подадена и на 25.03.2019г. от Н.С., сочеща в жалба пред
Камара на ЧСИ, че е Н.Л., твърдяща че е собственик на имота, като тя
умишлено не посочила адрес и контакт. Тези жалби били доказателство за
шиканиране на процеса. Всички кредитори с предходно вписани възбрани
били конституирани като взискатели по делото, новите приобретатели на
имота имали недобросъвестно поведение, на тях им били противопоставимо
процесното изпълнително дело. Договорът за замяна, с който Г.Н.
прехвърлила на Н.Л. имота сочел декларация на страните, че върху него
нямало наложени обезпечителни мерки, но обикновена проверка в системата
установявала вписване на възбрани включително и по процесното
изпълнително дело. Към момента имало множество подадени жалби във
всички държавни институции , жалбата била пореден опит да се
дискредитира гилдията и съдебния изпълнител.
Съдът като обсъди доводи на страни мотивите на съдебния
изпълнител , представените писмени доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
По делото са приложени заверени преписи от книжа по изпълнително
дело № 201692101401064 по описа на ЧСИ С.П. съгласно които същото е
образувано по молба на Първа инвестиционна банка“АД срещу М.Д.А. и
Г.Н.Н. за събиране на суми по изпълнителен лист от 20.07.2016г. поправен на
26.10.2016г. по дело 94/2013г. на ОС-Плевен в размер на 3900лв. съдебни
разноски и 1250лв. съдебни разноски, 500лв. съдебни разноски.
С разпореждане от 31.01.2017г. по молба от 24.01.2017г. като взискател
е присъединен М.К.К. за събиране на вземания по изпълнителен лист от
09.12.2010г. срещу Г.Н. в размер на 38 487,70лв. ведно с лихва от
08.12.2010г., разноски от 769,76лв. С Разпореждане от 30.11.2019г. като
взискател е конституиран по негова молба В.З.С. на място на М.К..
По молба от 08.02.2018г. като взискатели са присъединени И.В.Н.,
В.В.Н. за събиране на вземания по изпълнителен лист от 20.05.2013г. срещу
Г.Н. за сумата от 1394лв. разноски.
Изпълнението е било насочено към жилище в гр. София, ул. ****,
апартамент с идентификатор 68134.513.433.1.2. възбрана върху който е
наложена от ЧСИ с Постановление от 18.11.2016г. , опис е извършен на
17.01.2017г. Върху този имот ЧСИ е приел, че е имало вписани възбрани от
2
И.А.“ и от И.В.Н., В.В.Н.
Имотът жилище в гр. София, ул. ****, апартамент с идентификатор
68134.513.433.1.1. е изнесен на публична продан на 15.11.2018г., , на
21.12.2018г. са отворени и обявени наддавателни предложения и за купувач е
обявена Л. Ц. Г..
Постановление за възлагане за жилище в гр. София, ул. ****,
апартамент с идентификатор 68134.513.433.1.1. е съставено на 04.01.2019г. в
полза на Л.Г. и срещу него са подадени:
жалбата от 17.01.2019г. на М.А. , която е отхвърлена с Решение №
2128/22.03.2019г. на СГС по дело 2370/2019г.;
жалба на Г.Н. , която е оставена без уважение от СГС с Решение №
2082/21.03.2019г. по дело № 2371/2019г.
жалба от 11.04.2019г. от Л.Г. , която е оставена без разглеждане с
Определение от 25.06.2019г. на СГС по дело 6803/2019г. потвърдено от
САС по дело № 4439/2019г.
- жалба от 25.03.2019г., допълнена на 10.04.2019г. на Н.Л. С. сочеща,
че на 21.12.2018г. придобила жилище в гр. София, ул. ****, апартамент с
идентификатор 68134.513.433.1.1. и е поискала спиране на продажбата, като е
представила нотариален акт № 43/21.12.2018г., поискала и да бъде отменено
постановлението за възлагане – оставена без разглеждане с Определение по
дело № 6804/2019г. на СГС, влязло в сила на 22.03.2021г., когато е влязло в
сила Определение на САС по дело 3697/2020г., като със същото е оставена без
разглеждане жалба на Г.Н. срещу това определение на СГС.
- жалба вх. № 11111/07.05.2021г. до СГС Ц.А. е оспорил
Постановлението за възлагане на жилище в гр. София, ул. ****,
апартамент с идентификатор 68134.513.433.1.1., сочейки че имотът е негов,
закупил го от Н. и В.С., като е представил нотариален акт № 74/06.04.2020г.
сочещ покупко-продажбата. По същото е било образувано дело №
9212/2021г. на СГС, но то е било прекратено като преждевременно и върнато
на ЧСИ да администрира жалбата. При служебна проверка в система на СГС
съдът установи, че по тази жалба в последствие е било образувано дело №
12790/2021г. на СГС и с определение от 16.02.2022г. жалбата е оставена без
разглеждане, но до момента същото не е влязло в сила.
С молба от 20.04.2021г. Л. Ц. е поискала да бъде въведена във владение
имота и такъв е насрочен на 21.04.2021г. за 12.05.2021г.
3
С жалба вх. № 15559/22.06.2021г. до СГС Ц.А. е оспорил действия по
насрочване по уведомление от 07.05.2021г. на опис и оценка на жилище в
гр. София, ул. ****, апартамент с идентификатор 68134.513.433.1.1,,
сочейки че това е негов имот и единствен такъв
С Разпореждане от 23.06.2021г. съдебният изпълнител е отказал да
извърши насрочения за 25.06.2021г. въвод във владение на жилище в гр.
София, ул. **** апартамент с идентификатор 68134.513.433.1.1 поради
висящи производства в СДВР, МПравосъдие, КЧСИ.
С протокол от 17.09.2021г. ЧСИ е направил разпределение на суми,
получени от продан на жилище в гр. София, ул. ****, апартамент с
идентификатор 68134.513.433.1.1. Срещу същото са депозирани жалби от
Г.Н., В.С.,
Съдът, след като обсъди доводите на страните, обясненията на
съдия-изпълнителя и се запозна с материалите по делото намира за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.1 пр.2 вр. с чл. 498 от ГПК
купувачът на публичната продан може да иска от съдебния изпълнител да
извърши въвод в имота и да обжалва отказа на съдебния изпълнител да да
извърши исканото изпълнително действие.
Съдът приема че жалбата е процесуално допустима. Спорът за
същото е разрешен по реда на инстанционния контрол с Определение №
2936/08.11.2021г. по дело № 3124/2021г. на Софийски апелативен съд. С това
определение на САС е посочено и кои са страните по изпълнителното
действие и съответно по делото по обжалване на отказа за извършването му –
взискателят купувач на имота и длъжниците по изпълнението.
Съгласно разпоредбата на чл. 498 от ГПК купувачът се въвежда във
владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила
постановление за възлагане.
В конкретния случай по делото е установено, че срещу
Постановлението за възлагане на имота от 04.01.2019г. са били депозирани
жалби от М.А., от Г.Н., от Л.Г. , от Н.Л. С. и по същите е постановен
окончателен съдебен акт , като нито една от тях не е уважена. Същевременно,
установи се, че срещу това постановление е депозирана жалба вх. №
4
11111/07.05.2021г. до СГС Ц.А., по която до момента няма постановен
стабилен съдебен акт - образуваното дело пред СГС е било прекратено като
преждевременно и върнато на ЧСИ за администриране на жалбата, в
последствие по тази жалба е образувано дело 12790/2021г. на СГС, по което
към момента постановения съдебен акт не е влязъл в сила. Така установеното
не позволява извод на този етап от развитие на производството, че към
23.06.2021г., когато е постановено процесното Разпореждане, а и към
момента, са налице предпоставките на чл. 498 от ГПК за въвеждане във
владение на купувача на имота по Постановлението за възлагане от
04.01.2019г.
С оглед гореизложеното съдът приема , че правилно ЧСИ е отказал
на 23.06.2021г. да извърши въвод в имота по постановлението от 04.01.2019г.
и жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ уважение жалба вх.№ 15868/23.06.2021г. по регистъра
на ЧСИ депозирана от Л.С. Г., ЕГН ********** срещу Разпореждане от
23.06.2021г. по изпълнително дело № 20169210401064 по описа на ЧСИ С.П.,
рег. № 921 на КЧСИ, с което е отказано да извърши въвод в закупения от
нея на публична продан имот.
Решението е окончателно.
Указва на деловодителя да прикрепи всички книжа по делото
съобразно изискванията на Правилника за администрацията на съдилищата
при съобразяване на обстоятелство , че по жалбата първоначално е било
образувано ч.гр.д. № 9211/2021г., което е било прекратено поради
необходимост от допълнителни действия от ЧСИ по администриране на
жалбата, образуването на ново дело 14298/2021г. след изпълнение на
задълженията на ЧСИ е с оглед деловодни нужди, предмет на двете е една и
съща жалба.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6