О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1.09.2017
г. гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд, първи въззивен граждански състав
на…първи…септември…..две хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Васил Петков
Членове: Иван Иванов
Галина Вълчанова
секретар
като разгледа докладваното от съдия
Г.Вълчанова
възз.гр.д. № 298 по описа на 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ЯОС е образувано
по въззивна жалба на Р.Б. чрез пълномощника адв.К., въззивна жалба на
малолетната М.Б. чрез пълномощника адв.Ч. и въззивна жалба на Г.К.Б. против решение № 345/20.06.2017
г., постановено по гр.д.№ 422/2017 г. по описа на РС Ямбол, с което съдът е уважил
молбата на първите две жалбоподателки и е наложил
мерки по реда на ЗЗДН против жалбоподателя Г.Б..
Въззивните жалби на Р.Б. и малолетната М.Б. са
против постановеното решение в частта, в която съдът е определил периода на
наложените мерки от 6 месеца и е наложил глоба в размер 200 лв. като се желае
решението в тази част да бъде изменено и периодът бъде постановен на 18 месеца,
а глобата бъде завишена на 1000 лв. Счита се, че в тази част мерките са
минимални, а следва да бъдат приложени в максимален размер.
В отговор на въззивните
жалби Р.Б. и малолетната М.Б., Г.Б. заявява, че ги оспорва и намира за
неоснователни предвид това, че цялото постановено решение на ЯРС е неправилно и
следва да бъде отменено, а жалбите оставени без уважение.
Въззивната жалба на Г.Б. е против цялото
постановено от ЯРС решение по ЗЗДН, като се счита същото за неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се, че съдът неправилно е приел, че Г.Б. е осъществил домашно насилие по
отношение на съпругата си Р.Б. и малолетната си дъщеря М.Б., не е изследвана
обективно многобройната кореспонденция, водена между страните по скайп, обясненията на страните са обсъдени едностранчиво,
не е взето предвид воденото в СГС гр.д.№ 15734/2016 г., не е безспорно
установено съдържанието на водените между страните телефонни разговори. Подробно
се анализират доказателствата, събрани пред първата инстанция заедно с
твърденията на страните по делото и се счита, че погрешното им възприемане и
обсъждане от съда е довело до неправилност на постановеното решение. По тези и
други подробни съображения, посочени в жалбата, се желае отмяна на атакуванато решение и вместо него постановяване на друго от
въззивния съд, с което подадените молби за защита по
ЗЗДН бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани и се присъдят разноските
пред двете инстанции.
От Р.Б. лично като законен
представител на малолетната М.Б. е депозирано допълнение на въззивната жалба и
отговор на подадената от ответника въззивна жалба.
Последната се счита за неоснователна и се желае потвърждаване на решението в
необжалваната от тях част и изменението му в обжалваната част относно срока на
наложените мерки и размера на глобата.
Страните по делото не са направили
доказателствени искания.
В изпълнение на задълженията си по
чл.267 от ГПК, въззивният съд в закрито заседание извърши проверка на допустимостта
на жалбата при съответното прилагане на чл.262 от ГПК и я намира за допустима
като подадена в срок и от лица, имащи интерес от обжалване. Както се посочи
по-горе страните не са поискали събиране на доказателства, поради което такова
произнасяне от страна на съда не е необходимо, а делото следва единствено да се
насрочи и да се призоват страните съгласно чл.17 ал.5 от ЗЗДН.
На основание изложеното и на
основание чл.267 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
о.с.з. на 7.09.2017 г. от 9.30 ч., да се призоват страните.
Съобщава на страните доклада по
делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи
на страните, а на въззивниците и препис от писмения
отговор на въззиваемите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.