Определение по дело №104/2020 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер		година	04.08.2020	град	Кърджали
Кърджалийският		административен съд			състав
На	04.08.	година			2020
В	закрито	заседание  и следния състав:
Председател:				ВИКТОР АТАНАСОВ
като  разгледа  докладваното  от			съдията Виктор Атанасов
административно дело		номер	104	по описа за	2020	година

        и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.ІІ/второ/ от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от С. Р. К. – началник на РУ – Джебел към ОДМВР – Кърджали, против Решение №87 от 23.06.2020 год., постановено по АНД №50/2020 год. по описа на Районен съд – Момчилград, с което, според изложеното в касационната жалба, „се отменя наказателно постановление № 19-6110-000042 от 29.07.2019 год., издадено от началник група към РУ - Джебел, с което на Р.Х.И., с ЕГН **********, с постоянен адрес в ***, е наложено наказание глоба, в размер на 2000 лева; чл.185 от ЗДвП – глоба, в размер на 20 лева; чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба, в размер на 10 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.”. С така подадената касационна жалба касаторът моли, на основание чл.209, т.3, във връзка с чл.221, ал.2, предл.второ, във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, съдът да отмени изцяло Решение №87 от 25.06.2020 год., постановено по АНД №50/2020 год. по описа на Районен съд - Момчилград, с което се отменя наказателно постановление №19-6110-000042 от 29.07.2019 год., издадено от началник група в РУ - Джебел, с което, на Р.Х.И., с ЕГН **********, с постоянен адрес в ***, е наложено наказание глоба, в размер на 2000 лева; чл.185 от ЗДвП – глоба, в размер на 20 лева; чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба, в размер на 10 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца и да реши делото по същество, като потвърди наказателното постановление.

Съдът в настоящия съдебен състав констатира, че така образуваното касационното производство пред съда Е ПОВТОРНО, след като с Решение №21 от 11.02.2020 год., постановено по КАНД №222/2019 год., Административен съд - Кърджали е отменил Решение №126 от 01.10.2019 год., постановено по АНД №204/2019 год. по описа на Районен съд – Момчилград, В ЧАСТТА МУ, с която е потвърдено наказателно постановление №19-6110-000042 от 29.07.2019 год., издадено от началник група към РУ – Джебел при ОДМВР – Кърджали, в частта му по т.1, с която, на Р.Х.И. от ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП; В ЧАСТТА МУ по т.3, с която, на Р.Х.И. от ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и В ЧАСТТА МУ по т.4, с която, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, вместо което е постановил ОТМЯНА на наказателно постановление №19-6110-000042 от 29.07.2019 год., издадено от началник група към РУ – Джебел при ОДМВР – Кърджали, В ЧАСТТА МУ по т.1, с която, на Р.Х.И. от ***, с ЕГН **********, на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП; по т.3, с която, на Р.Х.И. от ***, с ЕГН **********, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20 лева, за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и по т.4, с която, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Със същото Решение №21 от 11.02.2020 год., постановено по КАНД №222/2019 год., Административен съд – Кърджали е ОБЕЗСИЛИЛ Решение №126 от 01.10.2019 год., постановено по АНД №204/2019 год. по описа на Районен съд – Момчилград В ЧАСТТА МУ, с която е потвърдено наказателно постановление №19-6110-000042 от 29.07.2019 год., издадено от началник група към РУ – Джебел при ОДМВР – Кърджали, В ЧАСТТА МУ по т.2, с която, на Р.Х.И. от ***, с ЕГН **********, на основание чл.174, ал.3, предл.1/първо/ от ЗДвП, е наложено наказание „глоба”, в размер на 2000/две хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от 6/шест/ месеца, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и е ВЪРНАЛ АНД №204/2019 год. по описа на Районен съд - Момчилград на същия районен съд, за ново разглеждане в ОБЕЗСИЛЕНАТА МУ ЧАСТ, от друг състав на съда, на жалбата от Р.Х.И. от ***, против наказателно постановление №19-6110-000042 от 29.07.2019 год., издадено от началник група към РУ – Джебел при ОДМВР – Кърджали, В ЧАСТТА МУ по т.2 от същото и за произнасяне с надлежен съдебен акт.

При извършената проверка съдът констатира, също така, че определеният от програмата за случайно разпределение на делата съдия-докладчик по настоящото КАНД №104/2020 год. по описа на съда, е участвал в съдебния състав, разгледал и предходното КАНД №222/2019 год. и постановил цитираното по-горе Решение №21 от 11.02.2020 год., дори нещо повече – бил е и съдия-докладчик и по това КАНД №222/2019 год. по описа на Административен съд – Кърджали. При това положение е ясно, че в случая е налице основанието за отвод  по смисъла на чл.21, ал.1, т.5 от ГПК, т.е. по отношение на съдията-докладчик по настоящото КАНД №104/2020 год. по описа на Административен съд – Кърджали, е налице формална пречка по смисъла на  чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, субсидиарно приложим във вр. с чл.144 от АПК и чл.63, ал.1 от ЗАНН, да вземе участие в настоящото производство. При това положение и съгласно новелата на чл.22, ал.2, предл.І/първо/ от ГПК, в случаите по ал.1, т.1 – т.5, съдията е длъжен сам да се отстрани от участие в делото.

Предвид изложеното и на основание чл.22, ал.2, предл.І/първо/, във вр. с чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТВЕЖДА съдията-докладчик Виктор Атанасов от разглеждането на спора по  КАНД №104/2020 год. по описа на Административен съд - Кърджали.

ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Административен съд - Кърджали, за определяне на нов докладчик по същото.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                                               С Ъ Д И Я: