Определение по дело №1288/2020 на Софийски градски съд

                                   П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                  Град София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД                                          НО, 5-ти състав

На тридесети април                                         две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА

                            

Секретар: Красимира Динева

Прокурор: Ив.Кадев

 

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а Н.Ч.Д.№1288 по описа за 2020г.

 

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

 

По  повод обявеното от Народното събрание на Република България на 13.03.2020г. извънредно положение във връзка с разпространение на инфекцията COVID-19 от 13.03.2020г. и съобразно заповеди на Председателя на СГС №РД-08-1707/16.03.2020г. и № РД-08-1866/08.04.2020г., настоящото съдебно заседание се осъществява чрез онлайн видео-връзка чрез програмата  SKYPE като се провежда в 73 съдебна зала на СГС, а осъденият Я.Н.Н. ***.

 

Явява се адв.Т.С.- САК – с пълномощно от осъдения, приложено по делото.

 

Явява се адв.И.Ц., определен от САК за служебен защитник на осъдения.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ползвам услугите на упълномощения си защитник.

 

СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че осъдения се явява с упълномощен защитник

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТСТРАНЯВА адв.И.Ц. - САК от по-нататъшно участие в процеса.

Да се издаде препис от протокола на служебния защитник за представяне пред НБПрП.

 

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София – р.пр., не се явява.

Вместо него се явява М.М.- инспектор режимна дейност, с надлежно пълномощно от Началника на Затвора – София, който също се намира в сградата на Затвора - София.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

 

Я.Н.Н. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.София, ул.“********неженен, със средно специално образование, с ЕГН:**********.

 

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото им на отвод.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ.С.:Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

АДВ.С.: Нямам искания.  

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представил съм по факс и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения Н..

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства от защитата.

 

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ:Считам молбата за основателна.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е основателна.

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.

 

СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, вкл. и днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София.  

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ.С.: Моля да уважите подадената молба за условно предсрочно освобождаване  на моя подзащитен Н., предвид изпълнението и на двете кумулативно дадени предпоставки от закона в разпоредбата на чл.70 от НК, като същият е изтърпял фактически повече от ½ от така определеното му наказание, както и втората изискуема от закона предпоставка, а именно дал е доказателства, че се е поправил. Корекционната работа, която е извършвана с него е дала своя положителен резултат, като в този смисъл и съгласно разпоредбата на чл.36 от НК са изпълнени целите на наказанието. В този смисъл моля да уважите молбата, като постановите определение, с което да освободите условно предсрочно от остатъка от изтърпяването на така определеното му наказание моя подзащитен Я.Н..

 

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Становището на началника на затвора е положително. Смятаме, че са налице и двете предпоставки, като първата, формалната относно изтърпяната част от наложеното му наказание, така и втората, че са налице достатъчно доказателства за поправянето му. При него рисковете от рецидив и вреди са сведени до ниски стойности. Планът на присъдата е изпълнен към момента в своята цялост. Прогресивната пенитенциарна система също е изпълнена в своята цялост. Награждаван е, включително и с домашен отпуск. През цялото време на изтърпяване на наказанието същият е полагал труд. Смятаме, че ресурсите, с които разполага за ресоциализация след евентуалното му освобождаване са доста добри, с оглед семейната подкрепа, жилищно устройване, трудови навици.

Моля да уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване и постановите пробационни мерки през целия период съгласно представения пробационен доклад.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Видно от ангажираните доказателства в настоящото производство за лишеният от свобода Я.Н.Н. са ангажирани доказателства по отношение на наличието и на двете кумулативно предвидени предпоставки, за допускане на условно предсрочно освобождаване по смисъла на чл.70, ал.1 от НК, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание от една страна, от друга страна наличието на доказателства за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение.

СГП се разграничава от становището на началника на Затвора София, тъй като се касае за осъден за престъпление по чл.242, ал.4 от НК, а именно контрабанда на хероин в особено големи  размери, на Н. е започнал да търпи в края на месец  ноември 2015г., като към момента търпимият остатък е повече от две години и половина,  с оглед на което обръщам внимание на отразеното в доклада на ИСДВР при ЗО „Кремиковци“, където същият към момента изтърпява наказанието си лишаване от свобода, а именно посочено е, че Н. частично е формирал способност за разпознаване на проблемите си, като стойността на риска от вреди за обществото към момента е в средните стойности, а въпреки редуцирането на риска от рецидив от първоначалните 31 на 27 точки, с оглед на констатациите на ИСДВР при ЗО „Кремиковци“,  по отношение на умението да осъзнава последствията от дейностите си и способност да разпознава проблемите и последствията от това, считам че прогнозата за ресоциализация на лицето на този етап все още не се характеризира с тази изключителност, която законодателят изисква, тъй като правило е наложените наказания да бъдат изтърпени в своята цялост, а по скоро условното предсрочно освобождаване е институт, който се допуска само по изключение и то при наличието на убедителни доказателства за това, че са постигнати целите на наложеното наказание и че лишеният от свобода в действителност е осъзнал извършеното и е доказал, че се е поправил и превъзпитал със своето поведение.

В случай, че съдът уважи молбата на лишения от свобода  Н., по делото е ангажирано и становище на инспектор „Пробация“ при затвора гр.София, по отношение на пробационни мерки, които да бъдат постановени по отношение на него за изпитателния срок от остатъка от наложеното му наказание при допускане на условно предсрочно освобождаване.

Предвид изложеното Ви моля да се произнесете с определение, с което да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода  Н. без уважение.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Каквото и да кажа, всяка страна си има своето право, за мен този период, който до момента изтърпях в затвора е един голям урок, нищо друго не мога да кажа. Допуснах една грешка в моя съзнателен живот, за която ще кажа съжалявам, сигурно звучи банално, но много съжалявам. Взел съм си поуките за себе си лично. Мога да гарантирам за себе си, че това което се случи няма да се повтори никога. Прокурорът каза нещо за моята рискова оценка, не е 31. Тя към момента е 21 точки. Участвал съм много активно и съм вземал активна дейност. Надявам се да прецените правилно. Моля да бъда условно предсрочно освободен. 

 

СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освободен. Цял живот съм работил, трудил съм се. Направих една грешка. Искам да се интегрирам и да мога да си работя пак.  

 

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

 

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

 

          Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК.

Образувано e по молба осъдения Я.Н. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.

В съдебно заседание осъденото лице и упълномощеният му защитник - адв.С. подържат молбата на първия. Защитата в пледоарията си настоява да са налице законовите изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в поведението и поправянето на Н..

Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за основателна и моли да бъде уважена по съображения, базиращи се на затворническото досие, изготвените доклади и становища на затворническата администрация, насочващи към това осъденият да се е поправил.

Прокурорът напротив дава заключение, че молбата на лишения от свобода Н. е основателна, в каквато насока не подкрепя доводите на представителя на затворническата администрация, че е изпълнено съдържанието на чл.70, ал.1 от НК за поправяне на осъдения, тъй като риска от вреди за обществото е среден, касае се за изключително тежко престъпление, а остатъка от изтърпяване е голям.

В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, осъденият Н. моли за уважаване на искането.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти състав след като се запозна с материалите по делото, установи от фактическа и правна страна следното:

Осъденият Я.Н.Н. е роден на ***г***, българин, български гражданин, с пост. адрес: гр.София, ул.“********женен, със средно специално образование, с ЕГН:**********.

Видно от данните по делото осъденият Я.Н.Н. *** на 12.12.2016г. /преместен от Затвора – Стара Загора/ като е осъден въз основа на влязъл в сила на 25.10.2018г. по НОХД №204/2016г. на ОС Ямбол съдебен акт на наказание от 8 /осем/ години и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.242, ал.4, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК. Зачетен е предварителен арест от 25.10.2015г. За начало на изтърпяване на наказанието е приета дата 10.11.2015г.

Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на провеждане на днешното с.з. - 30.04.2020г., лишеният от свобода Я.Н. е търпял 5 /пет/ години, 9 /девет/ месеца и 8 /осем/ дни, от които фактически 4 /четири/ години, 5 /пет/ месеца и 20 /двадесет/ дни, с остатък от 2 /две/ години, 8 /осем/ месеца и 22 /двадесет и два/ дни, т.е е налице първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му наказание.

От друга страна, законодателят е изискал и наличието на доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.

Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието „Лишаване от свобода“ при „лек“ режим /Заповед №100 от 06.11.2019г./, с който е заменен „общия“ режим на изтърпяване, а със Заповед №70 от 21.05.2018г. – „строгия“ режим в ЗООТ „Казичане“ /Заповед №27 от 25.02.2019г./, а понастоящем в ЗООТ „Кремиковци“.

Осъденият е бил назначен на работа като „Строител - стрителна площадка” /Заповед №18/10.02.2017г./, впоследствие е работил като разносвач на дърва - от 19.06.2017г. и последно е полагал труд като „Бюфетчик - служебен бюфет“ /Заповед №43 от 19.02.2019г./.

Същият не е извършвал дисциплинарни нарушения /липсват данни в такава насока/, като е награждаван многократно по време на престоя си в Затвора – София, последните награди от които са с два пъти „Удължено свиждане за срок от 4 часа и извънредна хранителна пратка” /Заповед №52/30.01.2018г., Заповед №361/29.10.2018г./, два пъти по „Две денонощия домашен отпуск” /Заповед №97/12.03.2019г., Заповед №245/14.06.2019г./, два пъти с по „Пет денонощия домашен отпуск” /Заповед №358/26.09.2019г., Заповед №442/17.12.2019г./.

Тъй като от всеки затворник се изисква да има добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина, единствено и само въз основа на факта, че лишеният от свобода не е нарушавал правилата не може да бъде установено, че е налице такава положителна промяна.

С оглед изясняване наличието или липсата на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, по делото е постъпило положително становище на началника на затвора, според когото целите на наказанието са изпълнени в своята цялост, прогресивната пенитенциарна система също, оценката на риска от рецидив е намалена до 21т. /ниски стойности/, а не на 27т., както твърди СГП, в резултат на проведената корекционна дейност, дефицитите в установените проблемни зони са преодолени, целите и задачите, заложени в плана на присъдата са изпълнени в своята цялост на осъдения, който освен това е награждаван е многократно, вкл. и с домашен отпуск, прието е и да е с добри ресурси за ресоциализация. Предлага се през изпитателния период да се наложат пробационни мерки съобразно представения пробационен доклад.

Постъпило е положителн остановище от служител в ЗО „Кремиковци“, според което лишения от свобода търпи положителна корекция в достатъчна степен, наблюдава се сериозно снижаване на риска от рецидив. Осъденият се справя отлично с трудовите си задължения, спазва реда в ЗООТ, награждаван е, вкл. и с домашен отпуск.

Сред материалите по делото е приобщен доклад от ИСДВР относно приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа е отразено, че Н. е в добро физическо и психическо здраве, с добра самооценка, общителен, инициативен. Отбелязано е, че е способен както да отстоява позициите си, без да бъде манипулиран, така и да съобразява поведението си към налаганите норми и правила, което е свързано с доброто му поведение в затвора. Отразено е, че признава вината си и счита присъдата за справедлива, проявява необходимия респект и уважение към служителите и администрацията, стреми се да избягва конфликти. Посочено е по-насетне, че лишеният от свобода изпълнява отговорно и професионално трудовите си задължения, ползва се с авторитет в затворническата общност, като вкл. е избран през 2017г. за председател на съвета на общността, с която задача се справя отговорно. Включва се активно и провежданите културно-масови мероприятия. Поддържа добри контакти с останалите лишени от свобода.

В доклада е обективирано още, че при този осъден са констатирани първоначално две дефицитни зони – „Отношение към правонарушението“, свързано с неприема отговорността за поведението в цялост и в  недостатъчна степен осъзнаване мотивите за извършване на правонарушението и „Умения за мислене” – неразпознаване проблемите в тяхната цялост и непредвижда последствията от действията си. Вследствие корекционната работа риска от рецидив първо е редуциран на 27т., а след това на 21т.

Редуцирани са и рисковите точки във всички проблемни зони с оглед цялостното поведение на Н. по време на изтърпяване на наложеното му наказание, полагането на труд като особено през последната атестационна година се наблюдава затвърждаване на постигнатите резултати в посока просоциално поведение. Към настоящия момент е преценено, че рискът от вреди е среден за обществото и нисък - за останалите лишени от свобода и служителите.

Като значителни ресурси за благоприятна ресоциализация са приети наличието на образование, професия, изградени трудови навици и умения, подкрепа от близките. В обобщение е възприето становище, че целите и задачите на присъдата са постигнати, тъй като са налице са обективни данни за позитиван промяна на криминалното поведение и осъзнаване обществената опастност на извършеното и е дистанциран от субкултурата.

В заключение сред материалите по делото е постъпил и доклад от инспектор „Пробация“ при Затвора - гр.София, в който са отчетени преодоляването на установените дефицити в профила на нуждите при първоначалната оценка на лицето, които са снижени до 21т. в резултат на корекционно-възпитателно въздействие. И този служител е отчел промяната в риска от сериозни вреди за обществото, реализирането в пълнота принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието, като се има предвид активното участие на Н. в трудовата дейност. Взета е предвид и отговорната длъжност, която е заемал осъдения, свързана с боравене със средства, при която не са констатирани липси или злоупотреби, множеството поощрения по ЗИНЗС, липсата на дисциплинарни нарушения. Прието е Н. активно да се е включил в изпълнението плана на присъдата, отношението му към предлаганите социално-възпитателни дейности да е отговорно, мотивацията му за промяна и недопускане на рецидив - висока. Отношението му към служителите е оценено като дължимо, като същият се е стараел да избягва конфликтни ситуации, служи за пример с поведението си. Н. според този служител е съхранил контактите с близките си, образован е, притежава трудови умения и навици. С оглед характера и тежестта на извършеното престъпление се предлага налагането на пробационен надзор при условия на условно-предсрочно освобождаване - „Задължителни периодични срещи е пробационен служител” за целия срок от неизтърпяната част от присъдата“ /чл.42а, ал.2, т.2 от НК/, което ще даде възможност да бъде продължен процесът на наблюдение в условията при живот на свобода.

По делото е постъпил и препланиран план на присъдата от 16.08.2019г., в който са отчетени високата мотивация за промяна на криминалното поведение на осъдения Н.. Отчетено е нужното уважение към служителите в затвора, инициативността на осъдения, отличното справяне с възложената му работа, оказваното съдействие на администрацията и служителите, изградената трайна тенденция за осъществяване на добър самоконтрол върху проявите на афективни и импулсивни реакции. Взето е предвид поемането на отговорността за извършеното, осъзнаването на причините, въпреки че все още намира до известна степен присъдата за несправедлива, но я приема.

По отношение на зоната „Нагласи“, към датата на изготвяне на препланирания план като цел е поставено да повиши мотивацията си за позитивно поведение, в зоната „Умение за мислене“ - да формира способности за конструктивно решаване на проблеми и изграждане на социално-приемливи модели за поведение, а по отношение на зоната „Взаимоотношения“ – активиране на връзките с близки и роднини.

Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, обществено-полезни прояви.

В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият Н. работи, съблюдава трудовата дисциплина и хигиена, вкл. и към момента, не е извършвал дисциплинарни нарушения след като отделно от това е и награждаван многократно по време на престоя му в затвора, вкл. и с награди, откъсващи го за определен период от време от затвора. Липсват данни за проявена агресия или конфликти с други затворници, или със затворническата администрация, а напротив, според описаните по-горе данни вкл. е съдействал за разрешаване на проблемни ситуации в затвора като е подпомагал затворническата администрация, бил е председател през 2017г. на съвета на общността, с която задача се справя отговорно.

Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

Съдът в този му състав намира да е реализирано в пълен обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения, по чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.

Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали от затворническото досие при този осъден, след престоя му в местата за лишаване от свобода, се е достигнало до ниски нива на риск от рецидив и от риск за обществото, които са намалели в резултат на корективната работа с него, активното участие от негова страна и особено полагането на труд, вкл. безвъзмезден, участието му в мероприятия на общността, вкл. като нейн председател и н.н.

Отделно от това, според наличните материали, Н. поддържа стабилни отношения със семейство, които оказват подкрепящ ефект за ресоциализацията му след напускането на местата за лишаване от свобода. Констатирани са и добри ресурсите на личността, освен добра семейна среда и отношения, наличие на трудови навици и положително отношение към труда; позитивни промени в мисленето и поведението, позитивна нагласа да устрои живота си по достоен начин, трудова мотивация.

Безспорно указанията, дадени в т.4 и т.5 от ППВС №7/1975г. не са загубили сила като съдилищата не могат да се позовават на обстоятелствата по чл.54 и 55 от НК, както и на квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид при постановяването на присъдата, а също и немалкия остатък от неизтърпяно наказание /чл.439а, ал.3 от НПК/. Въпреки това не може да не се отчете характера и вида на част от извършеното престъпление от Н., което е изключително тежко, говори за строга предварителна организация и т.н., но само по себе си, нито сериозния остатък от изтърпяването му са основание за отказ за постановяване на положителен за осъдения съдебен акт. Основополагащо е и тълкуването, дадено в този задължителен съдебен акт, че поведението на лишения от свобода не следва да се преценява само в рамките на последните няколко години от престоя му в затворническото заведение. В тази насока, представената документация свидетелства за изначално добро поведение от постъпването на осъдения в затворническото заведение, полагане на трудова дейност, участване в различни мероприятия, липса на извършени дисциплинарни нарушения, поддържане на добри отношения с другите затворници. Тези обстоятелства идват да наведат трайност и последователност в поведението на осъдения.

Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази, която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и може да констатира или не, данни за поправянето му, което именно е целта на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на всяко едно от лицата, които са работили с Н. в този период -  психолози, инспектори, социални работници и т.н., отчитат не само ниския риск от рецидив, който не следва да бъде преценяван изолирано, но и наличието на трудови навици /работа в затвора, вкл. на отговорна длъжност/, подкрепата от страна на семейството, декларираната нагласа за законосъобразен начин на живот, липсата на психологически проблеми и зависимости, добра прогноза за личностовата ресоциализация на база ресурсите, които притежава /добро интелектуално ниво и самоконтрол/, които биха улеснили социалната му адаптация след излизането от затвора.

Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица от затворническата администрация и служителите, работили и работещи с Н. в един макар и непродължителен период от време, като ги приема поради това за достоверен източник за оценка на поведението и наличие на извод за поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.

С оглед горното, съдът прие, че молбата на осъдения Н. следва да бъде уважена като осъденото лице следва да бъде условно предсрочно освободено с изпитателен срок в размер на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила на определението.

Съдът съобрази представения доклад от инспектор „Пробация“ при Затвора – София, в който се предлага в случай на уважаване на молбата, да бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за посочения по-горе срок - чл.42а, ал.2, т.2 от НК – до края на действие на срока на наказанието. Визираната пробационна мярка се явява подходяща с цел постигане целите на наказанието спрямо осъденото лице дори и след постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието.

Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Я.Н.Н. /със снета самоличност/ от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, като на осн. чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила на определението.

 

ПОСТАНОВЯВА в рамките на целия изпитателен срок, преценен към датата на влизане в сила на определението изпълнение на пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ - чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.

 

Препис от определението, след влизане в сила да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода Н., на Началника на Затвора – София и на СГП.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,40       часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................

                                                                     

СЕКРЕТАР:..........................................