№ 7790
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110156316 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В открито съдебно заседание на 13.02.2024г. ищецът депозира писмено становище във
връзка с релевираните в отговора възражения. В него твърди, че след като не е получил
уговореното обезщетение, се е явил на работа, но същият ден правоотношението му било
отново прекратено. Счита, че това поведение на работодателя е злоупотреба, тъй като само
фиктивно го е възстановил на работа с цел да не бъде заплатено обезщетението. Обосновава,
че поведението на работодателя е незаконосъобразно с факта, че няма реално
възстановяване на работа, че не са спазени изискванията на закона при възстановяването,
както и че длъжността е била заета от друго лице. Към становището представя писмени
доказателства и прави искания.
Препис от становището в о.с.з. е връчен на ответника, от когото в срок е постъпил отговор, в
който се навеждат доводи, че доклада по делото е обявен за окончателен, а изложеното от
ищеца било превратно тълкуване на фактите.
Съдът намира, че твърденията на ищеца не са преклудирани, доколкото са заявени
своевременно в първото по делото открито съдебно заседание, като не са отразени тогава в
доклада с оглед искането на ответника да се запознае с тях и вземе становище. Ето защо,
съдът намира, че следва допълнително да укаже на страните тежест във връзка с
твърдението обстоятелства.
Представените от ищеца доказателства следва да се приемат.
Основателно е искането по чл. 190 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 КТ съдът е длъжен да изследва дали е налице
1
злоупотреба с право от стана на работодателя с оглед наведените твърдения, като УКАЗВА,
че добросъвестното поведение на работодателя се предполага и в тежест на ищеца е да
обори презумпцията за добросъвестно, като докаже злоупотреба с право от страна на
работодателя и в частност, че възстановяването му на работа е било фиктивно /не е
извършвал трудова дейност/, не са спазени изискванията на закона при възстановяване и
длъжността към датата на възстановяването е била заета от друго лице. Ответникът може да
проведе насрещно доказване.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните най-късно в насроченото по делото открито
съдебно заседание да представят и сочат доказателства във връзка с дадените указания.
ПРИЕМА представените от ищеца с молба-становище от 13.02.2024г. документи като
писмен доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника в едноседмичен срок от
уведомяването да представи заверен препис от поименно щатно разписание на "ПРО" ЕАД
за времето 15.09.2023г.-17.10.2023г., както и уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ за вписан
трудов договор на Гинка Гинева Колева, като УКАЗВА на ответника, че непредставянето на
документите ще се преценява по чл. 161 ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2