Решение по дело №721/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 503
Дата: 22 ноември 2019 г. (в сила от 14 декември 2019 г.)
Съдия: Бисерка Любенова Бойчева
Дело: 20197080700721
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 503

22.11.2019г.

 

 Административен съд - Враца, в публичното съдебно заседание на  дванадесети ноември, през две хиляди и  деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

        Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА

                    ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря Даниела Ванчикова и с участието на прокурора Николай Лалов като разгледа докладваното от съдията БОЙЧЕВА адм.д.№721/2019г. по описа на Административен съд-Враца взе предвид следното:

 

Съдебното производство е по раздел ІІІ, глава 10 от АПК/чл.185-196 от АПК/ във връзка с Наредбата№10 за провеждане на публичен търг и публично оповестен конкурс за управление и разпореждане с общинско имущество на Община Оряхово, приета с Решение №165 по Протокол№18/26.09.2008г., изм. с Решение №284 по протокол№33/ 08.06.2017г. на ОС-Оряхово.

Делото е образувано по протест на Николай Лалов – прокурор в Окръжна Прокуратура-Враца против разпоредбите на чл.9 т.6; чл.25, ал.2, предложение 4-то; член 29, т.1, както и на т.5 от Приложение №1 и т.З от Приложение №2 от Наредбата№10 за провеждане на публичен търг и публично оповестен конкурс за управление и разпореждане с общинско имущество на Община Оряхово. Поддържа се в протеста на ОП-Враца, че оспорените  разпоредби от Наредбата противоречат на чл.1,ал.1 и ал.2 и ал.4 от Закона за ограничаване на административно правното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност /ЗОАПРАКСД/. Иска се отмяната им като незаконосъобразни. Моли и за присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание протестиращият прокурор поддържа протеста на ОП-Враца  и моли същият да бъде уважен по мотиви и съображения, изложени в него.

Ответникът-ОС-Оряхово, чрез неговия председател -не се явява и не изпраща процесуален представител, не ангажира становище.

В съдебно заседание Окръжна прокуратура-Враца се представлява от прокурор Лалов, който  поддържа протеста и счита същия за основателен.

Административен съд- Враца, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, становищата на страните и въз основа на закона, приема следното:

Доколкото оспорването на подзаконовите нормативни актове не е ограничено със срок, на основание чл.187,ал.1 от АПК и доколкото законът дава право на прокурора да  протестира същите,на основание чл.186,ал.2 от АПК ,протеста е подаден от легитимирано лице и е допустим за разглеждане. Разгледан по същество е основателен, като съображенията за това на съда  са следните:

Оспорената  в настоящето производство Наредба №10 за провеждане на публичен търг и публично оповестен конкурс за управление и разпореждане с общинско имущество на Община Оряхово е приета с Решение №165 по Протокол №18/26.09.2008г., изм. с Решение №284 по протокол№33/ 08.06.2017г. на ОС-Оряхово. Публикувана е на интернет страницата на Община Оряхово.

По разбиране на настоящата инстанция,основателно в протеста се поддържа, че разпоредбите на  чл.9 т.6; чл.25, ал.2, предложение 4-то; член 29, т.1, както и на т.5 от Приложение №1 и т.3 от Приложение №2 от Наредбата№10 за провеждане на публичен търг и публично оповестен конкурс за управление и разпореждане с общинско имущество на Община Оряхово противоречат на чл.1, ал.1 и ал.2 и ал.4 от Закона за ограничаване на административно правното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност /ЗОАПРАКСД/.

В разпоредбата на чл.9, т.6 от Наредбата е посочено:„Задължителните документи за участие в публичен търг са: декларация от лицето, което представлява ЮЛ, че фирмата не се намира в производство по обявяване в несъстоятелност и ликвидация и липса на задължения към общината по образец (Приложение №2);

В разпоредбата на чл.25, ал.2, предложение 4-то от Наредбата е посочено:

„ Към предложението кандидатите прилагат и следните документи: Декларация по образец, че участникът няма непогасени публични общински задължения и други задължения към общината с настъпил падеж по образец (Приложение №2);“

В разпоредбата на чл.29, т.1 от Наредбата е посочено:

„Не се допускат до участие в публично оповестен конкурс лица, които: не са представили удостоверение от "Местни данъци и такси” при община Оряхово за липса на публични и частни общински вземания;“

В т.5 от Приложение №1 от Наредбата е посочено:

„Приемат тръжните/конкурсните условия и прилагам следните документи: удостоверение от сектор "Местни данъци и такси” при община Оряхово за наличие или липси на задължения към Общината.“

В т.З от Приложение №2 от Наредбата е посочено:

„Декларирам, че нямам парични задължения към община Оряхово.“ Тази разпоредба противоречи на разпоредбите на член 1, ал.1, ал.2 и ал.4 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност.

Оспорените разпоредби са в противоречие с материалноправните норми на нормативен акт от по-висока степен-Конституцията на Република България и ЗОАПРАКСД-основание за  отмяна по смисъла на чл.146, т.4 Административнопроцесуален кодекс.

Създава се ограничение за една категория лица да вземат участие в търгове и конкурси на общината ,като по този начин се облагодетелстват други заявители /тези без задължения към общината,дори и тези, които не живеят на територията на общината/. По този начин се нарушава принципът на свободната стопанска дейност.Законодателят свързва свободната стопанска инициатива на участниците в икономическия живот с гарантирането на еднакви правни условия за стопанска дейност./чл.19,ал.1 и ал.2 от КРБ/. Законът трябва да е еднакъв за всички граждани и юридически лица, независимо какви са икономическите им възможности. В тази насока е Решение №3/13.04.2006г. по конст.дело№4/2006г. Чрез отстраняване от възможността за стопанска дейност на неизправни страни реално се достига до недопустимо положение-едно нарушение да предизвика повече от една неблагоприятни последици/договорна отговорност и изключване на стопанска дейност/. Съгласно чл.3, ал.3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност /ЗОАРАКСД/ при административно регулиране и административен контрол върху стопанската дейност административните органи и органите на местното самоуправление не могат да налагат ограничения и тежести, които не са необходими за постигане на целите на закона. Съгласно чл.1, ал.2 от ЗОАРАКСД Целта на закона е да улесни и насърчи извършването на стопанската дейност, като ограничи до обществено оправдани граници административното регулиране и административния контрол, осъществявани върху нея от държавните органи и от органите на местното самоуправление. Няма спор, че чрез протестираните разпоредби се цели да се изключат от възможността да участват в търгове и конкурси на общината лица, които не са изпълнили задължения към общината,в това число за местни данъци и такси и са длъжници. В този смисъл оспорените разпоредби на наредбата, като противоречащи на КРБ и ЗОАРАКСД следва да се отменят, като незаконосъобразни.

 

При съблюдаване съответствието на оспорените разпоредби от наредбата с актове от по-висока степен, съдът намира, че оспорените разпоредби са в противоречие с материално - правните норми на нормативни актове от по - висока степен, основание за отмяна, по смисъла на чл. 146, т.4 от Административно процесуалния кодекс.

Съгласно чл.21, ал.2 от ЗМСМА в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В този смисъл, наредбата е приета от компетентен орган, в предвидената от закона форма и не е нищожна. Доколкото протестираните разпоредби от наредбата противоречат на законови норми от по-висока степен, същите се явяват незаконосъобразни и следва да се отменят. Протестът, като основателен следва да бъде уважен.

При направено искане за разноски от протестиращия прокурор при ОП-Враца, същите му се дължат с оглед изхода на делото. ОП-Враца е внесла държавна такса за обнародване на протеста в ДВ в размер на 20лв., които следва да й бъдат присъдени.

Водим от гореизложените мотиви, административният съд

 

Р      Е       Ш      И :

 

ОТМЕНЯ по протест на Николай Лалов –прокурор в Окръжна Прокуратура Враца разпоредбите на чл.9 т.6; чл.25, ал.2, предложение 4-то; член 29, т.1, както и на т.5 от Приложение №1 и т.З от Приложение №2 от Наредбата№10 за провеждане на публичен търг и публично оповестен конкурс за управление и разпореждане с общинско имущество на Община Оряхово.

ОСЪЖДА Общински съвет-Оряхово да заплати на ОП-Враца разноски по делото в размер на 20/двадесет/лв., представляващи държавна такса за обнародване в ДВ.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба/протест/ пред ВАС в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

 

 

             ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                                     2.