РЕШЕНИЕ
№ 3409
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20225330103427 по описа за 2022 година
Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 124, ал.1 ГПК.
Ищец Г. Д. М., Л. Д. Ч., Г. Р. М., В. И. М. и И. Р. М. чрез а. М. Б. искат да се признае
за установено по отношение на Община Родопи, че са съсобственици на 318 кв.м с
координатни точки 27, 18, 19, 28, 29 и 30, които квадрати са общо:
от УПИ ..., находящ се в ... като Г. Р. М., В. И. М., И. Р. М. притежават по 1/6 ид.части
от правото на собственост всеки, а Г. Д. М. и Л. М. по ¼ ид.части всеки;
от УПИ X..., находящ се в .... като Г. Р. М., В. И. М. и И. Р. М. притежават по 1/3
ид.част от правото на собственост.
Ищците Г. Р. М., В. И. М. и И. Р. М. искат да се признае за установено по отношение
на Община Родопи, че са съсобственици на 52 кв.м. с координатни точки 28, 31, 21 и 29
както и 32, 23,24, 25,33 34 и 35 от УПИ ..... като всеки от тях притежава 1/3 ид.част от
правото на собственост върху имота;
Ищците Г. Д. М., Л. Д. Ч., Г. Р. М., В. И. М. и И. Р. М. искат да се признае за
установено по отношение на Община Родопи, че не притежава правото на собственост по
отношение на 318 кв.м от УПИ ... с координатни точки 27, 18, 19, 28, 29 и 30 и 52 кв.м от
УПИ ... с координатни точки 28, 31, 21 и 29 както и 32, 23, 24, 25, 33, 34 и 35 всичките
съгласно координатни регистри – скица на л. 42 от делото.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответник Община Родопи чрез ю. Р. С. признава така предявените искове –
1
положителен установител и отрицателен установителен като поддържа, че произнасянето по
установителния иск за собственост няма как да нанесе промени по регулационния план на
селото като за целта е необходимо изменение на ПУП с което да се предложат целените от
ищците промени, а именно отпадане на улицата със съответните осови точки, проектирана
да преминава през имотите на ищците.
Поддържа се, че с поведението си ответника не е дал повод за завеждане на делото
поради което и се иска разноските да останат в тежест на ищците.
Със становище вх. № 45649/06.06.2022г. ищците заявяват искане за постановяване на
Решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК като поддържат, че ответника с
поведението си е дал повод за завеждането на делото.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено следното.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на
ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, защото го счита за основателен
и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, т.е.
претендираното право съществува, което пък води до съвпадение на насрещните позиции на
страните.
Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237 ал. 3 от ГПК, нито в друго
предвидено в закона изключение. Признава се право, с което страната може да се
разпорежда, като изявлението за това изхожда лично от нея, признатото право не
противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е брачен, нито иск по
гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради което съдът следва да
зачете извършеното признание, уважавайки го на това основание без да мотивира
решението си по съществото на спора.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявените искове да се
уважат изцяло.
По въпроса за разноските.
Установено е по делото от Решение от 20.07.2001г. по АХД № 3377/1999г. на ПОС,
че със Заповед № 361/02.06.1994г. е одобрен действащия регулационен план на .... като
съгласно изменение на този план със Заповед № 282/21.06.1999г. отпада проектираната с
влизане в сила на РП от 1994г. улица през имотите на ищците......като с Решението на ПОС е
отменена частично Заповедта от 21.06.1999г. която касае имотите на ищците. С отпадане
предвижданията на плана съгласно заповедта от 1999г. остават в сила предвижданията на
плана от 1994г. с който се урежда новопроектирана улица, която минава през имот 101 от
кв.9. Следователно и Община Родопи не е могла да издаде скица по отменени регулационни
предвиждания поради което и издадената скица е била по плана от 1994г., което пък е
обусловило предявяването на настоящите искове. Ето и защо Община Родопи като е
признала иска и като е издала скицата по плана от 1994г. не е станала повод за завеждането
на настоящето дело поради което и не следва да понася отговорност за тях.
2
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Родопи с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1а,
представлявана от к. П.М. че Г. Д. М. с ЕГН **********, Л. Д. Ч. с ЕГН **********, Г. Р. М.
с ЕГН **********, В. И. М. с ЕГН ********** и И. Р. М. с ЕГН ********** са
съсобственици на 318 кв.м с координатни точки 27, 18, 19, 28, 29 и 30 както следва:
от УПИ ..., находящ се в ... като Г. Р. М., В. И. М., И. Р. М. притежават по 1/6 ид.части
от правото на собственост всеки, а Г. Д. М. и Л. М. по ¼ ид.части всеки;
от УПИ ..., находящ се в ..като Г. Р. М., В. И. М. и И. Р. М. притежават по 1/3 ид.част
от правото на собственост.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Родопи с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1а,
представлявана от к.П. М., че Г. Р. М., В. И. М. и И. Р. М. са съсобственици на 52 кв.м. с
координатни точки 28, 31, 21 и 29 както и 32, 23,24, 25,33 34 и 35 от УПИ ... като всеки от
тях притежава 1/3 ид.част от правото на собственост върху имота;
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Д. М., Л. Д. Ч., Г. Р. М., В. И.
М. и И. Р. М., че ОБЩИНА РОДОПИ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1а, представлявана от к. П. М. не притежава
правото на собственост по отношение на 318 кв.м от УПИ ..с координатни точки 27, 18, 19,
28, 29 и 30 и 52 кв.м от УПИ ... с координатни точки 28, 31, 21 и 29 както и 32, 23, 24, 25, 33,
34 и 35 всичките съгласно координатни регистри – скица на л. 42 от делото;
Скица на л. 42 /Координатни регистри/ от делото става неразделна част от
настоящето Решение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3