№ 7090
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110205381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М. К..
ОБВИНЯЕМИЯТ: ХР. Т. ИВ. - редовно призован, се явява.
За него се явява адв. Ана Василева – назначена за служебен защитник в
хода на ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ / по
представен документ за самоличност л.к., изд. на 28.09.2020 г. от МВР-
София/:
ХР. Т. ИВ. - роден на 00.00.0000 г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неосъждан, разведен, живущ в гр.
София, кв., бл., вх., ет., ап. с ЕГН: **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото
1
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК. Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното
производство в досъдебната фаза. Представяме проектoспоразумение и
молим да го одобрите.
СЪДЪТ с оглед представеното споразумение от страните счита, че
същото следва да бъде разгледано в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното
производство, а именно внесеното споразумение от СРП.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
така повдигнатото обвинение. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
5381/2022 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателното производство по досъдебно производство №
2
1045/2020 г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.пр. № 20091/2020 г. по описа на
Софийската районна прокуратура
Днес, 30.04.2022 г., в гр. София, между Софийската районна
прокуратура, представлявана от прокурор М. К. и адвокат Ана Василева от
САК, в качеството й на защитник на обвиняемия ХР. Т. ИВ., ЕГН **********,
в присъствието на последния, на основание чл. 381 от НПК, се сключи
настоящото споразумение за следното:
Обвиняемият ХР. Т. ИВ., роден на 00.00.0000 г. в гр. София, българин,
ЕГН **********, с българско гражданство, неосъждан, женен, се признава за
виновен за това, че
на 16.06.2020 г., около 21:00 часа, в гр. София, в ж.к. „Зона Б-5”, бл.9,
вх.А, ет.6 държал огнестрелно оръжие – газ сигнален револвер „ARCUS RG
92”, калибър 9 мм, с фабричен номер „94DP00603”, с липсваща фабрична
напречна пластина в цевта, както и липсващо фабрично стеснение в едно от
гнездата на барабана, което представлява огнестрелно оръжие по смисъла на
Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (Обн. ДВ. бр.73 от 17 Септември 2010г., в сила
от 17.09.2010 г.) (ЗОБВВПИ): 'Чл. 4, ал. 2 огнестрелно оръжие е преносимо
цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да е
видоизменено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд, чрез
действието на взривно вещество“,
без да има за това надлежно разрешение - съгласно чл. 83, ал. 5 от
ЗОБВВПИ, според който: „Директорът на ГДНП на МВР или оправомощено
от него длъжностно лице, съответно началникът на РУ на МВР, издава
разрешение за съответната дейност или мотивирано отказва издаването
му в едномесечен срок от подаване на заявлението.”, във вр. с чл. 50, ал. 1,
ал.2 и ал. 3 от ЗОБВВПИ – чл. 50, ал. 1 „Физически и юридически лица,
регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон, лица,
създадени със закон или с акт на Министерски съвет, културни организации
по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата могат да
придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение на
фойерверки от категория 1, чрез закупуване, по наследство, чрез дарение или
замяна след получаване на разрешение за придобиване, издадено от
директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно
лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождение на обекта за
съхранение”, ал.2 „Български граждани, граждани на други държави членки,
пребиваващи на територията на Република България, граждани на трета
държава, постоянно пребиваващи на територията на Република България, и
юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за
юридическите лица с нестопанска цел, могат да придобиват само по
наследство взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение на
фойерверки от категория 1, след получаване на разрешение за придобиване,
3
издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението
на обекта за съхранение“ и ал. 3 „Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна
или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено
от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно
лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождение на обекта за
съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.”
- престъпление по чл. 339, ал. 1, пр. 2, алт. 2 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, със споразумението страните се
съгласяват на обвиняемия ХР. Т. ИВ., роден на 00.00.0000 г. в гр. София, ЕГН
**********, да бъде наложено наказание за извършено престъпление по чл.
чл. 339, ал. 1, пр. 2, алт. 2 от НК при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК и без
да са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от три
месеца, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, приобщеният по делото като
веществено доказателство газ сигнален револвер „ARCUS RG 92”, калибър 9
мм, с фабричен номер „94DP00603”, се отнема в полза на държавата.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
На основание чл.381, ал.5, т.6 НПК, приобщеният по делото като
веществено доказателство – един брой оптичен носител марка “RIDATA 700
MB”, поставен в хартиен плик на лист 121 от ДП, следва да остане в кориците
на делото.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК на обвиняемия ХР. Т. ИВ., ЕГН
********** се възлагат направените разноски по делото за балистична
експертиза, а именно 135,53 лв. по сметка на МВР, и 5.00 лв. държавна такса
за служебното издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М.К.) (адв. А. Василева)
ОБВИНЯЕМ:
(ХР. Т. ИВ.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният, ХР. Т. ИВ. декларирам, че съм запознат със
съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписал, признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение и зная, че то има последиците на
влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждането на делото по общия ред.
4
28.04.2022 г. ОБВИНЯЕМ:
гр. София (ХР. Т. ИВ.)
Съдът счита, че споразумението, за което страните са постигнали
съгласие и е предмет на разглеждане по настоящото производство не следва
да бъде одобрявано, доколкото е налице липса на произнасяне по отношение
на всички доказателства, респективно направени разноски, каквото
задължение страните имат по силата на чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК. Следва да
се отбележи, че освен въпросния 1 бр. компактдиск и инкриминираното
огнестрелно оръжие, по делото са налични множество други веществени
доказателства, приобщени с протоколи за оглед на местопроизшествие и
множество протоколи за доброволно предаване. С оглед разпоредбата на чл.
189, ал. 4 НПК, когато подсъдимият, в случая обвиняемият, бъде оправдан за
някое от обвиненията следва да заплати разноските само по обвинението, за
което е признат за виновен. По делото са изготвени множество експертизи и
са направени разноски за изготвянето им, като съдът счита, че освен
посочената в споразумението съдебно-балистична експертиза относими към
обвинението, предмет на разглеждане в настоящото производство, са и други
експертни заключения, в частност съдебномедицинската експертиза относно
актуално здравословно състояние на обвиняемия и възможността му да
участва в наказателното производство, КСППЕ касателно вменяемостта на
обвиняемия и актуваното му психическо състояние, за които също липсва
произнасяне.
От една страна, съдът счита, че предвид големия обем от веществени
доказателства, както и направените разноски, страните не биха могли да
отстранят посочените непълноти в споразумението в днешно съдебно
заседание по реда на чл. 382, ал. 5 от НПК след даване на съответни указания
от съда. От друга страна, съдът счита, че за да има адекватно произнасяне по
чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, както е предвидил законодателят в същата
разпоредба, страните следва да се произнесат по веществените доказателства,
освен ако същите не са необходими за нуждите на наказателното
производство за други лица или престъпления. На л. 279-281 от ДП е
приложено постановление за частично прекратяване на наказателното
производство на прокурор от СГП, с което е прекратено първоначално
образуваното наказателно постановление срещу обвиняемия за извършено
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Със същото делото е върнато на
СРП с указания за произнасяне касателно наличието на данни за извършено
престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. Същевременно, по делото липсват каквито
и да е доказателства, а и представителят на СРП в днешно съдебно заседание
не може да представи такива, от който да е видно, че посоченото
постановление е връчено на активно процесуално легитимираните да го
обжалват лица съобразно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 НПК. В този смисъл и
към настоящия момент липсват доказателства въпросното постановление за
5
частично прекратяване на наказателно производство дали е влязло в сила.
Оттук и съдът счита, че страните не биха могли да се произнесат по
отношение на веществените доказателства, а именно дали същите следва да
бъдат върнати на правоимащите лица или да останат на съхранение по делото
с оглед евентуално наличието на висящо наказателно производство срещу
обвиняемия по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В този смисъл страните преждевременно са изготвили споразумение за
приключване на делото без да са налице данни за всички относими
обстоятелства, по които страните следва да постигнат съгласие при
сключване на споразумение съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
По изложените съображения съдът счита, че така внесеното
споразумение не следва да бъде одобрявано, като няма пречка след събиране
на съответните доказателства страните да се произнесат относно всички
налични по делото веществени доказателства, респективно разноски,
дължими от страна на обвиняемия.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 8 от НПК, СРС, НО, 96 с-в.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. А. Василева – защитник на обвиняемия ХР. Т. ИВ. и прокурор М.
К. от СРП за решаване на наказателното производство по НОХД №
5381/2022 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Преписи от протокола да се издадат на СРП и на адв. Василева за
сведение и изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 15:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6