Р Е Ш Е Н И Е № 27

гр. Видин 25.02.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното

заседание на двадесети и шести януари през две хиляди  двадесети и първа година в състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от

съдията Цветков  НАХ дело №1315 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба подадена в срок от С.Л.С. ***, против Наказателно постановление № 516423-F548514/08.06.2020г. на Директор на ТД на НАП – Велико Търново, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 17500лв. на основание чл. 5, ал.1 от Закона за ограничаването на плащанията в брой/ЗОПБ/.

          Жалбоподателят поддържа в жалбата си, а и в с.з. чрез проц. си представител, че издаденото НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Развива се теза, че АУАН е издаден в противоречие разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН, като освен това не било и налице извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя. Претендират се и разноските по делото.

         Ответната страна чрез своя проц. представител развива теза за обоснованост и законосъобразност на атакуваното НП, моли се съда да потвърди същото.  Иска се от Съда при потвърдително решение да възложи на жалбоподателя и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

         На 21.04.2020 г. при извършена служебна проверка в сградата на НАП-В.Търново, офис Видин, във вр. с предоставени материали от страна на РП-Видин, свид. Л.П.П. възприела извод за извършено административно нарушение от страна на жалб. С., поради следните констатации:

         Във вр. с постигнато споразумение между ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и лицето Емил Георгиев Велков с ЕГН : **********,  дружеството се съгласило да изплати на Велков сумата от 70 000 лв. представляващи претърпени от последния имуществени и неимуществени вреди в качеството му на пострадало лице, във вр. с претърпяно ПТП на 15.12.2016 г.. Описаното споразумение било подписано от член на управителния съвет на застрахователното дружество и адв. С.С., в качеството му на пълномощник на  Велков. Сумата от 70 000лв. е постъпила в разплащателната сметка на жалб. С. ***.2017 г.  П. установила също така, че  съгласно нотариално заверена разписка от Емил Велков, същият е получил посочената сума от жалб. С. на 16.02.2017 г.

         Предвид горните констатации, последната възприела извод за извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя, а именно, на чл. 3, ал.1 от ЗОПБ, поради и което на 28.05.2020 г. съставила АУАН,  който бил предявен на жалбоподателя и подписан от него.

         Въз основа на съставения АУАН било издадено и процесното НП.          

         Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства –административно -наказателната преписка,  съдържаща  и  материали от ДП № ЗМ -219/2018 г. по описа на ОДМВР-Видин и показанията на свидетелката П..

           При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че  издаденият срещу жалб. С. АУАН е незаконосъобразен, тъй като същият е съставен и предявен на жалб. на 28.02.2020г. срещу подпис. Отделно от това, видно от приложените материали по взираното по-горе ДП, с постановление на РП-Видин от 18.11.2019 г. прокурор при РП –Видин е прекратил воденото ДП, като материалите по същото са изпратени на НАП-В. Търново, офис Видин по компетентност.  

В конкретния случай Съдът приема, че е допуснато съществено нарушение на  процесуалните правила относно констатирането и санкционирането на адм. нарушения, а именно, АУАН е издаден в противоречие на разпоредбата на чл.34, ал.1  и ал.2 от ЗАНН, тъй като са изтекли повече от шест месеца от установяването на нарушителя.  Съдът намира за безспорно установено горното обстоятелство, тъй като видно от прекратителните прокурорско постановление/, за което няма данни по преписката да е обжалвано пред съответния съд на основание чл. 243, ал.4 от НПК/, до съставянето и предявяването на АУАН на жалб. С., на 28.05.2020 г. е изтекъл преклузивния срок на чл. 34, ал.1  и ал. 2 от ЗАНН.

          Така посоченото проц. нарушение е съществено по вида си  и същото неминуемо е довело до нарушаване на процесуалните правила за установяването и санкционирането  на административните нарушения.

         На следващо място, според настоящият съдебен състав, въз основа на приложените по делото писмени и гласни доказателства, не би могъл да се изведе един обоснован и категоричен извод за наличие на извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя. Действително, че са налице данни по делото за изтеглянето в бр. на сумата от 70 000лв. от страна на жалб. С., която сума е предадена веднага на лицето Георги Велков срещу нотариално заверена разписка /копие от която е приложена по делото/, но в никой случай според Съда това поведение от страна на санкционираното лице не би могло да се счита за противоправно. Следва да се има предвид в настоящия казус, че жалб. С. е бил пълномощник на лицето Велков по отношение отстояване на интересите му със застрахователното дружество  и именно в тази вр. му е предал въпросната сума, като въпросното предаване на паричните средства в никой случай  не би могло да бъде характеризирано като „плащане“. Тъй като в ЗОПБ не е застъпено легално определение на термина „плащане“, то съобразно сементичното значение на въпросния термин, както и съобразно житейската логика и установената съдебна практика до момента, може да се направи извод, че „плащане“ е възмездяване на един субект от страна на друг, под формата на парични средства или по друг начин, поради възникнала форма на задлъжнялост - обстоятелство, което не е налично в настоящия случай. Не е спорно по същия, че се касае за взаимоотношения между адвокат и клиент, поради и което поведението на жалб. С. е било продиктувано единствено от договореното с лицето Георги Велков, а именно, отстояване на интересите му по възникнало застрахователно правоотношение на последния с ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“. Именно поради горните съображения Съдът счита, че с предаването на сумата от 70 000 лв. на лицето Георги Велков , в качеството му на адвокат-пълномощник на същия, жалб. С. не е извършил вмененото му нарушение на материалния закон, в случая чл. 3, ал.1 от ЗОПБ, поради и което същият не би могъл да бъде наказателно-отговорно лице по смисъла на чл. 26, ал.1 от ЗАНН.

           От изложеното до момента  и като се съобрази с приложените към делото писмени и гласни доказателства обсъдени по – горе,  Съдът счита, че  НП е издадено в  противоречие с  процесуалните правила за установяване и санкциониране на административни нарушения и като такова следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

          Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

        

           ОТМЕНЯ НП № 516423-F548514/08.06.2020г. на Директор на ТД на НАП – Велико Търново с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 17500лв. на основание чл. 5, ал.1 от Закона за ограничаването на плащанията в брой/ЗОПБ/.

         На основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН Съдът осъжда ТД на НАП – Велико Търново да заплати на С.Л.С. ***, сумата от 1070 лв. направени разноски за адвокат, предвид приложеното по делото пълномощно.

          Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен  съд гр. Видин.

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: