РЕШЕНИЕ
№ 4714
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110210650 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 115800-6824 от 08.07.2024г. от Х. К. Х. с
ЕГН ********** и адрес в гр. П., ул."Т." № *, ет. *, ап. * срещу Наказателно постановление
N 24-4332-014511 от 28.06.2024г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят Х. Х. , редовно призован се явява лично.
В хода на съдебните прения иска отмяна на Наказателното постановление. Позовава
се на Решение № 190 от 17.10.2022г. на АС Перник.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на АНО, в
което се изразява мнение за неоснователност на жалбата. Иска се потвърждаване на НП и се
претендират разноски.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Х. К. Х. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 24-4332-
1
014511 от 28.06.2024г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 19.05.2024г. Д. И. в присъствието на Б. Г. (двамата, служители на ОПП СДВР),
съставил Акт за установяване на административно нарушение GA № 1296206/19.05.2024г.
срещу Х. К. Х. с ЕГН ********** за това, че: '' на 19.05.2024г. около 22:48ч. в гр.С. по
бул.''Ц. Б. *‘‘с посока на движение от кв.‘‘К.“ към с. В., управлява личния си лек автомобил
„О. В.“ с рег. № ***, като при извършена проверка на КПП В. се установ , че водачът
(бългаески гражданин) управлява МПС на територията на Република България с
чуждестранно национално свидетелство (*** Великобритания ) повече от три месеца от
пребиваването си в Република България .Водачът е сам в автомобила.Справка ОДЧ-99,
Граничен контрол .''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 162, ал. 1 от
ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на Х., бил му предявен и му бил връчен препис.
Възражения срещу акта постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН и без да обсъди , постъпилото възражение , на осн.
чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 24-4332-014511 от 28.06.2024г.
, издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на
100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
2
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът констатира спазване на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
издаване на НП, като изложените в АУАН и НП факти се установиха в хода на съдебното
следствие.
Установено е , че жалбоподателят на процесната дата и час е управлявал процесното
МПС и при извършена проверка е представил на контролния орган свидетелство за
управление на МПС, издадено от компетентните органи на Обединено Кралство
Великобритания.
Съдът обаче счита, че при правилно установена фактическа обстановка, контролният
и наказващият органи са изградили неправилни изводи от правна страна и в тази насока,
възраженията на жалбоподателя са основателни.
Свидетелство за правоспособен водач на МПС № *** е издадено на 15.12.215. със
срок на валидност до 28.01.2034г.
До 31.12.2020г. посоченото свидетелство се е ползвало с признание на територията на
РБългария до влизане в сила на Споразумението между Обединено Кралство
Великобритания и ЕС за оттегляне на първото от Съюза.
След тази дата са приложими и задължителни за органите на Република България,
разпоредбите на Конвенция за движението по пътищата от 08.11.1968г., приложение 6 към
нея и приложение № 1 на Директива 2006/126/ЕО на ЕП и ЕС .
По силата на относимото право преценката за валидност на свидетелствата, изддени
от Обединено Кралство Великобритания преди 31.12.2020г., но със срок на валиднест след
тази дата е дадена на всяка държава-членка на ЕС.
В случая българската държава не е въвела допълнителни изисквания, като е обявила,
че след изтичане на преходния период в РБ, СУМПС, издадени в Обединено Кралство
Великобритания ще бъде признавано като СУМПС, издадено от държава, която е
договаряща страна по Конвенцията за движение по пътищата от 1968г. и приложение № 6
към нея.
Предвид това и с оглед липсата на допълнително въведени изисквания, следва да се
приеме, че СУМПС, издадени от властите на Обединено Кралство Великобритания преди
31.12.2020г. до изтичане на техния срок на валидност , са валидни за управление на МПС на
територията на РБългария без допълнителни ограничения или изисквания.
При така установеното , процесното НП , следва да бъде отменено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-014511 от 28.06.2024г. , издадено от
началник сектор ОПП към СДВР, с което на Х. К. Х. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на
100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4