Р Е
Ш Е Н
И Е
№1481
20.09.2010
год. гр.Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, Наказателно
отделение, ХІV състав,
на
седемнадесети септември ,
две хиляди
и десета година,
в
открито съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИАНА ГАНЕВА
секретар: М.М.
прокурор
като разгледа докладваното от съдия Диана Ганева
НАХД №2938 по описа за 2010
година , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред БРС е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано
е по повод жалбата на И.В.И. ***, с ЕГН **********, против наказателно
постановление № НП-6375/26.05.2010г. на Зам. Кмета на Община Бургас,
упълномощен със Заповед №154/24.01.2008г. на Кмета на Община Бургас, с което НП
административнонаказващият орган за нарушаване на чл.8, ал.1, т.1 от НООРТОБ,
на основание чл. 53, във вр. чл.27 от ЗАНН и чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от НООРТОБ, е наложил глоба в размер на 100 лв.
Недоволен от наказателното постановление,
жалбоподателят го обжалва, като моли за намаляне размера на наложеното
наказание. Сочи основания
В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата. Не ангажира доказателства. Моли съдът да намали размера на наложеното наказание.
За административно-наказващият орган, редовно
призовани, представител не се явява.
Съдът, след като се съобрази с изложените в
жалбата оплаквания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства
намира, жалбата за допустима, като подадена от легитимно да обжалва лице и
депозирана в законно-определения 7-дневен преклузивен срок, а по
основателността й след преценка на събраните по делото доказателства, като взе
предвид възраженията и доводите на страните и съобрази закона, приема от
фактическа страна следното :
От АУАН от 26.04.2010г. на Б.Г. , на длъжност
старши полицай , както и от разпита му в
открито съдебно заседание, се установява, че на същата дата, в 13.25 часа, в
гр.Бургас, като водач на МПС, с рег.№А 7104ВТ, марка „Ауди” жалбоподателят е
паркирал в парк „Езеро” на алея в близост до жп прелеза, която е пешеходна зона, обозначена с пътни знаци, които площи са
извън определените от общинска администрация гр.Бургас места за движение и паркиране.
Така констатираното административно нарушение
било квалифицирано от актосъставителя като такова на чл.8, ал.1, т.1 от НООРТОБ.
Въз основа на акта от 26.04.2010г. и след
преценка на неговата законосъобразност и обоснованост, е издадено НП
№-6375/26.05.2010г. на Зам. Кмета на Община Бургас, с което на основание чл. 53, във вр. чл.27 от ЗАНН и чл.35, ал.2 и
чл.34, ал.1 от НООРТОБ, за нарушаване на чл.8, ал.1, т.1 от същата наредба, на
жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 100 лв.
Така установената фактическа обстановка се оспорва от жалбоподателя в депозираната пред
БРС жалба, но не се сочат доказателства,
оборващи констатираното. В същото време фактическата обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В тази връзка съдът възприема констатираното в АУАН за надлежно доказано.
Съставеният АУАН не страда от съществени пороци, които да
се явяват основание за отмяна на НП. Посочените в жалбата процесуални нарушения
не са съществени и не нарушават правото на защита на жалбоподателя.
При правилно изяснена и надлежно установена
фактическа обстановка, правилен се оказва и изводът на адм. наказващият орган,
че като е паркирал на алея в парк
„Езерово”с идентифицирания по-горе автомобил, жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.8, ал.1, т. 1. НООРТОБ, забраняваща паркирането, преминаването
и движението на пътни превозни средства по тротоари , алеи , паркове и градини , засадени и озеленени площи.
Безспорно и ясно при преценката на НП е и
процесното нарушение. Същото е описано обстоятелствено и пълно. За точност на
изложението съдът намира за необходимо да посочи, че с едно и също деяние е
възможно нарушаването на няколко различни нормативни разпоредби и по този начин
допускането на няколко адм. нарушения в хипотезата на идеална съвкупност.
Именно такъв е настоящият случай. С едно и също свое противоправно поведние
жалбоподателя е нарушил, както правила от ЗДвП, така и разпоредби на НООРТОБ.
Единият нормативен акт охранява реда и сигурността на движението по пътищата, а
другият има за свой предмет опазването на общественият ред и спокойствие на
територията на Община Бургас. Несанкционирането на нарушението на жалбоподателя
по ЗДвП не го оневинява и за нарушаването от негова страна на обществения ред
по НООРТОБ.
БРС
преценя процесното нарушения като извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл, тъй като И. е осъзнавал, както обстоятелството, че паркира на алея ,
така и това, че поведението му е обществено вредно и укоримо, че чрез деянието
нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към този резултат, като случая не
е маловажен.
Въпреки изложеното, БРС възприема наложеното
на нарушителя наказание – глоба в размер на сто лева, като несправедливо и
необосновано. Видно от разпоредбата на чл. 34, ал.1 от НООРТОБ, предвидената в
този случай санкция е в размер до 5000лв., като липсва долна граница на
предвиденото наказание. Като смекчаващи адм. отговорност обстоятелства
представителят на АНО е посочил липсата на предишни нарушения на този нормативен
акт от страна на жалбоподателя. В същото време, същият не е съобразил това, че
с деянието си И. не е причинил
материални щети, както и обстоятелството, че не са настъпили
обществено-опасни последици.
Всички тези причини създават у БРС в настоящия му състав
убеждение за явната несправедливост на така наложеното наказание. В този смисъл
претенцията на жалбоподателя за несправедливост на размера на наказанието
“глоба” се споделя изцяло. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния
случай налагането на наказание “глоба” в размер на петдесет лева би било
справедливо и би оказало както възпитателно-възпиращо, така и коригиращо
въздействие.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление №
НП –6375/26.05.2010г. на Зам. Кмета на Община Бургас, като намалява наложеното
с него на И.В.И. ***, с ЕГН **********, за нарушаване на чл.8, ал.1, т.1 от
НООРТОБ, на основание чл. 35, ал.2 и чл.34, ал.1 от същата Наредба, наказание “глоба” от 100/сто
/лв. на 50/петдесет/лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ :/п/
Вярно
с оригинала:
ММ