РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. гр.Мадан, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Я.в
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Володя Янк. Я.в Административно
наказателно дело № 20225430200098 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от А. Х. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.М., ул.
„*****“ № *, общ М., обл. С. чрез Адвокатско дружество „*******“ с адрес гр.С.,
ул.”********” № **, ет.* против Наказателно
постановление № */*******год., издадено от Главен инспектор П. Р. Д. на длъжност-
началник РУ-М., упълномощен със Заповед № ******/******* г. на Директора на ОДМВР-
С., с което за извършено нарушение на чл.28, ал1, предложение последно от Закона за
национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 и на основание
чл.38, ал.1, във; връзка с чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и е наложена „ГЛОБА“ в размер на
2000 /две хиляди/ лева.
В жалбата си жалбоподателката твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
съществени процесуални нарушения поради следните обстоятелства:
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката лично и с адв. К. поддържа жалбата си
и моли да бъде отменено атакуваното НП.
За въззиваемия юрк. В., оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на
Наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на чл.42, ал.1,т.4,
респективно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Видно от самия акт в него като факти и обстоятелства
на нарушението е записано, че: ” На ****** г. от телефонния номер на доверителката ми,
при второто повикване в около ******* часа се използва единния европейски номер не по
предназначения, тъй като не се съобщават факти и обстоятелства, които да налагат спешна
намеса на службите за спешно реагиране”.
В описанието на нарушението в Наказателното постановление е посочено, че
1
има съобщение за разпънат маркуч в гР.ната, в която е имала намерение да засажда домати,
като сигналът е посетен от служители на РУ-М., които установяват, че маркуча си е в
гР.ната, като това е общ подход в имота и към момента не е бил собственост на Ч.. В
Наказателното постановление е посочено, че в ***** часа, дежурен в РУ М. получава
съобщение от дежурния от ОД на МВР-гр.С., че на единния номер 112 е получено обаждане
от А. Ч., която посочва, че при нея в момента има служители на РУ- М., но не е доволна от
полицията и иска други полицаи. Т.е. фактите, където са описани в Наказателното
постановление въобще не фигурират в описанието в АУАН, тъй като описанието на
нарушението следва да е направено по един и същи начин в Акта и в Наказателното
постановление. В случая не само, че е налице различно описание, а нещо повече, в
Наказателното постановление е добавено и допълнително деяние, извършено в ***** часа,
което въобще не фигурира в АУАН. Касае е се за съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, което само по себе си е основание за отмяна на
Наказателното постановление.
Не на последно място, административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката е ангажирана по чл.38, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от Закона за национална
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112. Съгласно разпоредбата на
чл.38, ал.1 от Закона за единния европейски номер, наказание по тази правна норма се
налага на деец, който предава на единен европейски номер 112 неверни или заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ. В случая обаче отговорността на жалбоподателката е
ангажирана за използване на тел.112 не по предназначение. В случая се касае се за две
различни хипотези и не би могло да се налага наказание чл.38, ал.1, от Закона за национална
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, когато няма предаване на
неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Безспорно е, че в този случай
такива сигнали няма, поради което жалбата е основателна и ще следва да бъде уважена, а
издаденото НП отменено, като незаконосъобразно, необосновано и неправилно.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № */******* год., издадено от
Главен инспектор П. Р. Д. на длъжност- началник РУ-М., упълномощен със Заповед №
*******/***** г. на Директора на ОДМВР-С., с което А. Х. Ч., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр.М., ул. „*******“ № *, общ М., обл. С., за извършено нарушение на
чл.28, ал1, предложение последно от Закона за национална система за спешни повиквания с
единен европейски номер 112 и на основание чл.38, ал.1, във; връзка с чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112 и е наложена „ГЛОБА“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2