№ 341
гр. София, 06.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110163634 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на “Ю.“ ЕООД срещу В. Г. М., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта
на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.
№ 51084/2021г. на СРС, 40 състав, а именно: 169,47 BGN /сто шестдесет и девет лева и
47 стотинки/, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 14012372001 от
06.02.2013г., изменен и подновен с допълнително споразумение от 10.12.2016г.,
сключен с "Б." ЕАД, за която неустойка е издадена фактура № **********/22.07.2018г.
Ищецът твърди, че между „Б.“ АД и ответника е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № 14012372001 от
06.02.2013г., изменен и подновен с допълнително споразумение от 10.12.2016г., с което
са уредени условията за ползването на мобилен № **********. За ползваните от
ответника мобилни услуги били издадени фактури за м. 02-06.2018г., които не били
заплатени от него. Неплащането в срок на фактурите обусловило правото на мобилния
оператор да прекрати едностранно договора с абоната. При предсрочно прекратяване
на договора обаче абонатът дължал неустойка, изразяваща се в сбор от трикратния
размер на месечната абонаментна такса без ДДС към избрания тарифен план за
ползваната електронна съобщителна услуга, която възлизала на претендираната сума
от 169,47лв. Твърди, че с договор за цесия от 16.10.2018г. „Б.“ АД прехвърлило на „С..“
ООД вземането, а с договор за цесия от 01.10.2019г. последното прехвърлило
вземането на ищцовото дружество.
Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираната сума.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Прави възражение за изтекла погасителна давност за вземането.
Твърди, че договорът за цесия не е произвел действие спрямо него, тъй като не му е
съобщен надлежно от цедента. Прави и възражение за нищожност на клаузата за
неустойка като противоречаща на добрите нрави.
Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде
отхвърлен предявения иск.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е иск с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
1
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че
между „Б.“ АД и ответника е възникнало валидно договорно правоотношение по
сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги срещу определена
месечна абонамента такса; настъпване изискуемостта на вземанията за месечни
абонаменти такси за м.02.-06.2018г.; наличието на клауза за неустойка в договора и
общите условия към него за предсрочно прекратяване на договора поради неплащане
на таксите от абоната; настъпване на предпоставките за предсрочно прекратяване на
договора; размера на неустойката; сключването на договор за цесия между „Б.“ АД и
„С. .“ ООД и между последното и ищцовото дружество за прехвърляне на процесното
вземане, както и надлежно уведомяване на ответника за това от цедента.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че клаузата за неустойка излиза извън присъщите й обезщетителна,
обезпечителна и наказателна функция. Същият следва да докаже и че е погасил
задълженията за абонаменти такси за м. 02.-06.2018г. на падежа чрез плащане или по
друг начин, за което не сочи доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде приобщено и ч. гр. д., по което е издадена заповедта за
изпълнение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в о.рито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.рито съдебно заседание на 17.02.2022г.
от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 51084/2021г. по описа на СРС, 40-ти състав.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2