№ 252
гр. Русе, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Д. Иванов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело №
20224520100127 по описа за 2022 година
Ищецът Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и адрес
на управление: гр.София, пл.“Позитано“ № 5, представлявано от изпълнителните директори
П. Шинов, Иво Груев и Теодор Илиев, твърди, че на 30.01.2021г. Г. С. П. управлявал лек
автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, в гр.Русе по бул.”Трети март”. По време
на движението си на около 50 м. след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София,
управляваният от П. автомобил преминал през несигнализирано препятствие – пропаднал
участък от пътното платно, в резултат на което настъпило ПТП с материални щети,
изразяващи се в увреждане на гумата и джантата на предно дясно колело. Произшествието
било посетено на място от служители на Сектор ПП – КАТ към ОДМВР – гр.Русе –
мл.автоконтрольор П. А., който съставил протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г. На
27.01.2021г. между Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” и „Уникредит
Лизинг” ЕАД – клон Пловдив – собственик на увредения автомобил, бил сключен договор за
застраховка „Каско” под формата на застрахователна полица № 4704210600000356 за лек
автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, който бил увреден при процесното ПТП.
По подадено от водача завление в ищцовото застрахователно дружество е била образувана
застрахователна преписка № 470421212104734. След извършен оглед на лекия автомобил
било установено, че са увредени: предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 и предна дясна
лята алуминиева джанта, като общият размер на причинените имуществени вреди бил
4 502.70 лева, които на 21.07.2021г. Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”
изплатило на търговеца, извършил ремонта „Порше Интер Ауто БГ” ЕООД, чрез превод по
банкова сметка. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл.29 от Закона за пътищата Агенцията
и общините поддържат републиканските и общинските пътища съобразно транспортното им
1
значение и изискванията на движението и опазването на околната среда. Съгласно чл.30,
ал.3 от ЗП Агенцията и общините осъществяват съвместно по взаимна договориност
дейностите по изграждането, поддържането и ремонта на републиканските пътища в
границите на урбанизираните територии при условията и по реда, определени в правилника
за прилагането на закона. Според чл.48, т.2 от Правилника за прилагане на Закона за
пътищата, изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват
и са задължение на съответните общини /б.”а”/, още и на републиканските пътища в
границите на урбанизираните територии за населените места с население над 100 000 души,
като Агенция „Пътна инфраструктура” участва във финансирането със средства в размер на
средногодишните разходи за поддържане на 1 км. от съответния клас път, предвидени в
бюджета на агенцията за текущата година /б.”в”/. Предвид обстоятелството, че процесното
ПТП е настъпило на пътен участък, за който Община Русе не е изпълнила задължението си
да поддържа или поне да обезопаси по някакъв начин този пътен участък, то тя следва да
понесе отговорността за причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с
виновното си бездействие е създала предпоставки за настъпването му. Нейните служители
не са изпълнявали задълженията си по чл.3, ал.1 от ЗДвП и чл.167 от ЗДвП, като не са
сигнализирали препятствието и не са организирали движението по начин, осигуряващ
безопасността му по реда, предвиден в чл.3, ал.2 от ЗДвП чрез съответни светлинни сигнали,
пътни знаци и т.н. Според изричната норма на чл.167, ал.1 от ЗДвП, лицата, които
стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно
препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Според пар.1, т.19 от
ППЗДвП, „препятствие на пътя” е нарушаване целостта на пътното покритие, както и
предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за
движението. В случая намиращата се на пътното платно шахта представлява препятствие по
смисъла на посочената разпоредба, което е създавало опасност за движението. Проявеното
бездействие на служителите на ответника е в пряка причинна връзка с настъпването на
вредите по автомобила. Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ ищецът в качеството си на
застраховател по застраховка „Каско” е изплатил застрахователното обезщетение на
търговеца извършил ремонта на застрахования автомобил и е встъпил в правата на
застрахования да предяви претенцията си срещу виновния за настъпилото ПТП. С регресна
покана, получена на 11.10.2021г. ответникът бил поканен от ищеца да възстанови
заплатеното застрахователно обезщетение, което той до момента не е сторил. Поради това
моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Русе, да му заплати сумата от
4 502.70 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди RS
6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА при ПТП на 30.01.2021г. при движение в гр.Русе по
бул.“Трети март”, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на иска до окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото
разноски.
Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира
2
правно предявения иск по чл.410, ал.1 от КЗ.
Ответникът Община Русе оспорва изцяло предявения иск. Твърди, че не е доказано
твърдяното ПТП от 30.01.2021г., къде е настъпило то, местоположението на твърдяната
неравност, както и че са налице щети по превозното средство в резултат на такова и то
поради виновно поведение на Община Русе. Евентуално твърдят, че е налице и
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на процесното МПС, който не
се е съобразил с атмосферните и пътни условия, като е управлявал автомобила с
несъобразена скорост, с което е нарушил правилата на ЗДвП. Оспорват и размера на
платеното застрахователно обезщетение, като твърдят, че то е завишено и не отговаря на
твърдените вреди. Съгласно съдебната практика, ако определена вещ, както се твърди за
гумата, е повредена по такъв начин, че вече да не е годна за ползване по нейното
предназначение, като обезщетение се присъжда нейната равностойност, но намалена със
стойността на годните части или на получения материал. Повредената джанта на
автомобила е можела да бъде ремонтирана и боядисана, а не заменена с чисто нова, като от
обезщетението, ако не може да бъде отремонтирана, следва да се приспадне цената на
материала /метала/ използван за изработката на джантата.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 30.01.2021г. Г. С. П. управлявал лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ
4427 НА, в гр.Русе по бул.”Трети март”. По време на движението си на около 50 м. след
изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София, управляваният от П. автомобил
преминал през несигнализирано препятствие – пропаднал участък от пътното платно, в
резултат на което настъпило ПТП с материални щети, изразяващи се в увреждане на гумата
и джантата на предно дясно колело. Водачът на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№
РВ 4427 НА, не е имал възможност да прецени какъв е вида и дълбочината на тази
неравност, тъй като тя е била пълна с вода и не е имал техническа възможност да направи
точна преценка за характера и размерите на неравността и да я заобиколи, обходи или да
спре преди нея. Същата неравност не е била обезопасена или сигнализирана по някакъв
начин – с пътен знак, лента, означена по някакъв начин и др. Произшествието било посетено
на място от служители на Сектор ПП – КАТ към ОДМВР – гр.Русе – мл.автоконтрольор П.
А., който съставил протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г. На 27.01.2021г. между
Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” и „Уникредит Лизинг” ЕАД – клон
Пловдив – собственик на увредения автомобил, бил сключен договор за застраховка „Каско”
под формата на застрахователна полица № 4704210600000356 за лек автомобил „Ауди RS 6
Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, който бил увреден при процесното ПТП. По подадено от водача
завление в ищцовото застрахователно дружество е била образувана застрахователна
преписка № 470421212104734. След извършен оглед на лекия автомобил било установено,
че са увредени: предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 и предна дясна лята алуминиева
джанта, като общият размер на причинените имуществени вреди бил 4 502.70 лева, които на
21.07.2021г. Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” изплатило на търговеца,
3
извършил ремонта „Порше Интер Ауто БГ” ЕООД, чрез превод по банкова сметка. С
регресна покана, получена на 11.10.2021г. ответникът бил поканен от ищеца да възстанови
заплатеното застрахователно обезщетение, което той до момента не е сторил.
Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена от показанията на
свидетелите П. К. А., Г. С. П., застрахователна полица № 4704210600000356/27.01.2021г.;
протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г.; платежно нареждане от 21.07.2021г.; опис-
заключение по щета № 470421212104734; свидетелство за регистрация на МПС,
удостоверение за техническа изправност на ППС; свидетелство за управление на МПС и
контролен талон на Г. С. П.; фактура № **********/18.05.2021г.; регресна покана и обратна
разписка за доставянето й от 11.10.2021г.; 4 броя снимки; снимков материал на СD; справка
за наложени административни наказания на свидетеля Г. П..
От заключението на изготвената по делото авто-техническа експертиза, се
установява, че лекият автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА е с дата на първа
регистрация през 2020г., цвят черен, 4+1 места, 5 врати, оборудван с двигател с работен
обем 3996 куб.см. и застрахователната му стойност към месец януари 2021г. е била
270 000.00 лева. В материалите по делото е посочено, че при произшествието са увредени
предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 и джанта от полиран алуминий
с размер 22 цола. След оглед от експерти на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” е
установено, че гумата и джантата са негодни и трябва да се сменят с нови. Средната пазарна
цена на гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 към изследвания период е била около
711.50 лева. Цената за демонтаж, монтаж на гума на джанта 22 цола и баланс на колелото на
автомобил, марка и модел като процесния към януари 2021г. е била около 23.00 лева. Цената
на новата алуминиева джанта с размер 22 цола към месец януари е в размер на 2 452.14
лева. Стойността на щетите нанесени на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427
НА, определена по пазарни цени към момента на увреждането е 3 186.64 лева – нови гума
Pirelli P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 и алуминиева джанта 22 цола + демонтаж, монтаж
на гума на джантата и баланс на колелото. Възможно е разходите да бъдат и по-високи от
изчислените в зависимост от търговеца, от който ще се купят гумата и джантата. Когато
автомобил преминава през вдлъбнати неравности по пътната настилка /дупки/ върху него
действат вертикални ускорения. Те са пропорционални на дълбочината и отвесната форма
на вертикалните стени на неравността. По време на това движение се получават два удара
върху колелото на автомобила – първият е във вертикално направление поради пропадане на
колелото, а вторият е в косо хоризонтално направление от удара на гумата в насрещния ръб
на неравността. Големината на първия удар е по-малка от тази на втория, защото скоростта
на пропадане на колелото поради неголямата дълбочина на неравността е ниска /няколко
пъти по-ниска от скоростта на движение на автомобила/. Вторият удар в насрещния ръб е
със скоростта на движение на автомобила. Ударната сила в този случай зависи освен от
скоростта на автомобила и от дълбочината на неравността. При преминаване през неравност
в резултат на действието на ударна сила джантата притиска гумата към отсрещния ръб. При
попадане на колелото във вдлъбната неравност /дупка/, в резултат на ударното въздействие
4
налягането в гумата спада в два случая: разкъсване на гумата по борда и бързо спадане на
налягането и/или повреждане на джантата без разкъсване на гумата и като последица
спадане на налягането. От данните в делото следва извода, че причина за произшествието от
технически характер е преминаване на предното дясно колело през вдлъбнатата неравност
/дупка/, в резултат на което от ударното въздействие са се увредили гумата и джантата му.
Технически е възможно посочените увреждания на гумата и джантата на процесния
автомобил да бъдат получени по начина, описан от свидетеля П. А. в съдебното заседание
на 24.11.2022г. Водачът на лекия автомобил „Ауди” не е имал възможност да прецени какъв
е вида и дълбочината на тази неравност, тъй като тя е била пълна с вода. В конкретната
пътно-транспортна ситуация водачът на лек автомобил „Ауди” не е имал техническа
възможност да направи точна преценка за характера и размерите на неравността и да спре
преди нея. Налице е причинно-следствена връзка между описаното в протокола за оглед на
ПТП и настъпилите щети по процесния автомобил.
От заключението на изготвената по делото допълнителна автотехническа експертиза
се установява, че увредената джанта не се съхранява от застрахователя и тъй като не може
да й бъде направен оглед, не може да се отговори подлежи ли тя на ремонт и ако да, на
каква цена, както и след ремонта, същата би ли могла да се реализира на вторичния пазар за
авточасти втора употреба. Автомобилите Ауди, модел като процесния серийно се оборудват
с гуми, с размери 275/35 ZR21. Опционно, по желание на клиента, автомобилите може да се
оборудват и с гуми с размери 285/30 ZR22. Гумите с размери 285/30 ZR22 са съвместими с
гумите с размери 275/35 ZR21, тоест оборудването с такива гуми не пречи на безопасната
експлоатация на превозното средство. Нископрофилните гуми са гуми с голям диаметър и с
под 55% височина спрямо широчината. Например означението 225/45 R18, означава 225 мм.
широчина на протектора и 45% височина на профила спрямо ширината. Това е едно
стандартно обозначение за нископрофилна гума. След латинската буква, която в повечето
случаи е R /от радиална/ има определена цифрова стойност, обозначаваща диаметъра в
инчове. Т.е. в случая – 18 инча. Ако процентното съотношение на височината спрямо
ширината е по-малко от 55, то тогава гумата влиза в категорията нископрофилна. Главните
предимства на нископрофилните гуми са: повишен скоростен показател. Поради по-ниската
височина на профила, въздушното съпротивление също е по-ниско; възможността от
употребата на по-голям спирачен диск за по-бързо спиране. Постига се благодарение на
възможността за увеличаване диаметъра на джантата за сметка на височината на профила.
Така се увеличава пространството за монтиране на по-голям по диаметър спирачен диск; по-
голяма устойчивост на автомобила. Поради повишената ширина, автомобила става по-
устойчив на пътя и в завои, дори и при височи скорости. Поради повишения диаметър на
джантата външният вид на автомобила е по-привлекателен и красив. Основните недостатъци
на нископрофилните гуми са: при движение по некачествени пътни настилки,
експлоатационните качества на каучука значително намаляват и вероятността от спукване е
значителна; ако превозното средство дълго време стои на едно място, под натиска на
тежестта му, контактуващата с пода част се деформира и при последващо тръгване се
усещат вибрации върху волана; поради увеличения контакт с пътната настилка се повишава
5
и генерирания шум, което води до нарушаване нивото на комфорт при шофиране;
неравностите по пътя започват да се усещат по-осезаемо от пътуващите в автомобила;
поради по-голямата контактна площ, превозното средство става по-неустойчиво при
аквапланинг – по-трудно се изхвърля водата встрани и по-лесно се нарушава сцеплението с
асфалта.
По делото не се спори, че бул.”Трети март” в гр.Русе и мястото на около 50 метра
след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София, е част от общинската пътна мрежа,
собственост на Община – гр.Русе.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема за доказано по делото, че на 30.01.2021г. Г. С. П. управлявал лек
автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, в гр.Русе по бул.”Трети март”. По време
на движението си на около 50 м. след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София,
управляваният от П. автомобил преминал през несигнализирано препятствие – пропаднал
участък от пътното платно, в резултат на което настъпило ПТП с материални щети,
изразяващи се в увреждане на гумата и джантата на предно дясно колело. Водачът на лек
автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, не е имал възможност да прецени какъв
е вида и дълбочината на тази неравност, тъй като тя е била пълна с вода и не е имал
техническа възможност да направи точна преценка за характера и размерите на неравността
и да я заобиколи, обходи или да спре преди нея. Същата неравност не е била обезопасена
или сигнализирана по някакъв начин – с пътен знак, лента, означена по някакъв начин и др.
Произшествието било посетено на място от служители на Сектор ПП – КАТ към ОДМВР –
гр.Русе – мл.автоконтрольор П. А., който съставил протокол за ПТП № 1758485/30.01.2021г.
От заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза е видно, че
настъпилите увреждания по лекия автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА са
увредени предната дясна гума и джанта до негодност, които е следвало да се сменят с нови.
Стойността на щетите нанесени на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА,
определена по пазарни цени към момента на увреждането е 3 186.64 лева – нови гума Pirelli
P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920, алуминиева джанта 22 цола + демонтаж, монтаж на гума
на джантата и баланс на колелото - 711.50 лева за гумата, цената за демонтаж, монтаж на
гума на джанта 22 цола и баланс на колелото на автомобил, марка и модел като процесния
към януари 2021г. е била около 23.00 лева и цената на новата алуминиева джанта с размер
22 цола към месец януари е в размер на 2 452.14 лева. Възможно е разходите да бъдат и по-
високи от изчислените в зависимост от търговеца, от който ще се купят гумата и джантата.
Неоснователно е в тази връзка направеното от ответника възражение, че настъпилите вреди
по автомобила не са в пряка и причинно следствена връзка от преминаване през неравност
на пътното платно – пропаднала част на пътното платно. От същата експертиза се
установява, че механизма и причината на настъпването на уврежданията е възникнал удар
между насрещният ръб на тази неравност и ходилото на гумата, като то е притиснато към
външния ръб на джантата. Тези увреждания могат да настъпят и отговарят изцяло на
6
преминаване на автомобила през пропаднала неравност на пътното платно. Т.е. съдът
намира, че е доказано по категоричен начин, че тези увреждания на гумата и джантата на
автомобила са в пряка и причинно следствена връзка от преминаването през неравността на
пътно платно. Неоснователни са и възраженията на ответника, че не е доказано
пътнотранспотното произшествие, наличието на необезопасено препятствие, мястото,
където е станало ПТП. От показанията на разпитаните по делото свидетели П. К. А., Г. С.
П., заключението на авто-техническата експертиза и допълнителната такава, както и
снимковия материал на диска, където е сниманата неравността на пътното платно, тези
факти се доказват по категоричен начин, а доказателства, които да опровергават фактите
изложени от тях по делото не са посочени и събрани. Поради това съдът намира, че от тези
преки и косвени доказателствени средства по делото по категоричен начин се доказва
пътнотранспотното произшествие настъпило на 30.01.2021г., в гр.Русе по бул.”Трети март”,
на около 50 м. след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София, наличието на
необезопасено препятствие – пропаднала неравност на пътното платно, както и че мястото,
където е станало ПТП е по път от общинската пътна мрежа – бул.”Трети март”; увреждането
на автомобила, механизма и причината за настъпването на ПТП. От показанията на
свидетелите по делото е налице разминаване, относно това, коя от двете неравности на
снимките на диска е причинила вредите, но това е без значение, тъй като и двете са в
състояние да причинят това увреждане и са се намира в близост една до друга на пътното
платно. Управляващият автомобила Г. П. е категоричен, че това е пропадналата част от
пътното платно, а не изразаният асфалт до каналиционната шахта, поради което съдът
намира, че именно това е и процесната неравност, довела до увреждането на автомобила.
Неоснователно е и възражението на ответника, че вредите по автомобила са възникнали от
противоправното поведение на водача на лекия автомобил, който се е движил с
несъобразена с пътните и атмосферни условия скорост. От показанията на свидетелят Г. П. е
видно, че скоростта, с която се е движил лекият автомобил преди произшествието е била
около 20 км/ч, която е под разрешената за движение на тази категория МПС, по конкретния
пътен участък. Там е било и разкопано предните дни, като денят преди инцидента хвърляли
в разкопаните неравности пръст и чакъл, а свидетелят всеки ден е минавал от там, защото
работата му е в близост. От заключението на изготвената авто-техническа експертиза пък е
видно, че водачът на лекия автомобил не е имал възможност да прецени какъв е вида и
дълбочината на тази неравност, тъй като тя е била пълна с вода. В конкретната
пътнотранспортна ситуация водачът на лекия автомобил не е имал техническа възможност
да направи точна преценка за характера и размерите на неравността и да спре преди нея.
Съдът намира за неоснователно и възражението на ответника, че водачът на автомобила е
бил с гуми, които са несъвместими с препоръчаните от производителя за процесния
автомобил. От заключението на изготвената по делото допълнителна автотехническа
експертиза е видно, че гумите Pirelli P-zero 285/30ZR22 са нископрофилни и съвместими с
гумите, с размери 275/35 ZR21, които са предвидени от производителя на автомобила, тоест
оборудването с такива гуми не пречи на безопасната експлоатация на превозното средство.
Нископрофилните гуми са гуми с голям диаметър и с под 55% височина спрямо широчината.
7
Например означението 225/45 R18, означава 225 мм. широчина на протектора и 45%
височина на профила спрямо ширината. Това е едно стандартно обозначение за
нископрофилна гума. След латинската буква, която в повечето случаи е R /от радиална/ има
определена цифрова стойност, обозначаваща диаметъра в инчове. Т.е. в случая – 18 инча.
Ако процентното съотношение на височината спрямо ширината е по-малко от 55, то тогава
гумата влиза в категорията нископрофилна. Посочени са и главните предимства на
нископрофилните гуми, както и техните недостатъци, но заключението е че няма значение в
случая резултатът от настъпилото произшествие, а именно увреждането на гумата и
джантата да са в резултат на това, че автомобилът е бил оборудван с нископрофилни гуми.
От представената по делото застрахователна полица застрахователна полица №
4704210600000356/27.01.2021г., се доказва, че на 27.01.2021г. между Застрахователно АД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” и „Уникредит Лизинг” ЕАД – клон Пловдив – собственик
на увредения автомобил, бил сключен договор за застраховка „Каско” за лек автомобил
„Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА, който бил увреден при процесното ПТП. По
подадено от водача завление в ищцовото застрахователно дружество е била образувана
застрахователна преписка № 470421212104734. След извършен оглед на лекия автомобил
било установено, че са увредени: предна дясна гума Pirelli P-zero 285/30ZR22 и предна дясна
лята алуминиева джанта, като общият размер на причинените имуществени вреди бил
определен на 4 502.70 лева, които на 21.07.2021г. Застрахователно АД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп” изплатило на търговеца, извършил ремонта „Порше Интер Ауто БГ”
ЕООД, чрез превод по банкова сметка. Предвид направеното плащане от застрахователя
съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1 от КЗ, ищецът встъпва в правата на застрахованото
лице срещу причинителя на вреда на застраховано имущество. Встъпвайки в правата на
застрахованото лице, застрахователя става субект на правата на последния и съответно
следва да търпи всички възражения, които могат да се направят против застрахованото лице
във връзка с настъпването на застрахователното събитие.
Съгласно разпоредбите на българското законодателство общинските пътища са
общинска собственост – чл.2, ал.1, т.5 от ЗОС; чл.8, ал.3 от ЗП; параграф 7, ал.1, т.4 от ПРЗ
на ЗМСМА, изграждането, ремонтът и поддържането им се осъществяват от общините –
чл.31 от ЗП, които следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т.ч. и при
наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с оглед
предупреждаване на участниците в движението – чл.13 от ЗДП. Съгласно чл.3, ал.1 и чл.167
от ЗДвП лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Според
пар.1, т.19 от ППЗДвП, „препятствие на пътя” е нарушаване целостта на пътното покритие,
както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават
опасност за движението. В случая намиращата се на пътното платно неравност представлява
препятствие по смисъла на посочената разпоредба, която е създавала опасност за
движението. По делото не се спори, че мястото на настъпило ПТП – бул.”Трети март” в
гр.Русе, на около 50 м. след изхода за „Товарни превози” АД в посока гр.София, е част от
8
общинската пътна мрежа, собственост на Община – гр.Русе. Доколкото процесното ПТП е
реализирано поради неизпълнението на цитираните по-горе законови задължения от
служителите на ответника и на основание чл.410, ал.1 от КЗ във вр.с чл.49 от ЗЗД,
причинителя на вредата по застрахования автомобил се явява последния и ищецът е встъпил
в правата на увредения срещу него. Поради това съдът намира, че по делото е доказан факта,
че ответникът следва да отговаря за изплатените от застрахователя вреди на автомобила на
застрахования, поради неизпълнение от страна на служители Община – гр.Русе, на законови
задължения - за ремонт и поддържане на бул.”Трети март”, където е настъпило процесното
ПТП и които е следвало да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т.ч. и при
наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с оглед
предупреждаване на участниците в движението.
Предявеният иск за претендираната главница съдът намира за основателен.
Претенцията на ищеца е за сумата от 4 502.70 лева. От заключението на изготвената по
делото автотехническа експертиза обаче е видно, че стойността на вредите нанесени на лек
автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА – увредени предна дясна гума и джанта,
определена по пазарни цени към момента на увреждането е 3 186.64 лева – нови гума Pirelli
P-zero 285/30ZR22 101Y DOT 4920 и алуминиева джанта 22 цола + демонтаж, монтаж на
гума на джантата и баланс на колелото - 711.50 лева за гумата, цената за демонтаж, монтаж
на гума на джанта 22 цола и баланс на колелото на автомобил, марка и модел като
процесния към януари 2021г. е била около 23.00 лева и цената на новата алуминиева джанта
с размер 22 цола към месец януари е в размер на 2 452.14 лева. Възможно е разходите да
бъдат и по-високи от изчислените в зависимост от търговеца, от който ще се купят гумата и
джантата. В съдебно заседание обаче вещото лице пояснява /л.88 от делото/, че
автомобилът, тъй като е бил нов е гаранционен и е следвало да се обслужва в точно
определени сервизи, за да важи гаранцията, където консумативите се продават по-скъпо и от
там се получава разликата между пазарната цена на частите и действителното направената
такава за тях. От представената по делото фактура е видно, че тя е била издадена от
вносителя на автомобила и от там са били закупени гумата и джантата на претендираната по
делото стойност и от където собственика на автомобила е бил задължен да ги купи, поради
гаранционните условия. Поради това и съдът намира, че сумата от 4 502.70 лева е
действителната вреда настъпила по увредения автомобил в резултат на настъпилото
произшествие поради неизпълнението на законови задължения от служителите на
ответника. Съдът намира за неоснователно възражението на ответника, че ако гумата, е
повредена по такъв начин, че вече да не е годна за ползване по нейното предназначение,
като обезщетение се присъжда нейната равностойност, но намалена със стойността на
годните части или на получения материал, както и че повредената джанта на автомобила е
можела да бъде ремонтирана и боядисана, а не заменена с чисто нова, като от
обезщетението, ако не може да бъде отремонтирана, следва да се приспадне цената на
материала /метала/ използван за изработката на джантата. Първо доказателства за това, че
джантата е можело да бъде отремонтирана няма по делото, като няма и такива за стойността
на материала използван за изработката й. От заключението на изготвената допълнителна
9
автотехническа експертиза по делото е видно, че увредената джанта не се съхранява от
застрахователя и тъй като не може да й бъде направен оглед, не може да се отговори
подлежи ли тя на ремонт и ако да, на каква цена, както и след ремонта, същата би ли могла
да се реализира на вторичния пазар за авточасти втора употреба. Следва да се отбележи и че
автомобила е бил нов с дата на първа регистрация през 2020г. и след като застрахователят е
преценил, че джантата следва да се смени с нова, то явно същата е била сериозно увредена.
Предвид гореизложеното предявеният иск следва да се уважи изцяло като доказан
както по правното си основание, така и по размер, като Община Русе бъде осъдена да
заплати на ищцовото застрахователно дружество сумата от 4 502.70 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” за виновно
причинени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА
при ПТП на 30.01.2021г. при движение в гр.Русе по бул.“Трети март”. Върху главницата
следва да се присъди и законната лихва считано от датата на предявяване на иска –
11.01.2022г. до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 1 065.30 лева – заплатени държавна такса за производството по делото, разноски
за свидетели, възнаграждение на вещото лице по автотехническата експертиза и
възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
Мотивиран така и на основание чл.235 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община – гр.Русе, ЕИК *********, с адрес: гр.Русе, пл.Свобода № 6, да
заплати на Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и адрес на
управление: гр.София, пл.“Позитано“ № 5, ЕИК 000694286представлявано от
изпълнителните директори П. Шинов, Иво Груев и Теодор Илиев, сумата от 4 502.70 лева
/четири хиляди петстотин и два лева и седемдесет стотинки/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” за виновно причинени
имуществени вреди на лек автомобил „Ауди RS 6 Avant” с рег.№ РВ 4427 НА при ПТП на
30.01.2021г. при движение в гр.Русе по бул.“Трети март”, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.01.2022г. до окончателното й изплащане, както и сумата от
1 065.30 лева /хиляда шестдесет и пет лева и тридесет стотинки/ – направени по делото
разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10