Р Е Ш Е Н И Е
№ 881
15.07.2019 г.,
гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Бургас, в публично
заседание на 05.07.2019 г.,
XXІІ наказателен състав състоящ се от:
Председател: Николай Гемеджиев
секретар Гергана
Стефанова,
като разгледа
докладваното от съдия Гемеджиев
НАХД № 2317 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда
жалба подадена от С.П.Т., ЕГН ********** с адрес: ***.
Жалбата
е подадена против Наказателно постановление №19-0769-000819/09.04.2019
г. издадено от Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, сектор „Пътна
полиция“.
С
това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1; чл.177, ал.6, предл.2 и чл.185 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушения на чл.140, ал.1; чл.145,
ал.2 и чл.186, ал.7 ЗДвП, на жалбоподателя са наложени 1 административно
наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС” в размер от 6 месеца и три
административни наказания по вид „глоба“ в общ размер от 420.00 лева.
В
жалбата не се посочват доводи за отмяна, освен твърдението, че жалбоподателя не
бил запознат с прекратената регистрация на процесния лек автомобил. В хода по
същество по време на съдебната фаза на процеса процесуалния представител на
жалбоподателя посочи, че за нарушенията по т.2 и т.3 от процесното НП не се
спори и се признава вина. Поиска се отмяна на НП в частта по т.1, за което се
посочва, че не е налице извършено нарушение, тъй като управлявания от
жалбоподателя лек автомобил е бил регистриран и е имал регистрационни табели.
Според адв.А. не е налице пълна липса на регистрационни номера, каквато липса
представлява административното нарушение по чл.140 ЗДвП.
Административнонаказващия
орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител,
както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което
цялата преписка е изпратена на съда, се взема становище по подадената жалба и
то се изразява в молба същата да бъде оставена без последствия, а процесното НП
да бъде потвърдено.
ПО
ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното
НП е връчено лично на жалбоподателя на 17.05.2019 г., видно от приложената към
него разписка, а жалбата е била подадена на 22.05.2019 г. с вх.№769000-10812/22.05.2019
г.
Ето
защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като
е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят
С.Т. притежава свидетелство за управление на МПС № ********* и от 05.04.2016 г.
е правоспособен водач на МПС от категории B и М. До момента и от 16.07.2015
г. спрямо него има издадени и влезли в сила 5 наказателни постановления за 5
извършени нарушения на ЗДвП. До момента и за периода 09.03.2018 г. – 24.01.2019
г. спрямо жалбоподателя има постановени 4 глоби с фиш за същия брой
административни нарушения на ЗДвП, както и 3 заповеди за налагане на принудителни
административни мерки. Последната глоба с фиш в размер на 20.00 лева била
наложена на жалбоподателя на 24.01.2019 г. (л.28 от делото).
На
19.09.2018 г. с договор с нотариална заверка на подписите (л.6 от делото)
жалбоподателя С.Т. купил от Стоян Т. лек автомобил марка “BMW” модел “318i” с рег.№ А 83 69
ВТ.
На
04.12.2018 г. регистрацията на това МПС била служебно прекратена на основание
чл.143, ал.15 ЗДвП поради неизпълнение от страна а новия собственик на
задължението в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното
средство.
На
10.02.2019 г. около 00:05 часа мл.автоконтрольор Д.А. спрял за проверка
жалбоподателя, докато последния управлявал посочения по-горе лек автомобил по
улица „Транспортна“ в посока към улица „Димитър Димов“. В хода на проверката било
установено, че процесното МПС е с прекратена регистрация от 04.12.2018 г.,
както и че към тази дата водача има незаплатена глоба по фиш
сер.№0563866/24.01.2019 г.
В резултат на посочената проверка на място и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Д.А. съставил
против жалбоподателя Акт №19-0769-000819/10.02.2019 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН), бланков №967650 със свидетел Г. Д. На същата
дата срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид
вменените на жалбоподателя нарушения били по чл.140, ал.1; чл.145, ал.2 и
чл.186, ал.7 ЗДвП. На същата дата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен
препис от АУАН.
На следващия ден с две
заповеди са наложени две принудителни административни мерки: временно отнемане
на СУМПС на жалбоподателя до заплащане на дължимата по фиш глоба и временно
спиране от движение на процесното МПС (л.л.8-9 от делото).
На 09.04.2019 г., в рамките на давностния[2]
шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън
рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган
издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 17.05.2019 г. В цифров и словесен вид вменените на
жалбоподателя нарушения са идентични с тези, отразени в АУАН.
На 22.05.2019 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка
с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена процесната жалба.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Съдът
не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на
АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.
АУАН
и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и
ал.12 от ЗДвП.
Не се спори, че жалбоподателят е извършил
административните нарушения по чл.145, ал.2 ЗДвП (не е регистрирал в едномесечен
срок придобитото МПС) и по чл.186, ал.7 ЗДвП (не е заплатил глоба с фиш в срока
за доброволно заплащане).
Спори се единствено по това дали
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Съгласно чл.143, ал.15 ЗДвП служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията
на регистрирано пътно превозно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира
превозното средство. С други думи законът посочва, че действието,
последващо придобиването се нарича „регистрация“,
независимо, че ППС е вече регистрирано. С прекратяването на регистрацията
(чл.143, ал.15 ЗДвП), ППС престава да бъде регистрирано по надлежния ред и
управлението му представлява нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, съгласно която
разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съвсем
естествено и след като до момента процесното ППС не е било обект на проверка от
контролните органи, то е било с поставен регистрационен номер към 10.02.2019 г.
Задължението за регистриране на
регистрирано новопридобито ППС е това да бъде сторено в срок до един месец
(чл.145, ал.2 ЗДвП). По нарушението на това задължение, както изрично се
посочи, не се спори.
Ето защо е ясно, че управлението на
ППС с прекратена регистрация е едно нарушение (на чл.140, ал.1 ЗДвП), а липсата
на регистрация на новопридобито ППС в срок до един месец е съвсем друго (на
чл.145, ал.2 ЗДвП).
При посоченото дотук е безспорно, че
жалбоподателя е извършил три деяния, съставляващи всяко едно поотделно административно
нарушение.
С
оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице възможност за
прилагане на чл.28 ЗАНН. Настоящия случай не е маловажен поради съображенията,
които следват. Касае се за три нарушения, извършени от водач, който за крехкия
си стаж до процесната в размер на три години е бил вече 5 пъти санкциониран с
влезли в сила наказателни постановления. Нещо повече, Т. веднъж вече е бил
наказван за нарушение на чл.150 ЗДвП, установено на 30.03.2015 г., т.е. една
година, преди да е придобил правоспособност да управлява МПС.
Административните
наказания за нарушенията по т.2 и т.3 от НП, за които не се спори, са с
фиксирани размери, поради което не съществува възможност за тяхното намаляване.
Административните наказания „лишаване от право да управлява МПС“ и „глоба“ по
т.1, т.е. за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, са наложени в минималните
предвидени размер, поради което и тук не съществува възможност за намаляването
им. Естествено и на основание чл.18 ЗАНН всяко от тях ще бъде изтърпяно
поотделно.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-0769-000819/09.04.2019 г. издадено от Началника група към ОД
на МВР – гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което с което на основание чл.53,
ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1; чл.177, ал.6, предл.2 и чл.185 от Закона
за движение по пътищата за нарушения на чл.140, ал.1; чл.145, ал.2 и чл.186,
ал.7 от Закона за движение по пътищата,
на
С.П.Т., ЕГН ********** с адрес: *** са наложени три административни наказания
по вид „глоба“ в общ размер от 420.00 лева и 1 административно наказание по вид
„лишаване от право да управлява МПС” в размер от 6 месеца.
Решението,
съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
в
четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия:___________________
Вярно с оригинала: Г.Ст.
[1] Тълкувателно постановление № 1 от
27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и
Първа и Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от
27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и
Първа и Втора колегия на Върховен административен съд