РЕШЕНИЕ
№
166
гр. Враца, 4.05.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 12.04.2022г. / дванадесети април две хиляди двадесет и втора година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ
ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело №117 по описа на АдмС – Враца за 2022г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба, предявена от Комисия за финансов надзор, гр.София чрез * А.Г. против РЕШЕНИЕ № 260234/11.12.2021г.,
постановено по АНД №283/2021г. по описа на
Районен съд - Враца, с което решение
е отменено издаденото от касатора
Наказателно постановление №Р-10-136/24.02.2021г. В жалбата като касационни основания за отмяна
на обжалваното решение, като неправилно се сочат неговата незаконосъобразност и
съществени процесуални нарушения. Излагат
се съображения в тази насока, въз основа на които се прави искане за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено и при условията
на евентуалност делото да бъде върнато на РС-Враца за разглеждане от друг
състав. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете
инстанции. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от другата
страна.
В с.з. касаторът,
чрез процесуалния си представител * А.Г. моли за отмяна на решението на РС, като счита, че
същото е постановено при противоречие с материалния закон и не може да се
говори за маловажност на случая. Налице са и процесуални нарушения, които са
описани в касационната жалба. Моли за
потвърждаване на НП, а при условията на евентуалност делото да бъде върнато за
разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд. Претендират се и
разноски за всички инстанции.
Ответникът не
ангажира становище по делото.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и
съображения от страните и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Предмет на делото е Решение
№ 260234/11.12.2021г. на Районен
съд - Враца, постановено по АНД №283/2021г.,
с което е отменено НП №Р-10-136/24.02.2021г. на Комисия за финансов надзор
София за налагане на имуществена санкция в размер на 10 000 лв. на „И.п.“
АДСИЦ ***, на основание чл.221,ал.8,т.7,пр.1
ЗППЦК за нарушение на чл.221, ал.6 вр. чл.212а, ал.1,т.1 от същия закон. В
оспореното решение е прието, че в производството по съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, същите съдържат предвидените реквизити в чл.42 и чл.57 ЗАНН, издадени са от
компетентни органи и в сроковете по чл.34,ал.1 и ал.3 ЗАНН. По съществото на
спора е прието, че дружеството не е изпълнило изцяло приложената спрямо него с Решение
№475-ДСИЦ от 25.06.2020г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционна дейност“, ПАМ по чл.212а, ал.1,т.1 ЗППЦК, с което е
нарушена нормата на чл.221, ал.6 вр. чл.212а, ал.1,т.2 от същия закон. Въпреки това възивният съд е приел, че неправилно наказващия
орган е пристъпил към налагането на санкция по чл.221, ал.8,т.7,пр.1 ЗППЦК, в случая намира приложение нормата на чл.28 ЗАНН, за което са изложени мотиви въз
основа на които и НП е отменено.
Решението е правилно.
При правилно установена фактическа обстановка изводите на РС за липса на
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаване
на НП, както и че в случая намира приложение
чл.28 ЗАНН са правилни и се споделят и от касационната инстанция. Районният съд
е изследвал всички релевантни за спора обстоятелства, обсъдил е в съвкупност
събраните доказателства и въз основа на тях е приел случая за маловажен и е
приложил разпоредбата на чл.28 ЗАНН. От доказателствата по делото се
установява, че с Решение № 475-ДСИЦ от 25.06.2020г. на заместник-председателя
на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност"
спрямо "И.П." АДСИЦ е приложена ПАМ по чл.212а, ал.1,т.2 ЗППЦК, с която
се задължава "И.П." АДСИЦ в срок до 31.07.2020 г. да разкрие
публично, чрез предоставяне на обществеността, по реда на чл.100т, ал.3 ЗППЦК, а именно посредством
информационната агенция или чрез друга медия, коригиран годишен финансов отчет
за дейността на дружеството за 2019г. по чл.100н, ал.1 ЗППЦК, със съдържание по
чл.100н, ал.4 ЗППЦК. Установява се още,
че на 14.07.2020г. дружеството е обявило
публично коригиран ГФО за 2019г., който
е представило и в КФН, както и че при извършена проверка през м.октомври 2020г.
от контролния орган е установено, че вписаната
изцяло в Решение № 475-ДСИЦ от
25.06.2020 г. ПАМ не е изцяло изпълнена, като е посочено в какво се
състои неизпълнението й.
В конкретния случай е
налице надлежно публикуван коригиран ГФО за 2019г. от дружеството на 14.07.2020г.,
съгласно Решение № 475-ДСИЦ от
25.06.2020 г. и изпълнени в срок указания, като ПАМ не е изпълнена в цялост,
според АНО. В случая не се касае за
бездействие от страна на дружеството по отношение на наложената ПАМ, а за
действия, които са приети за недостатъчни от АНО. При това извършеното се явява
с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид,
така наложеното наказание е не просто прекомерно и несъответстващо на
извършеното, но в случая намира приложение и разпоредбата на чл.28 ЗАНН,както е
приел и РС в своето решение. В тази насока възраженията на касатора за неприложимост на чл.28 ЗАНН са неоснователни.
Неоснователно е и
възражението на касатора за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй
като не е налице произнасяне по НП №Р-10-136/24.02.2021г., издадено от ресорния заместник председател на КФН. В диспозитива на решението е посочено, че е
отменено НП №Р-10-136/24.02.2021г. на председателя
на КФН, а НП със същия номер и дата е издадено от зам. председателя на КФН.
Тоест не посочването, че същото е
издадено от зам.председателя на КФН не представлява съществено процесуално
нарушение, водещо до отмяна на НП на това основание, тъй като в диспозитива на решението точно и ясно е
посочено НП с неговия номер и дата на
издаване, което се отменя. Не посочването, че същото е издадено от зам.председателя,
а не от председателя както е посочено не
означава, че е отменено друго НП, в каквато насока се правят възражения.
При
служебна проверка на решението съобразно чл.218, ал.2 АПК, съдът не намира такива, които да сочат
на отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на процесуалния и материалния
закон. Решението е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба следва да се отхвърли,
като неоснователна, с оглед на
изложеното.
При
този изход на спора на касатора не
следва да се присъждат разноски, а от ответника не са претендирани такива в
касационното производство.
Водим от гореизложеното и на основание чл.221,
ал.2 АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила
Решение № 260234/11.12.2021г. на Районен
съд - Враца, постановено по АНД
№283/2021г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.