О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Ловеч, 02.03.2023 год.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
граждански състав, в закрито заседание на втори март две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело
/н/ № 26 по описа за 2015 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 729, ал. 1 и сл. от ТЗ.
С молба вх. №
261405/16.10.2022 г. синдикът на ”МЕТАЛИК”АД, ЕИК, ******* (в
несъстоятелност) – И.В.Р. е представил
предварителна частична сметка за разпределение на суми в масата на
несъстоятелността на длъжника в общ размер на 710 000.00 лв. по реда на
чл.717д от ТЗ за вземания на кредитори с поредност на
удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ.
С оглед
изискванията на чл. 727 от ТЗ
сметката е поставена на видно и общодостъпно място в съда на 16.10.2022 г.
Обявена е по партидата на несъстоятелното дружество в Търговския регистър на
28.10.2022 г. под № 20221028153001.
В срока по чл. 728, във вр.
с чл. 727 от ТЗ
е постъпило възражение вх. № 261489/14.11.2022 г. /пощенско клеймо 11.11.2022
г./ против сметката за разпределение от НАП, представлявана от В. П. – директор
на Дирекция „Държавни вземания“.
В него излага, че синдикът посочва, че
сумата в размер на 10 000 лв. е предвидена за пълно удовлетворяване на
разноските за издръжка на производството по несъстоятелност по реда на чл. 722,
ал. 1, т. 3 от ТЗ. За останалите вземания, предвидени за удовлетворяване със
сметката за разпределение на суми на кредиторите НАП, „ПРИНТИНВЕСТ" ЕООД и
„ЦЕНТРАЛЕН ДЕПОЗИТАР" АД не е определена поредност на удовлетворяването им
по чл. 722, ал. 1 от ТЗ.
Оспорва извода на синдика относно
размера на дължимите и подлежащи на удовлетворяване публични вземания, за които
е посочено, че са приети в общ размер на 468 333.33 лв., но дължими били
само 56 566.50 лв.
Твърди, че с молба с изх. №
24-04-123/15#17/22.06.2015 г. на НАП са предявени публични вземания в общ
размер на 75 790.63 лв. Същите са включени в списък на приети вземания на
кредитори на длъжника, обявен в ТРРЮЛНЦ под № 20150925132719 с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 6 от ТЗ. Списъкът е одобрен с Определение № 144 от 15.10.2015
г., постановено по ч. т. д .№ 26/2015 г. по описа на ОС- Ловеч.
Посочва, че за установяване
недължимостта на публични общински вземания в общ размер на 31 348.98 лв.,
установени с Акт за установяване на задължение по декларация № 01-18-1 от
08.01.2015 г., издаден от Община Ябланица
и публични вземания за местни данъци и такси в общ размер на 15 689.50
лв., всички включени в списъка на приети вземания на кредитори на дружеството,
одобрен с цитираното определение, е заведен иск от длъжника с правно основание чл.
694 от Търговския закон. По постъпилата
за разглеждане на исковата молба е образувано т. д. № 93/2015 г. по
описа на Окръжен съд Ловеч. С протоколно определение, постановено в открито
съдебно заседание на 24.03.2016 г., е прекратено производството по делото в
частта му относно направеното искане за признаване за установено, че публичните
вземания, установени с влязъл в сила акт за установяване на задължения,
съгласно вписан в ТРРЮЛНЦ на 12.08.2015г. под № 20150812165119 списък на
приетите предявени вземания в производството по несъстоятелност на
"Металик" АД, а именно за публични общински вземания, установени с
Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 01-18-1 от
08.01.2015г. с поредни номера 22, 23, 24, 25, 26, 32, 33, 34, 35 и 36 от описа
към разпоредителната част на този акт в размер на общо 31 348.98 лв. не
съществуват поради погасяването им по давност, както и в частта относно
признаване за установено, че предявените от НАП и приети вземания в обявения от
синдика в TP на 12.08.2015г. под № 20150812165119 списък на приетите предявени
вземания в производството по несъстоятелност на „Металик" АД са условни и
подлежат на удовлетворяване по реда на чл. 725 от ТЗ. В тази си част
определението не е обжалвано и е влязло в сила.
С Решение № 42 от 03.06.2016 г.,
постановено по т. д. № 93/2015 г. по описа на ОС – Ловеч е признато за
установено по отношение на НАП, по предявения от „Металик" АД иск с правно
основание чл. 694, ал. 1, във връзка с чл. 694, ал. 3 от ТЗ, че приетото
вземане на кредитора НАП, включено в списъка на приетите вземания с Определение
№ 444/15.10.2015 г. по ч. т. д. №
56/2015 г. по описа на ЛОС в размер на 10 685.87 лв. представляващи
вземания за главница в размер на 4 632.17 лв. за 2003 г. и 2004 г., и
лихва върху тази главница, начислена до 18.05.2015 г. в размер на 6 053.70
лв. са погасени с изтичането на абсолютната десетгодишна давност и е отхвърлен
иска до пълния претендиран размер за разликата над 10 685.87 лв. до
15 689.50 лв. като неоснователен. Решението е влязло в сила на 06.07.2016
г., видно от представения препис от същото по настоящото търговско дело
/приложение № 2 към молба с изх. № 24-04-123/15#42/06.07.2020 г. за предявяване
на публични вземания в срока по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон/.
С молба с изх. №
24-04-123/15#20/21.08.2015 г. на Национална агенция за приходите са предявени
публични вземания в общ размер на 360 383.54 лв. Същите са включени в
списък на приети вземания на кредитори на длъжника, обявен в ТРРЮЛНЦ под №
20150925132719 с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1. и т. 6 от ТЗ. Списъкът е одобрен с
Определение № 429/08.10.2015 г., постановено по т. д .№ 26/2015 г. по описа на
Окръжен съд Ловеч, без изменения от съда по несъстоятелността, предвид липсата
на подадени възражения срещу списъка.
В ТРРЮЛНЦ под № 20200722105933 по
партидата на „МЕТАЛИК" АД е обявен изготвен от синдика списък на
неприетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 688,
ал. 3 от ТЗ, в който са включени публични вземания в общ размер на 28 070.52
лв., от които 24 294.98 лв. главници и 3 775.54 лв. - лихви,
начислени до 18.06.2020 г., предявени от НАП с посочената молба. В обявен под
същия номер списък на приети вземания на кредитори на длъжника са включени
публични вземания в общ размер на 280.33 лв.
В срока по чл. 690 от ТЗ, НАП е
депозирала възражение срещу включването на предявените вземания в списъка на
неприетите вземания.
С Определение № 260081 от 02.10.2020 г.,
постановено по т. д. № 26/2015 г. по описа на ОС - Ловеч, възражението в частта
му, в която е направено искане за включване на публични вземания в общ размер
на 22 435.22 лв. е уважено, в останалата му част е оставено без уважение
като неоснователно. Определението е обявено в ТРРЮЛНЦ под № 20201002183935.
В законоустановения срок НАП е подала
иск за установяване съществуването и дължимостта на публични вземания -
главници в общ размер на 3 974.00 лв. С Решение № 260027/14.05.2021 г.,
постановено по т. д. № 85/2020 г. по описа на ОС – Ловеч и влязло в сила на
24.06.2021 г.,
исковата молба е уважена и е признато
съществуването и дължимостта на вземанията в производството по несъстоятелност
срещу дружеството.
С молба с изх. №
24-04-123/15#46/30.09.2021 г. на НАП са предявени публични вземания в общ
размер на 163.28 лв. Същите са включени в списък на приети вземания на
кредитори на длъжника, обявен в ТРРЮЛНЦ под № 20211208110758 с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от Търговския закон. Списъкът е одобрен
с Определение № 260512/20.12.2021 г., постановено по т. д .№ 26/2015 г. по
описа на ОС - Ловеч без изменения от съда по несъстоятелността.
Твърди се, че приети по смисъла на чл.
693 от ТЗ са следните публични вземания:
1. 28 752.15
лв. - вземания, включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1
от ТЗ, които не са били предмет на иск с правно основание чл. 694 от ТЗ;
2. 360 383.54
лв. - вземания, включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания в срока по чл. 688, aл. 1 от Търговския закон;
3. 280.33
лв. - вземания, включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон;
4. 22 435.22
лв. - вземания, включени в списъка на приетите вземания с определение на съда
по несъстоятелността;
5. 163.28
лв. - вземания, включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон.
Съгласно трайно установената съдебна
практика видът на вземанията се заявява при предявяването им по чл. 685, ал. 2
от ТЗ и се съдържа в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приети
вземания по чл. 692 от ТЗ, който се одобрява от съда с окончателно определение.
В този смисъл цитира Решение № 15 от 01.03.2010 г. по т. д. № 535/2009 г.,
Т.К., I Т.О. на ВКС. Изтъква, че единствената възможност за
промяна/актуализация на списъка е при евентуално постановяване на влязло в сила
съдебно решение по заведен иск с правно основание чл. 694 от ТЗ. Счита, че при
разпределение на суми, получени от продажба на активи на длъжника, синдикът
следва да се съобрази с размера на приетите по смисъла на чл. 693 от ТЗ
публични вземания.
Публични вземания, чието съществуване и
дължимост е било предмет на искови производства с правно основание чл. 694 от ТЗ, приключили с влезли в сила решения, с които също са приети вземания по
смисъла на чл. 693 от ТЗ, са следните:
1. публични
вземания в общ размер на 36 352.61 лв. , предмет на исково производство,
приключило с Решение № 42 от 03.06.2016 г., постановено по т. д. № 93/2015 г.
по описа на ОС - Ловеч;
2. публични
вземания в общ размер на 3 974.00 лв., предмет на исково производство,
приключило с Решение № 260027/14.05.2021 г., постановено по т. д. № 85/2020 г.
по описа на ОС - Ловеч.
Цитира разпоредбата на чл. 694, ал. 4 от
Търговския закон, съгласно която влязлото в сила съдебно решение, постановено
по ал. 1 на същия член, има установително действие в отношенията на длъжника,
синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност, поради което
счита, че синдикът е следвало да съобрази наличието на публични вземания,
установени с влезли в сила решения при изготвянето на сметката за
разпределение.
Отбелязва, че цитираното от синдика
удостоверение, издадено на основание чл. 87, ал. 6 от ДОПК, не обхваща
предявените от НАП публични общински вземания, доколкото същите не са
присъединени по изпълнителното дело, образувано по реда на кодекса, поради
което удостоверението не може да обоснове недължимост на тези вземания.
Изтъква, че установяването на размера на
приетите в производството по несъстоятелност публични вземания не е от
компетентността на публичния изпълнител, а на съда по несъстоятелността,
доколкото същите са включени в одобрени от съда по несъстоятелността списъци на
приети вземания на кредитори на дружеството, като срещу приемането на част от
тях не е било подавано възражение от страна на длъжника, а по отношение на
друга част от тях възражението е оставено без уважение като неоснователно и е
проведено производство по реда на чл. 694 от ТЗ. Твърди, че синдикът следва да
се съобрази при изготвянето на сметката за разпределение с постановените актове
на съда по несъстоятелността, както и факти и обстоятелства, настъпили
евентуално след тяхното постановяване, каквито в случая не са налице.
Счита, че подлежащите на удовлетворяване
със сметката за разпределение публични вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т. 6
от Търговския закон, са следните:
1. публични вземания в размер на
28 752.15 лв., включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1
от ТЗ, които не са били предмет на иск с правно основание чл. 694 от ТЗ;
2. публични вземания в общ размер на
36 352.61 лв. - предмет на исково производство, приключило с Решение № 42
от 03.06.2016 г., постановено по т. д. № 93/2015 г. по описа на ОС - Ловеч;
3. публични вземания в размер на
360 383.54 лв., включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на
приети вземания в срока по чл. 688, ал. 1 от Търговския закон, за които в
списъка е предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
Общият размер на вземанията, подлежащи
на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ възлиза на
425 488.30 лв.
Подлежащите на удовлетворяване със
сметката за разпределение публични вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ са следните:
1. публични вземания в размер на 280.33
лв., включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания,
предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, приети с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ;
2. публични вземания в размер на 19 087.17
лв. - главници, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на
производството по несъстоятелност, включени в списъка на приетите вземания с
определение на съда по несъстоятелността /сбор от 18 003.02 лв., 574 лв.,
310 лв. и 200.15 лв./
3. публични вземания в размер на
3 974.00 лв. - главници, възникнали след датата на съдебното решение за
откриване на производството по несъстоятелност, предмет на исково производство,
приключило с Решение № 260027/14.05.2021 г., постановено по т. д. № 85/2020 г.
по описа на ОС - Ловеч;
4. публични вземания в размер на 163.28
лв., включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания,
предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон, приети с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ.
Твърди, че общият размер на публичните
вземания, подлежащи на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ
възлиза на 23 504.78 лева.
На следващо място посочва, че в ТРРЮЛНЦ
под № 20221025152019 по партидата на „МЕТАЛИК" АД е обявен изготвен от
синдика списък на неприетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в
срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, в който са включени публични вземания в общ размер
на 9 026.86 лв., от които 3 853.76 лв. - главници и 5 173.10 лв.
лихви, начислени до 05.10.2021 г., предявени от Национална агенция за приходите
с молба с изх. № 24-04-123/15#50/26.08.2022 г.
В законоустановения срок от НАП е
подадено възражение срещу включването на вземания в списък на неприетите
вземания на кредитори на дружеството, което възражение е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2022 г. Тези публичните вземания
представляват вземания за данък върху недвижимите имоти, такса битови отпадъци
и данък върху моторните превозни средства с изпълнително основание Акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК №
АУЗД6108000053-1/05.10.2021 г., издаден от Община Ябланица.
Изтъква, че съгласно разпоредбата на чл.
164, ал. 4 от ДОПК, в случай, че публичните вземания са установени с влязъл в
сила акт, същите не могат да бъдат оспорени по реда на част четвърта от ТЗ,
вкл. и чрез предявяване на установителен иск по реда на чл. 694 от същия закон,
като цитира съдебна практика в тази насока. Цитира и разпоредбата на чл. 164,
ал. 5 от ДОПК, според която в случай, че актът, с който е установено публичното
вземане, не е влязъл в сила, вземането се включва в списъка на приетите от
синдика вземания под условие - влизане в сила на акта, който го установява.
Разпоредбата на чл. 687, ал. 2 от ТЗ също вменява в задължение на синдика да
включи служебно в списък на приетите вземания публичните вземания, установени с
влязъл в сила акт.
Твърди, че синдикът е бил известен за
наличието на публични вземания, установени с акт за установяване на задължения
по декларация, доколкото молбата за предявяване на НАП е постъпила в съда по
несъстоятелността на 31.08.2022 г., т.е. преди изготвяне на сметката за
разпределение на суми. От друга страна липсват доказателства за подаване на
жалба срещу акта за установяване на публични вземания, независимо от факта, че
с предявяването им от страна на агенцията синдикът като представител на длъжника
е бил уведомен за акта.
Затова счита, че е налице основание за
спиране на производството по реда на чл. 729 от Търговския закон по одобряване
на частичната сметка за разпределение на суми, доколкото с нея се предвижда
удовлетворяване на вземания на кредитор по чл. 722, ал. 1, т. 8 от същия закон
/каквито са безспорно вземанията на кредитора „ПРИНТИНВЕСТ" ЕООД/ без да
се предвиди удовлетворяване на включени в списък на неприети вземания публични
вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ в общ
размер на 3 853.76 лв. /главници, възникнали след датата на съдебното
решение за откриване на производството по несъстоятелност/, които са предмет на
оспорване по реда на чл. 690 и сл. от ТЗ.
На основание чл. 725, ал. 1 от ТЗ счита,
че следва да бъде извършена корекция на сметката за разпределение, като сумата
в размер на 3 853.76 лв. бъде заделена за удовлетворяване на посочените
по-горе оспорени по чл. 690 от ТЗ публични вземания предвид факта, че по силата
на чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ, тези вземания следва да бъдат удовлетворени
преди вземанията от следващ ред, а именно вземания на кредитор с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
Моли съда да се произнесете с
определение, с което на основание чл. 725, ал. 1 от ТЗ да измени сметката за
разпределение на суми от масата на несъстоятелността на „МЕТАЛИК" АД, като
предвиди сумата от 3 853.76 лв. да бъде внесена от кредитора
„ПРИНТИНВЕСТ" ЕООД и заделена за удовлетворяване на оспорени публични
вземания за главници, предявени с молба с изх. № 24-04-123/15#50/26.08.2022 г.
и включени в списъка на неприетите вземания.
Моли със същото определение съда да
измени сметката за разпределение, като измени сумата, предвидена за внасяне от
кредитора „ПРИНТИНВЕСТ" ЕООД от 57 814.50 лв. на 450 241.08 лв.,
а предвидената за внасяне сума в полза на НАП от 56 566.50 лв. измени на
448 993.08 лв., от които:
1. 425 488.30 лв. - да бъдат
разпределени за пълно удовлетворяване на публични вземания по реда на чл. 722,
ал. 1, т. 6 от ТЗ;
2. 23 504,78 лв. - да бъдат разпределени
за пълно удовлетворяване на публични вземания по реда на чл. 722, ал. 1, т. 7
от ТЗ.
По делото е постъпило становище от адв.И.Р.
– постоянен синдик на „МЕТАЛИК"АД/в несъстоятелност/, относно
постъпилото възражение по чл.728 и чл.729 от НАП. Счита, че възражение срещу
изготвената частична сметка за
разпределение на суми е изцяло неоснователно. Излага съображения, че съгласно
актуална справка за задължения, извадена от системата на НАП, дължими към
17.01.2023 г. публични вземания от страна на „МЕТАЛИК" АД/н./ са само 57 219.97 лв., от които 32 660.23 лв.
главница и 24 559.74 лв. лихва за забава. Всички останали предявени вземания на
НАП са погасени по давност и отписани от самата Агенция по проходите, което е
признание на неизгоден за нея факт, че същите вече не съществуват и не подлежат
на принудително събиране. В изготвената от него частична сметка е включил НАП
със сумата от общо 56 566.50 лв. към съответната дата на съставянето й. Макар
предявени и приети, по-голямата част от вземанията на Държавата са погасени
поради настъпила абсолютна давност по време на производството по
несъстоятелност, което е съобразил при изготвяне на сметката, преди 01.01.2021
г. Твърди, че е налице изтичане на 10-годишна абсолютна погасителна давност по
чл. 171, ал. 2 от ДОПК, при която спирането и прекъсването на давността нямат
никакво значение. Счита, че спорът се свежда до това, дали нормата на чл. 171,
ал. 2, т. 2 от ДОПК е материална или процесуална, т.е. приложима ли е в
настоящия казус нейната редакция от Държавен вестник бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.,
според която
за вземания, предявени в производството по несъстоятелност, не се погасяват при
изтичане на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината,
следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение.
Изтъква, че ако нормата е процесуална, тя се счита
за незабавно приложима към висящите производства към момента на нейното влизане
в сила, т.е. има обратно действие и важи за заварените /висящите/ случаи, освен
ако в преходните и заключителни разпоредби на ДОПК не е посочено друго. И тъй като
липсва изрична преходна разпоредба, която да предвижда неприключилите случаи да
бъдат довършени по стария ред, то тогава действа новата редакция чл. 171, ал. 2
от ДОПК от ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г., която би следвало
да се прилага и за заварените случаи
Единство § 29 т. 1 от ПЗР на ЗИД към Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм., бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) предвижда срокът по чл. 171, ал. 2 от ДОПК да
не се прилага до отмяна на извънредното положение. Извънредното положение е
отменено от Министерски съвет с решение от 13.05.2020 г. Затова счита, че е
налице изтекла абсолютна погасителна давност за всички публични задължения над
размера от 56 566.50 лв., защото тази разпоредба няма процесуално-правен
характер.
На следващо място изтъква, че ако нормата на чл.
171, ал. 2, т. 2 от ДОПК е материалноправна, тогава тя няма обратно действие и
трябва да се прилага към възникнали преди влизането й в сила факти, т.е. за
всяко задължение, възникнало до 31.12.2010 г. и в този случай трябва да се има
предвид разпоредбата на чл.171, ал.2, т.2 от ДОПК в редакцията й от ДВ бр. 105
от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г. и съответно ДВ бр. 94 от 2015 г. в сила от
01.01.2016 г. и тази от ДВ, бр. 64 от 2019 г., в сила от 13.08.2019 г., в които
прилагането на абсолютната 10-годишна погасителна давност не се изключва спрямо
публични задължения, предявени в производство по несъстоятелност.
Според правната теория, материалната правна норма
съдържа права и задължения на участниците в правните отношения и правни
последици, които гарантират реализирането им. От своя страна, процесуалната
правна норма определя реда и формите за реализиране на материално-правните
норми, т.е. процесуалните норми съдържат правоприлагащи правомощия на
административния орган и правораздавателни правомощия на съда. Синдикът, вземайки
предвид теоретичното разграничение между материалноправна и процесуалноправна
норма и от анализа на чл. 171, ал. 2, т. 2 от ДОПК прави извода, че тази норма
е материално правна: съдържа правото на задължените субекти да се позоват на
изтекла абсолютна погасителна давност по отношение на публичните вземания, за
които е изтекъл 10-годишен срок от падежа им, независимо от спирането и
прекратяването на давността и съответно спрямо тези публични задължения не могат
да се предприемат принудителни действия по тяхното събиране. В подкрепа на
съждението, че нормата на чл. 171, ал. 2, т. 2 от ДОПК е материално правна
подчертава, че погасителната давност е материалноправен институт,
поради което и при липса на изрична правна норма в
противна насока, следва да се приложи тази разпоредба, която е в сила към
момента на възникване на всяко от задълженията.
Затова приема възражението на НАП за изцяло
неоснователно. Сметката за разпределение е момента, в който синдикът е длъжен
да съобрази всички факти и обстоятелства от значение за приетите вземания и да
не допуска участие в разпределението на кредитори с погасени вземания. В
противен случай това би довело до недопустимо увреждане интересите на
останалите кредитори, ако се допусне те да се конкурират с кредитори с
несъществуващи/погасени вземания.
При тези съображения и на основание чл.729, ал.1 от ТЗ, моли съда да постанови определение, с което да одобрите процесната частична
сметка за разпределение на суми без промяна.
В подкрепа на становището си прилага актуална
справка за задълженията на „МЕТАЛИК"АД /н./ от информационната система на
НАП, от която е видно, че възразилият срещу частичната сметка кредитор сам е
приложил нормата на чл.171, ал.2 от ДОПК за собствените си вземания, като ги е
отписал поради настъпила за голяма част от тях абсолютна погасителна давност
преди 01.01.2021 г. По този начин става ясно, че и самата НАП счита нормата на
чл.171, ал.2, т.2 от ДОПК за материалноправна, каквато е и утвърдената съдебна
практика по този въпрос.
По съществото на
подаденото възражение, съдът намира следното:
На 26.10.2022 г.
синдикът И.Р. е представил пред съда по несъстоятелността изготвена от него на
основание чл. 721 във връзка с чл.717д, ал.2 от ТЗ предварителна частична сметка за разпределение на вземания
на кредитори с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ. С нея
се разпределя сумата 710 000.00 лв., от които 10 000.00 лв. за
издръжка на производството по несъстоятелност, 56 566.50
лв. в полза на кредитора НАП - гр. София за дължими данъчни задължения на
длъжника "МЕТАЛИК"АД (в несъстоятелност), които вземания са предявени
в срока по чл.688 ТЗ и включени в списъка на приетите вземания, 1248.00 в полза
на кредитора Централен депозитар. За кредитора „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД с прието
необезпечено вземане в размер на 865 276.67 лв. е посочено, че е купувач
за сумата 710 000.00 лв., платено капаро 10 000.00 лв., има да
привнесе 57 814.50 лв. за
предходните редове кредитори и остава като кредитор със 155 276.67 лв.
Съставената
предварителна частична сметка за разпределение е обявена в ТР на 28.10.2022 г. под
№ 20221028153001. Съгласно чл. 728 от ТЗ
всеки кредитор може да направи пред съда писмено възражение срещу сметката за
разпределение в срока по чл. 727 от ТЗ,
който е 14 дни. В предвидения от закона преклузивен срок кредиторът НАП - гр.
София на 11.11.2022 г. /датата на пощенското клеймо/ е подал възражение против
сметката, получено в окръжния съд с вх. № 261498/14.11.2022 г.
В производството
по чл. 729 от ТЗ
съдът се произнася по съставената от синдика сметка за разпределение и трябва
да извърши преценка доколко съдържащите се в нея вземания на кредиторите,
индивидуализирани по вид, основание и размер, съответстват на тези в одобрения
от съда списък на приетите вземания, какъв е размера на получените при
осребряването на имуществото от масата на несъстоятелността суми и как тези
суми трябва да бъдат разпределени между отделните класове кредитори с приети
вземания, като се отчетат евентуално извършени плащания преди тази сметка,
когато тя е частична. При постановяване на определението за одобряване на
сметката, съдът следи единствено за наличието на нарушения на синдика при
прилагането на нормите от чл. 722 до чл. 726 от ТЗ, но няма
правомощието да разреши материалнправен спор, отнасящ се до отношенията
длъжник-кредитор. От обявените обстоятелства в ТРРЮЛНЦ се установява, че
в производството по несъстоятелността на "МЕТАЛИК"АД (н) това е първата изготвена от синдика частична сметка
за разпределение.
В случая в производството по
несъстоятелността на длъжника "МЕТАЛИК"АД (н) към момента на
изготвяне на частичната сметка за разпределение са приети вземания, предявени от
кредиторите „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД, НАП - гр. София и Централен депозитар. Кредиторът
„Акаунт консулт“ ООД с договор за
цесия от 29.09.2022 г. в качеството си на цедент е прехвърлило на „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД
в качеството му на цесионер вземанията си от "МЕТАЛИК"АД (н), приети
в производството по несъстоятелност в размер на 47 891.06 лв. С договор за цесия от 02.02.2021 г. кредиторът
„ЕСМАРК“ АД е прехвърлило на „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД вземанията си от "МЕТАЛИК"АД
(н) в размер на 429 514.53 лв. Кредиторите Д.С.Д., Х.А.В., Б.В.Н. и М.Б.Т.
също са цедирали вземанията
си от несъстоятелния длъжник в общ размер на 25 522.03 лв. на „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД.
В постъпилото от НАП възражение се
твърди, че общият
размер на вземанията й, подлежащи на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1,
т. 6 от ТЗ възлиза на 425 488.30 лв., а тези, подлежащи на удовлетворяване
по реда на чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ -
23 504.78 лв.
С определение № 260399/13.12.2022 г.,
постановено в производство по реда на чл.692, ал.3 и ал.4 от ТЗ и след
изготвяне на частичната сметка за разпределение, съдът е изключил по възражение с вх. №
261437/02.11.2022 г., подадено от кредитора НАП - гр. София, от Списъка на неприетите от синдика вземания на кредиторите на ”МЕТАЛИК”АД/н/,
ЕИК *******, обявен в ТР при АВ под № 20221025152019
и включил под условие в списъка на приетите
предявени по чл. 688, ал.3 от ТЗ вземания, предявените от НАП –
гр.София с молба
вх.№ 261182/31.08.2022 г. на ОС – Ловеч публични вземания за сумата в обща размер на
9 026.86 лв., от които 3 853.76 лв. главница и 5 173.10 лв. лихви до
05.10.2021 г., за данъци и такси за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г.,
установени с АУЗД №
**********-1/05.10.2021 г., издаден от Община Ябланица.
В постъпилото от синдика становище по възражението на
НАП се изтъква, че вземанията на НАП са погасени на
основание чл. 171, ал. 2
от ДОПК
с изтичането на 10-годишния абсолютен давностен срок и съгласно актуалната
справка на НАП към 17.01.2023 г. публичните вземания към ”МЕТАЛИК”АД/н/ са в
размер на 57 219.97 лв. В
разпоредбата на чл. 171, ал. 2
от ДОПК, на която се позовава синдикът, е регламентиран
10 -годишен давностен срок за погасяване на публичните вземания, считано от 1
януари на годината, следваща тази, през която е следвало да се плати публичното
задължение, независимо от спирането или прекъсването на давността, освен в
алтернативно предвидените в закона изключения, а именно, когато задължението е
отсрочено или разсрочено (в редакция ДВ, чл.105 от 2005 г., в сила от
01.01.2006 г.), или изпълнението е спряно по искане на длъжника (добавено в
редакцията ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.), или е подадена жалба
за разрешаване на спор по глава шестнадесета,
раздел IIа от ДОПК
(добавено в редакцията ДВ, бр. 64 от
2019 г., в сила от 13.08.2019 г.). Абсолютният характер на давността се
изразява в това, че доколкото течението не подлежи на спиране или прекъсване,
тя не представлява санкция за бездействието на кредитора да извърши действия по
събиране на публичното вземане, а е обусловена единствено от отрицателния факт
на неудовлетворяването му в предвидения от закона 10 - годишен срок, независимо
от причините за това. С нормата на чл. 171, ал. 2,
т.2 от ДОПК,
приета с § 35 от ЗИДДОПК (ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от 01.01.2021 г.), от
приложното поле на абсолютната давност са изключени вземанията, които са
предявени в производството по несъстоятелност. В определение № 60379 от 23.06.2021
г.
по т. д. № 1812/2020 г., Т. К., ІІ т. о. на ВКС е прието, че разпоредбата на §
35 от ЗИДДОПК е материалноправна и доколкото в закона не е предвидено нейно
обратно действие, тя действа ex nunc от деня на влизане на закона в сила, т.е.
от 01.01.2021 г. От това следва, че с абсолютната давност по чл. 171, ал. 2
от ДОПК
се погасяват всички публични вземания, предявени в производството по
несъстоятелност, по отношение на които нейният срок е изтекъл преди 01.01.2021
г. и съгласно разпоредбата на чл. 173, ал. 2
от ДОПК,
с изтичането на този срок вземанията се отписват служебно. В цитираното
определение изрично е посочено, че съдебната практика еднозначно приема, че
нормата на чл. 171, ал. 2 ДОПК е специална спрямо разпоредбите на чл.685а ТЗ,
предвид което последните не могат да я дерогират.
В случая от
приложената към становището на синдика справка за задълженията на ”МЕТАЛИК”АД/н/,
ЕИК ******* към НАП се установява, че вземанията на НАП са в размер общо на 57
219.97 лв., от които 32 660.23 лв. главница и 24 559.74 лв. лихви.
Всички останали предявени вземания от НАП в размер на 204 275.53 лв. главница и
98 793.92 лв. лихви са погасени по давност и отписани служебно като
задължения. При изготвяна на предварителната частична сметка за разпределение,
предоставена на съда, синдикът И.Р. е посочил, че общият размер на вземането на
НАП е 56 566.50 лв. от общо приетите 468 333.33 лв. и НАП ще бъде
удовлетворена 100.00%, а „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД има да привнесе 57 814.50 лв.
При тези
данни следва да се извърши корекция на представената от синдика предварителна
частична сметка за разпределение относно сумата на кредитора НАП до действително
дължимите 57 219.97 лв.
На основание
чл.725 от ТЗ следва да се включат в сметката за разпределение публични
вземания на НАП в размер на 9 026.86 лв., от които 3 853.76 лв. главница и
5173.10 лв. лихви до 05.10.2021 г. за данъци и такси за периода от 01.01.2021
г. до 30.06.2021 г., установени с АУЗД № **********-1/05.10.2021 г. на Община
Ябланица, приети под условие с
определение № 260399/13.12.2022 г., като се задели сумата 9 026.86 лв. от
разпределението.
Кредиторът „ПРИНТИНВЕСТ“ЕООД има привнесе 67
4947.83 лв. за предходните редове кредитори и заделената сума от
разпределението, като остава кредитор със 164 957.00 лв.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл.729, ал.1 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА предварителната
частичната сметка за разпределение на ”МЕТАЛИК”АД- гр.Ябланица /в несъстоятелност/,
ЕИК *******, представена с молба вх.№ 261 405/26.10.2022 г., обявена в
ТРРЮЛНЦ на 28.10.2022 г. по отношение на предвидените за изплащане вземания на кредиторите
при СЛЕДНАТА ПРОМЯНА:
ВЗЕМАНЕТО,
посочено като трето по ред с кредитор НАП в общ размер на 56 566.50 лв.
публични вземания, да се счита:
ОДОБРЕНО
до размера от 57 219.97 лв.,
съставляващ пълния размер на дължими непогасени по давност суми за публични
вземания, включени в списъците на приетите вземания
ВКЛЮЧВА на
основание чл.725 от ТЗ в сметката за разпределение публични вземания на НАП в
размер на 9 026.86 лв., от които 3 853.76 лв. главница и 5173.10 лв. лихви
до 05.10.2021 г. за данъци и такси за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021
г., установени с АУЗД № **********-1/05.10.2021 г. на Община Ябланица, приети
под условие с определение №
260399/13.12.2022 г., като се задели сумата 9 026.86 лв. от разпределението.
ВЗЕМАНЕТО,
посочено като първо ред с кредитор „ПРИНТИНВЕСТ“ ЕООД в общ размер
865 276.67 лв., да се счита:
ОДОБРЕНО, като
има да привнесе 67 4947.83 лв. за предходните редове кредитори и заделената
сума от разпределението, като остава кредитор със 164 957.00 лв.
ОБЩ РАЗМЕР на
разпределените с предварителна частична сметка суми – 710 000.00 лв.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на ТРРЮЛНЦ за обявяване.
Определението подлежи
на обжалване пред АС – Велико Търново от длъжника или от кредитор, подал
възражението, в едноседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ по реда на
чл.729, ал.2 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: