ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
26.05.2020г. гр.Бургас
Бургаският
районен съд
І граждански състав
На двадесет
и шести май две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Щерева
гражданско дело № 5422 по описа
за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
С разпореждане от 29.01.2020г.
съдът е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца за отстраняване
в едноседмичен срок на описаните нередовности на исковата молба : „В
обстоятелствената част на исковата молба не са въведени конкретни твърдения за
съдържанието на процесния договор за кредит по отношение вида и размера на
насрещните задължения на длъжника, липсват и въведени твърдения относно
действията по усвояване и погасяване на кредита, начина на формиране на главницата
и методиката за изчисляване на договорната лихва. При формулирането на
условието на предявения евентуален осъдителен иск ищецът сочи предсрочна
изискуемост, каквато не е въведена с обстоятелствената част на установителния
иск. В случай, че такава предсрочна изискуемост се претендира като основание на
иска, следва да се уточнят обстоятелствата и основанията относно обявяването
ѝ.“
В указания срок
ищецът е представил молба – уточнение, съдържаща обстоятелства относно съдържанието
на процесното правоотношение, с приложени месечни извлечения по договора за
кредит.
С разпореждане от
02.03.2020г. съдът е приел, че указаните нередовности не са изцяло отстранени с
уточняващата молба на ищеца, поради което отново е предоставил едноседмичен
срок за отстраняване на следните нередовности : „Ищецът следва ясно да опише
неизпълнените изискуеми договорни задължения, като ги индивидуализира по размер
и по съдържание, а именно кои са просрочените вноски, които предявява, с
посочване на падежа и размера на всяка вноска, и какви задължения включва всяка
от тези просрочени вноски /сума за главница, за лихва, за неустойка и пр./ с
посочване на начина на формирането им. Описаното уточнение е необходимо както
за очертаване на предмета на доказване, така и за отделяне на спорното от
безспорното по делото, …“.
С молби от
18.03.2020г. и от 21.05.2020г., последната предшествана от ново разпореждане от
23.03.2020г. за точно изпълнение на указанията на съда, ищецът заявява, че
счита претендираните договорни задължения за надлежно индивидуализирани, като
се позовава на представените месечни извлечения и направените доказателствени
искания.
Съдът намира, че
към настоящия момент не са отстранени надлежно указаните нередовности на
исковата молба по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК. До момента липсват обстоятелствено
изложени от ищеца твърдения относно конкретните неизпълнени изискуеми договорни
задължения, които да са надлежно индивидуализирани по размер и по съдържание –
кои са просрочените вноски, какъв е техният размер, падеж, какви задължения
включва всяка неизпълнена вноска и пр. /съобразно мотивите на разпореждането от
02.03.2020г./. Изложеното съставлява съществена нередовност на исковата молба,
която пречи надлежно да се определи предмета на доказване, както и не позволява
да се отдели спорното от безспорното по делото. Обстоятелствената
индивидуализация на спорното материално право следва да е надлежно извършена
към момента на предявяване на иска, като е недопустимо същата да се прави в
хода на делото въз основа на представените или посочените от страната доказателства.
По изложените
съображения съдът приема, че не е сезиран с редовна искова молба, която на
основание чл.129 ал.3 от ГПК следва да бъде върната, а производството по делото
прекратено.
Мотивиран от
горното, Бургаският районен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на заявителката.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :