№ 32944
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110124633 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал.3 от ГПК.
С Разпореждане № 77116/2024 г. и с Разпореждане №92447/2024 г. съдът е
установил нередовности на искова молба, предвид което по реда на чл. 129, ал. 2
от ГПК са дадени ясни указания на ищеца за тяхното отстраняване в определен
срок. Предупреден е за неблагоприятните правни последици при процесуално
бездействие. Страната е уведомена на 02.07.2024 г. Съгласно чл. 60, ал. 4 от ГПК,
срокът за изпълнение на указанията изтича на 09.07.2024 г., вкл., като в срок и
до настоящия момент не са извършени процесуални действия, а именно -
ищецът да изложи конкретни фактически твърдения за паричните вземания,
които формират претенцията за сумата общо 21932,66 лева, като всяко едно
индивидуализира с основание, от което произтича, вид, размер, период; и
формулира пълен и точен петитум на искова молба, съобразно уточненията, а
именно посочи и разграничи всяко парично вземане по вид и ясно заяви колко е
по всяка неплатена вноска главницата и колко е лихвата, но не само -каква е тази
лихва и на какво основание се претендира, и посочи основание на неустоечното
вземане или изложи обстоятелствата, при които се начислява, и защо се
претендира при падеж на плащане конкретна дата.
Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК
указания, във връзка с редовността на исковата молба, представлява предвидено
от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството.
Повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова
молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и
нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в
гражданския процес, като поставя една от тях в привилегировано положение
спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник. Ето защо, съдът на
основание чл. 129, ал. 3 и 4 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело
№ 24633/2024 г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 24633/2024 г. по описа на
1
СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2