№ 738
гр. Сливен, 29.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230104036 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищцата твърди, че е придобила 15/16 идеални части
от правото на собственост върху процесния недвижим имот по силата на
нотариален акт за дарение от 2001г. и нотариален акт за продажба на
недвижим имот.Сочи се, че ответницата е придобила правото на собственост
върху 1/16 идеална част по наследство от баща си О.И.С..
Поискано е, да бъде постановена делба на процесния недвижим имот
при квоти 15/16 идеални части и 1/16 идеални части за ответницата.
Съдът е квалифицирал така предявения иск за делба, като такъв с
правно основание чл.34,ал.1 от ЗС.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на
фактите, че недвижимия имот е придобит в съсобственост между страните в
делбата вследствие на дарение и покупко-продажба за ищцата и по наследство
за ответницата, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответницата е постъпил.
В отговора е направено възражение, че брака на бащата на ответницата
О.И.С. е прекратен с решение от 21.11.2001г. на първоинстанционен съд
1
Адана Р Турция, влязло в сила на 31.01.2002г. и ответницата е единствен
наследник на О.И.С..Сочи се, че ответницата е придобила по наследство от
баща си 1/8 идеална част от процесния недвижи имот.Твърди се, че с договора
за продажба на идеални части, обективиран в нотариален акт от 2017г.
майката на ответницата се е разпоредила с права, които не притежава, тъй
като ответницата е единствен наследник на баща си.Посочено е, че
действията, с които майката на ответницата се е разпоредила с имота нямат
прехвърлителен ефект.Оспорен е процесния нотариален акт в частта, в която
А.Ю.И. е придобила 1/16идеална част от процесния недвижим имот, както и
последващите нотариални актове, с които А.Ю.И. се е разпоредила с 1/16
идеална част в повече от правото на собственост, което притежава.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована се явявя лично и с
адв.К., който поддържа иска за делба на процесния недвижим имот при
посочените квоти от правото на съсобственост.
В съдебно заседание ответницата,редовно призована не се явява, вместо
нея се явява адв.Г., която моли да се допусне делба на процесния недвижими
имот при следните квоти 7/8 идеални части за ищцата и 1/8 идеална част за
ответницата.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от
1.04.2008г., А.Ю.И. е закупила от И.Б.М.в и Васил Боянов Малендаков
следният недвижим имот, а именно поземлен имот с идентификационен
номер №67338.540.158, урбанизирана територия, ниско застрояване по
кадастралната карта на гр.Сливен, одобрена със заповед №РД-18-31/19-04-
2006г. на АК, находящ се в гр........, стар идентификатор №1723, с площ на
имота 263 кв.м., при съседи: обекти с идентификационни №№67338.540.157,
67338.540.159, 67338.540.152, 67338.540.153, ведно с построените в имота
еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.1 със застроена площ 53кв.м.
на един етаж, еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.2 със застроена
площ 35кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.4
със застроена площ 23кв.м. на един етаж за сумата от 23 208.30лв, която е
изплатена напълно и в брой от купувача.
От удостоверение за наследници на И.М.И. се установява, че е починал
2
на 13.01.2017г. и е оставил за наследници А.Ю.И.-съпруга, Т.И.М.-син,
А.И.М.-син и О.И.С.-син.
Със заповед от 22.06.2021г. на кмета на Община Котел е признато
влязлото в сила съдебно решение №1022/2001г. по бракоразводно дело
№992/2001г. на 7-ми Първоинстанционен съд в Адана в Република Турция, с
което е прекратен брака между О.И.С. и М.Б.Л., сключен на 25.09.1985г. в
гр.Сливен и е посочено длъжностното лице по гражданското състояние да
отрази промяната в регистъра на населението.
От удостоверение за семейно положение, съпруг и деца на М.Б.Л. се
установява, че е разведена и има дъщеря А. О. С..
От удостоверение за наследници на О.И.С. се установява, че е починал
на 23.11.2017г. и е оставил за наследници А. О. С.-дъщеря.
По оспорения нотариален акт за продажба на недвижим имот М.Б.Л.,
чрез пълномощника си А.И.М. е продал на А.Ю.И. 1/16 идеална част от
процесния недвижим имот съдът приема, че оспорването е доказано.От
представените и приети по делото удостоверения за наследници на О.И.С.,
както и от решението, с което е признато решението за прекратяването на
брака на О.И.С. и М.Б.Л. през 2001г., безспорно се установява, че към датата
на смъртта си О.И.С. е оставил като наследник само дъщеря си А. О. С..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот Т.И.М. е дарил на майка
си А.Ю.И. собствената си 1/8 идеална част от следния свой съсобствен
недвижим имот, а именно поземлен имот с идентификационен номер
№67338.540.158, урбанизирана територия, ниско застрояване по
кадастралната карта на гр.Сливен, одобрена със заповед №РД-18-31 от
19.04.2006г. на АК, находящ се в гр........, стар идентификатор №1723, с площ
на имота 263 кв.м., при съседи: обекти с идентификационни
№№67338.540.157, 67338.540.159, 67338.540.152, 67338.540.153, ведно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.1 със
застроена площ 53кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна сграда
№67338.540.158.2 със застроена площ 35кв.м. на един етаж, еднофамилна
жилищна сграда №67338.540.158.4 със застроена площ 23кв.м. на един етаж.
С нотариален акт за дарение от 1.07.2021г. А.Ю.И. е дарила на С. Ш. М.
1/16 идеална част от следния недвижим имот, а именно поземлен имот с
идентификационен номер №67338.540.158, урбанизирана територия, ниско
3
застрояване по кадастралната карта на гр.Сливен, одобрена със заповед №РД-
18-31 от 19.04.2006г. на АК, находящ се в гр........, стар идентификатор
№1723, с площ на имота 263 кв.м., при съседи: обекти с идентификационни
№№67338.540.157, 67338.540.159, 67338.540.152, 67338.540.153, ведно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.1 със
застроена площ 53кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна сграда
№67338.540.158.2 със застроена площ 35кв.м. на един етаж, еднофамилна
жилищна сграда №67338.540.158.4 със застроена площ 23кв.м. на един етаж.
С нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот от 1.07.2021г.
А.Ю.И. и А.И.М. продават на С. Ш. М. 7/8 идеални части от следния
недвижим имот, а именно поземлен имот с идентификационен номер
№67338.540.158, урбанизирана територия, ниско застрояване по
кадастралната карта на гр.Сливен, одобрена със заповед №РД-18-31 от
19.04.2006г. на АК, находящ се в гр........, стар идентификатор №1723, с площ
на имота 263 кв.м., при съседи: обекти с идентификационни
№№67338.540.157, 67338.540.159, 67338.540.152, 67338.540.153, ведно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.1 със
застроена площ 53кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна сграда
№67338.540.158.2 със застроена площ 35кв.м. на един етаж, еднофамилна
жилищна сграда №67338.540.158.4 със застроена площ 23кв.м. на един етаж
за сумата от 24 584.40лв.
От данъчна оценка на процесния недвижим имот се установява, че
данъчната оценка е в размер на 28096.40лв.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
По предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот с правно
основание чл.34,ал.1 от ЗС:
Съдът приема, че така предявеният иск е допустим и основателен. По
делото се доказа, че съсобствеността върху процесния имот е възникнала по
силата на наследство, , дарение и покупко продажба върху недвижимия имот
.Ищцата С. Ш. М. е придобила чрез дарението на идеална част и покупко
продажбата на идеални части по 7/8 идеални части от недвижимия имот, а А.
О. С. е придобила по силата на наследство от баща си О.И.С. 1/8 идеална част
от правото на собственост.Установи се в производството, че покупко
4
продажбата на 1/16 идеална част, извършена на 19.12.2017г., с която М.Б.Л. е
продала на А.Ю.И. 1/16 идеална част от процесния недвижим имот не е
породила вещно прехвърлителен ефект, тъй като М.Б.Л. не е наследник на
О.И.С. и съответното не би могла да наследи заедно с дъщеря им А. О.
С..Единствения наследник на О.И.С. е дъщеря му А. О. С..
С оглед изложеното ще следва да бъде допусната делба на процесния
недвижим имот при квоти от правото на собственост по 7/8 идеални части от
правото на собственост за С. Ш. М. и 1/8 идеална част за С. Ш. М..
Така мотивиран, Сливенски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която следва да се извърши между С.
Ш. М., ЕГН **********, от гр........ и А. О. С., ЕГН **********, от с...........
ул.Х......., по отношение на следния недвижим имот, а именно поземлен имот
с идентификационен номер №67338.540.158, урбанизирана територия, ниско
застрояване по кадастралната карта на гр.Сливен, одобрена със заповед №РД-
18-31 от 19.04.2006г. на АК, находящ се в гр........, стар идентификатор
№1723, с площ на имота 263 кв.м., при съседи: обекти с идентификационни
№№67338.540.157, 67338.540.159, 67338.540.152, 67338.540.153, ведно с
построените в имота еднофамилна жилищна сграда №67338.540.158.1 със
застроена площ 53кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна сграда
№67338.540.158.2 със застроена площ 35кв.м. на един етаж, еднофамилна
жилищна сграда №67338.540.158.4 със застроена площ 23кв.м. на един етаж,
при квоти на правото на 7/8 идеални части от правото на собственост за С.
Ш. М. и 1/8 идеална част за А. О. С..
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването му на страните с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните!
След влизането на решението в сила делото да се докладва за
подготовка във фазата на извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5