№ 6945
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110146303 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им, но писмените
доказателства, представени от ответника не отговарят на изискванията на чл. 183 ГПК, за
което следва да бъдат дадени указания.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да завери „вярно с оригинала“ писмените документи, с изключение на
Приложение 4 /заявление с вх. номер СО-2588-15-573/ – представено в оригинал, приложени
към отговора исковата молба. При неизпълнение несъответстващите на нормата на чл. 183
ГПК преписи на документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото производство ч.гр.д. № 11976/2021 г. на СРС, 45 състав.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.05.2022г. часа, за които дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
1
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от Етажна собственост (ЕС), находяща се в
гр. София, АДРЕС, представляван от „ФИРМА“ ЕООД срещу КР. ИВ. Т. обектино
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
38, вр. чл. 51, ал.1 от ЗУЕС за за признаване за установено в отношенията между страните,
че КР. ИВ. Т. дължи на ищеца сумата от 1211,20 лв., представляваща сбор от 261 лв.
неплатени вноски за управление на общи части на сградата за периода 01.12.2015-30.11.2020
г.; 345,15 лв. неплатена вноски за поддръжка на общи части на сградата за периода
01.12.2015-30.11.2020 г.; 172,80 лв. за неплатена сума за фонд „Ремонт и обновяване“, за
периода от 01.12.2015г. до 30.11.2020г.; 432,25 лв. за неплатена сума за ремонтни дейности
и подобрения, ведно със законна лихва от 26.02.2021 г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
20.04.2021г. в производството по ч.гр.д. № 11976/2021г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на ап. 6, находящ се в
жилищна сграда, в режим на Етажна собственост, с адрес гр. София, АДРЕС. Посочва, че на
Общо събрание на Етажната собственост, проведено на 15.02.2019 г. е взето решение за
избор на „ФИРМА“ ЕООД за управител на Етажната собственост, като е подписан Договор
за услуга от 15.11.2015 г., по силата на който последният поел задължението да извършва
управление и поддръжка на общите части на сградата срещу заплащане на месечно
възнаграждение в размер на 5 лв. на апартамент. Поддържат, че било взето решение
вноската за управление след 28.02.2019 г., да се увеличи на 6 лв., месечно, поради което
претендира от ответника сумата в размер на 261 лв. Посочва, че ответникът не е заплащал и
сумата за поддръжката на общите части, която възлизала на 345, 15 лв. Поддържа, че на ОС
на ЕС на 20.05.2016 г. било гласувано и прието решение да се събира месечна вноска в
размер, съобразно идеалните части от собствеността, която за ответника била изчислена в
размер на 172, 80 лв. Твърди, че ответника бил задължен и за сумата от 432,25 лв.,
представляваща сума за ремонтни дейности.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Твърди, че не обитава процесното жилище, в режим на ЕС. Релевира
възражение за давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по основание и размер исковите
си претенции, съобразно посоченото в искова молба съдържание, в т.ч. че са извършени
ремонтни дейности, за което се указва, че не сочи доказателства. По релевираното
възражение за давност в доказателствена тежест на ищеца е да докаже основания за
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените
парични вземания.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3