Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 149 12.07.2019г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд –Търговище V-ти
състав
На двадесет и шести юни 2019 година,
В
публично заседание в следния състав :
Председател:
Зорница Донкова
Секретар: Красимира Кирилова
като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 459 по описа за 2019
година за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.П. А. *** с ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 19 - 1292 –
000686 от 23.04.2019г., издадено от Началник
група към ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище. Считайки същото за
незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната
му.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответната по жалбата страна, посредством
процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното
от фактическа страна:
На 22.03.2019г. около 20.50ч. св.Д. и св.Т. – мл.автоконтрольори
от сектор ПП към ОДМВР – Търговище били изпратени по сигнал за настъпило ПТП в гр.Търговище. Същото се намирало по пътя
от бул. „29-ти януари“ към завод „Енерсис“, в близост до ЖП- гара Търговище /извън
регулация/. Когато пристигнали на място полицейските служители заварили л.а. „БМВ
118“ с рег. № Т****ТН, собственост и управляван от жалбоподателя, който се
намирал в дясно, извън пътното платно. Контролните органи установили, че
водачът е изгубил контрол над превозното средство, вследствие на което автомобилът
е излязъл извън платното и се е блъснал с предната си броня в дънер на крайпътно дърво. В резултат, на превозното средство били причинени материални
щети. След като установили фактическата обстановка, св.Д. съставил на
жалбоподателя АУАН Д 795820 / 22.03.2019г. за нарушение на чл.20,
ал.1 от ЗДвП. Въз основа на акта, Началник група към ОДМВР -
Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно постановление №
19 - 1292 – 000686 от 23.04.2019г., с което за нарушение на чл.20, ал.2 и на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя “глоба” в размер
на 200лв.
Така установената фактическа обстановка се
доказва от показанията на свидетелите Д. и Т. и писмените доказателства по
делото.
Съдът констатира, че при издаване
на обжалваното НП е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, явяващо се основание за неговата отмяна.
Законосъобразното ангажиране на
административно- наказателната отговорност на нарушителя изисква
между АУАН и НП да е налице единство по отношение фактическото описание
на нарушението и правната му
квалификация. В случая такова единство между
АУАН и НП не е налице.
Видно е, че с АУАН е констатирано и
описано нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, който гласи: „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват.“
В НП е описано и е
санкционирано нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП, който сочи: „ Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
Двете цитирани
алинеи на чл.20 от ЗДвП визират различни
задължения за водачите на ППС, неизпълнението на всяко от които обосновава
ангажирането на административнонаказателна отговорност
на различно основание. Нарушението на
чл.20, ал.1 от ЗДвП е наказуемо на основание чл.185 от ЗДвП, а нарушението на чл.20,
ал.2 от ЗДвП – на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП.
Следователно с обжалваното НП
жалбоподателят е санкциониран за неконстатирано с АУАН нарушение, което
е недопустимо. Несъответствието между АУАН
и НП не може да бъде преодоляно по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Посочената
разпоредба допуска издаване на НП и при нередовност в АУАН, но само ако по безспорен начин е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата
вина. Очевидно в случая при издаване на НП не е била налице безспорна
установеност на нарушението на чл.20,
ал.2 от ЗДвП, доколкото такова изобщо не е констатирано с АУАН. Коментираното противоречие между АУАН и НП е ограничило правото на защита на наказаното лице, доколкото, видно и от жалбата, същото е възпрепятствано да разбере в какво
точно се е изразило нарушението му и в съответствие с това да организира защитата
си.
С
оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно от
процесуална страна и следва да бъде отменено, като естеството на констатирания
порок изключва възможността за обсъждането му по същество. Поради този извод,
на основание чл.190, ал.1 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН направените по делото разноски за
свидетел в размер на 10лв. следва да останат за сметка на държавата.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19 – 1292 – 000686 от 23.04.2019г., издадено от Началник група
към ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище,
с което на Г.П.А. *** с ЕГН: **********
за нарушение на чл.20, ал.2 и на
основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200лв., като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: