№ 15904
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110104688 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124 от ГПК от Р. С. Т.,ЕГН
**********,с адрес гр***,против ***,със седалище и адрес на управление ***
*,представлявано от **,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищецът не дължи сумата от 10000 лева главница,за която е издаден
изпълнителен лист по ч.гражд.дело № 36582/2009 г. по описа на СРС,49 състав,чрез
способите на принудително изпълнение поради настъпила погасителна давност.
В исковата молба се твърди,че изпълнителният лист е издаден за сумата в размер от 10000
лева главница в полза на ** като въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело по описа на ЧСИ ** *,по което последното изпълнително действие е от
16.05.2018 г.,след което не са реализирани изпълнителни действия. Ищецът Т. поддържа,че с
изтичането на петгодишен период от време,считано от последното изпълнително действие
вземането се явява погасено по давност и не може да бъде събрано принудително. Ищецът
поддържа,че при съобразяване реализираното прехвърляне на вземания от ** към *** за
ищеца е налице правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.
Съдът приема за основателно искането на ищеца за изискване на заверено копие от изп.дело
№ 2607/2009 г.
Неоснователно се явява искането за изискване на ч.гражд.дело № 36582/2009 г. по описа на
СРС,защото същото е неотносимо към подлежащите на доказване факти по настоящото дело
при съобразяване,че ищецът се позовава на настъпила погасителна давност след възникване
на изпълнителното основание.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника със становище,че
признава иска. Ответникът счита,че не отговаря за разноски,защото изпълнителното
производство е прекратено по негова молба,а последващи действия по иницииране на
принудително изпълнение липсват.
С писмения отговор е представено доказателство - молба,подадена до ЧСИ *,която следва да
бъде допусната като доказателство.
1
Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При съобразяване правилото за разпределение на доказателствена тежест съгласно чл.154 от
ГПК ответникът следва да докаже,че вземането може да бъде реализирано чрез способите на
принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писменото доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 2607/2009 г. по описа на ЧСИ ** *.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на ч.гражд.дело № 36582/2009 г. по
описа на СРС,49 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г.,от 10,45
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2