РЕШЕНИЕ
№ 1371
гр. София, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110208315 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Р. Г.“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление
в гр.С., бул.“Н. В.“ № *, ет. *, офис *, представлявано от Г. П. и Л. К. срещу Наказателно
постановление N К-0049834 от 29.03.2021г. , издадено от член на КЗП , с което на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 206 от ЗЗП в размер на
500 за нарушение на чл. 54, ал. 1 от ЗЗП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от
юрисконсулт Т. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последната от името на дружеството поддържа жалбата
и иска отмяна на процесното наказателно постановление.
Сочи, че е изтекла давността за налагане на наказание, наличие на нарушения на
материалния закон и съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се
явява.
В съдебно заседание СРП, редовно призована не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
1
фактическа обстановка:
Жалбата на „Р. Г.“ АД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N К-0049834 от
29.03.2021г. , издадено от член на КЗП е подадена от правоимащо лице и в определения в
закона срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На неустановена дата С. К. подал до Комисията за защита на потребителите жалба, в
която посочил, че на 11.10. 2020 г., при получаване на доставка на стоки, поръчани чрез
интернет сайта чрез куриер, упражнил правото си да се откаже от сключен договор от
разстояние по отношение на дънково яке и върнал стоката , съгласно указанията на
продавача, ведно с оригинален етикет. Посочил още , че на 28.10.2020г. бил уведомен от
продавача, че няма да му бъде възстановена сумата тъй като оригиналният етикет липсвал.
Във връзка с тази жалба св.Т. – главен експерт в Дирекция "Информационна
сигурност и защита на потребителите при продажби от разстояние" към КЗП извършила
проверка на изложените обстоятелства. Тя дала възможност на дружеството „Р. Г.“ АД с
ЕИК ***, представлявано от управителя, да депозира писмено становище и относими
документи към случая.
На 04.12. 2020 г. дружеството депозирало становище, че е сключило договор за
продажба от разстояние, но клиентът е върнал стоката без етикет и други придружаващи
документи.
При така установеното на 01.02. 2021 г. св.Т. съставила срещу „Р. Г.“ АД с ЕИК ***
акт за установяване на административно нарушение по чл. 54, ал. 1 от ЗЗП, в който вместо
фактическа обстановка изложила, че неразделна част към АУАН е приложение № 1 , в
който са описани обстоятелствата и извършеното нарушение.
Към АУАН е приложено , посоченото приложение № 1 от 01.02.2021г.
АУАН бил съставен в отсъствието на представител на дружеството на основание чл.
40, ал. 2 от ЗАНН и връчен на 22.02.2021г.
На 26.02. 2021 г. постъпило писмено възражение по акта.
Въз основа на посочения АУАН и като намерил възражението за неоснователно на
29.03.2021г. член на КЗП издал Наказателно постановление N К-0049834, с което на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 206 от ЗЗП в размер на
500 за нарушение на чл. 54, ал. 1 от ЗЗП.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на
събраните по делото писмени и гласните доказателства.
Съдът намери доказателствената съвкупност за еднопосочна и безпротиворечива,
поради което не намери основание да анализира доказателствата по отделно.
В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
2
процесуално нарушение, което е основание за отмяна на наказателното постановление. В
АУАН и НП, които са издадени от компетентни органи, не са описани всички обстоятелства
около извършеното нарушение, както изискват чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Касае се до твърдяно неизпълнение на задължението по чл. 54, ал. 1 от ЗЗП,
търговецът, продавач по договор за продажба от разстояние, да възстанови на потребителя,
всички платени суми, включително разходите по доставката, в срок не по-късно от 14 дни от
датата, на която е узнал за направен от потребителя отказ от сключения договор.
При това положение в АУАН и НП е следвало да бъде посочено изпълнителното
деяние, а именно – че „Р. Г.“ АД с ЕИК *** не е възстановило на купувача, конкретна сума,
получена от потребителя, в законовия срок. В АУАН, изобщо липсва фактическа
обстановка, като контролния орган е препратил към приложение № 1, в атакуваното НП са
преписани дословно твърденията на жалбоподателя К., становището на продавача, цитиран
е текста на чл. 54, ал. 1 от ЗЗП и директно е изложен извод, че жалбоподателят го е
нарушил.
Така не става ясно с какво действие/бездействие е извършено нарушението, нито
размера на задължението за възстановяване, доколкото се сочи, че К. е върнал стоката,
ползвайки куриерски услуги.
АУАН предвид липсата на посочване на обстоятелствата , при които е извършено
нарушението е абсолютно негоден за провеждане на административно производство,
съответно за съдебен контрол, а Наказателното постановление е издадено и в нарушение на
материалния закон.
На първо място АНО, нито е събрал, нито е представил доказателства по делото, че
„Р. Г.“ АД с ЕИК *** е бил страна по договор за продажба, сключен от разстояние със С. К.
Не е извършвана проверка на данните от интернет сайта към дата на
продажбата(която също не се сочи в НП) кое е било юридическото лице, което извършва
продажба на процесната стока, респ. – стопанисва този интернет сайт.
На следващо място: от съдържанието на НП не става ясно как е определена датата на
нарушението. Декларативно е приета дата 10.11.2020 г., без да се сочи, кога започва да тече
срока по чл. 54, ал. 1 от ЗЗП.
Посоченият 14-дневен срок тече от датата на уведомяването на търговеца , а в случая
тази дата , ако е установена, не е посочена следователно, дружеството е санкционирано за
нарушение, което не е индивидуализирано несъмнено.
По изложените съображения, заради допуснатите нарушения на процесуални и
материалния закон, наказателното постановление следва да бъде отменено.
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски, но същият не е
направил искане за това.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N К-0049834 от 29.03.2021г. , издадено от
член на КЗП , с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл.
206 от ЗЗП в размер на 500 за нарушение на чл. 54, ал. 1 от ЗЗП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4