№ 3711
гр. П., 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора М. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20225330202060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. ХР. ШК.– редовно призован, се явява лично и с
адвокат Д. и С., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.БЛ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г. ХР. ШК., роден на ..... год. в гр. П., Б., българско гражданство, със
средно образование, работещ, неженен, осъждан ЕГН **********.
ПОДС.Ш.:Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
1
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Ш.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – П., в който е
внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящият момент
нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - П.. Считам, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква промяна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде предоставена
2
възможност да постигнем споразумение с представителя на РП – П..
АДВ.Д.: Солидарен съм със становището на адвокат С..
ПОДС.Ш.: Съгласен съм със защитниците си.
След съвещание като прецени становищата на страните съдът намира, че
делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или прекратяване на
същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито
такова при закрити врати, както и не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, и както и не е необходимо извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия Ш. МНО „Подписка”
същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
УКАЗВА на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. ХР. ШК. мярка за
3
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.С.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС. Ш.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. Ш.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на
закона споразумение, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП
гр. П., представлявана от прокурор М.К. и подсъдимият Г. ХР. ШК. и
защитниците на последният адвокат Д. и С., споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. ХР. ШК., роден на ..... год. в гр. П., Б., българско
гражданство, със средно образование, работещ, неженен, осъждан ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343в ал.2 от НК,
затова, че на 16.11.2020 год. в гр. П. е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка и модел “БМВ 316 „ с рег...... , без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без
4
съответно свидетелство за управление, а именно- Наказателно постановление
№ 19-0432-000375/ 25.11.2019 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-
П., Първо РУ-П., упълномощен със Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018 г.,
връчено лично на 06.12.2019 г. и влязло в сила на 14.12.2019 г.
За така извършеното престъпление по чл.343в ал.2 от НК, при
условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на подсъдимият Г. ХР. ШК. се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия Г. ХР. ШК. наказание Шест месеца лишаване от свобода да се
изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Г. ХР. ШК. наказание в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан
по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 16.11.2020г., като един ден задържане
се счита за един ден лишаване от свобода.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП П. ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /Ш./
/ М.К. /
ЗАЩИТНИЦИ:...............
/адв.С./
…………………
/адв.Д./
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа
в съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – П., представлявана от прокурор М.К., и
подсъдимият Г. ХР. ШК. , лично и чрез защитниците си адвокат С. и Д.,
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
2060/2022 г. по описа на РС П. – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2060/2022 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по
отношение на подсъдимия Г. ХР. ШК. МНО „ПОДПИСКА“ да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2060/2022 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. ХР. ШК. МНО „ПОДПИСКА“.
6
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7