О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр. Перник, 02.12.2020 г.
Административен съд – Перник, в
закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Димитрова административно дело № 154 по описа на съда за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248,
ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 и чл.143, ал.3 от АПК.
Образувано е по молба на ответника
по делото – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София,
чрез процесуалният му представител гл.ю.к. А. И., за изменение на постановеното
по делото решение в частта на разноските.
Молбата е подадена от надлежна
страна и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Делото е образувано по жалба на ****с
ЕИК **** и адрес: с. Я., общ. Т., обл. Перник, представляван от председателя на
****Н.П., срещу Решение № 14/07/6/0/00278/3/01/22/01 от 09.12.2019 г. за
изплащане на финансова помощ по Договор № 14/07/6/0/00278 от 07.06.2017 г. за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.6 „Проучвания и
инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на
културното и природно наследство на селата“ от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020 г.
В хода на производството ответникът е представляван от
главен юрисконсулт А. И.. С Молба вх. № 1811/29.06.2020 г. същата е
изразила становище по жалбата и е направила искане присъждане на направените по
делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Искането е потвърдено
и в Молба вх. № 2532/31.08.2020 г.
С Решение
№ 361/30.09.2020 г. съдът е отхвърлил жалбата на ****– с. Ярлово като
неоснователна, но не се е произнесъл по искането на ответника за присъждане на
разноски. Същото, предвид изхода на делото, е основателно. Съгласно чл.143,
ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, страната, за която
административният акт е благоприятен, има право на разноски. Според чл.143,
ал.4 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата,
подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски. Настоящият
случай е точно такъв – оспорването е отхвърлено, а административният орган е
заплатил хонорар за вещо лице в размер на 300,00 лв. и е бил защитаван от
юрисконсулт. На основание чл.143, ал.4 от АПК, вр. чл.144 от АПК, вр. чл.78,
ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.25, ал.1, вр. ал.2
от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150,00 лв. Жалбоподателят следва бъде осъден да
заплати в полза на ответника определеното юрисконсултско възнаграждение от
150,00 лв. и 300,00 лв. заплатен хонорар на вещо лице.
По изложените съображения и на
основание чл.144 от АПК във връзка с чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА ****с ЕИК **** и адрес: с. Я.,
общ. Т., обл. Перник, представляван от председателя на ****Н.П., ДА ЗАПЛАТИ на
Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София направените по делото разноски в размер
на 450,00 лв. /четиристотин и петдесет лева/, от които: 300,00 лв. /триста
лева/ - заплатен хонорар на вещо лице, и 150,00 лв. /сто и петдесет лева/ -
юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:/п/