№ 170
гр. Благоевград, 01.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20241200100213 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството се развива по искова молба на Ж. М. А., ЕГН **********, адрес
гр. П., ул. „З.“ № 59, подадена срещу сина й М. Д. А., ЕГН **********, адрес гр.
П., ул. „З.“ № 59, за поставянето му под запрещение. Направено е и искане за
освобождаване на ищцата от внасяне на такси и разноски по делото, тъй като няма
парични средства да ги заплати. Приложени са документи.
Съдът констатира, че искането с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК се явява
редовно, допустимо и основателно. Съгласно Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Е.Ч.
и А.Б., искането по чл. 83, ал. 2 от ГПК се преценява не само с оглед на конкретно
задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по претенцията, а
доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането
на таксите и съдебните разноски в съдебното производство. В случаите, когато
съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да
упражнява предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от
заплащането им по чл. 83, ал. 2 от ГПК и това разрешение е важимо до
приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма
промяна в обстоятелствата. Обстоятелствата, които подлежат на преценка по реда
на чл. 83, ал. 2 от ГПК, са доходите на лицето и на неговото семейство,
имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му
положение, здравословното му състояние, трудовата заетост и възрастта. В случая
се установява, че ищцата няма никакви доходи, не притежава недвижими имоти и
МПС, не разполага с пари по банкови сметки и не се занимава с търговска
1
дейност. Съобразявайки всичко това, съдът счита, че тя действително не е в
състояние да се справи със заплащането на следващите се по делото такси и
разноски, поради което следва да бъде освободена от тяхното внасяне.
Исковата молба е редовна и допустима, поради което трябва да се задвижи
процедурата по нейната размяна.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Освобождава Ж. М. А., ЕГН **********, адрес гр. П., ул. „З.“ № 59, ищец в
процеса, от внасяне на такси и разноски по делото.
На М. Д. А., на адреса му в гр. П., да се връчат екземпляр от исковата молба и
копие на настоящото разпореждане, като в съответното съобщение му се укаже, че
в едномесечен срок от връчването той може да подаде отговор, който трябва да
съдържа посочване на съда и номера на делото, име и адрес на подателя на
отговора, становище по допустимостта и основателността на иска, становище по
обстоятелствата, на които се основава искът, възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават, и подпис на подателя на отговора.
Последният трябва да се представи в съда в 2 екземпляра. Указва на М. Д. А., че в
отговора може да посочи доказателствата си и конкретните обстоятелства, които
ще доказва с тях, както и да представи писмените доказателства, с които
разполага.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2