РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Елин Пелин, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200175 по описа за 2021 година
„Б. Т." ЕООД, с. Б. Община Г. М. , обл. Софийска, с ЕИК ..... чрез управителя В.Б.Т.
обжалва Наказателно постановление № 444617-F465727/27.06.2019 г., изд. от началник
отдел„Оперативни дейности“- София при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „ имуществена санкция в размер на 500.00 / петстотин / лева на
основание чл.185, ал.2, вр. с ал.1 ЗДДС за нарушение на чл.26, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин / Наредбата /.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Изложени са в жалбата оплаквания за незаконосъобразност на издаденото НП.
Наказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител.
РП- Елин Пелин, редовно призована за с.з.не изпраща представител и не е депозирано
становище по постъпилата жалба.
По делото е приета в цялост административнонаказателната преписка, както и
приети изисканите от жалбоподателя за приобщаване към делото и приети по същото
доказателства в с.з. на 23.09.2021г..
В показанията си пред съда св.М. твърди, че за процесния случай е бил свидетел при
съставянето на АУАН F465727/ 10.01.2019г..Актът бил съставен в присъствието на
управителя на фирмата. Не си спомня да е имало някакви обяснения и коментари от страна
на управителя във връзка с отразените по АУАН обстоятелства.
От показанията на св. Д.е видно, че с колегите си С. и М. са присъствали при
съставянето на акта, а с други нейни колеги е извършила проверката в процесния обект -
ресторант.Обектът се намирал в с. Байлово.При посещението направили контролна
покумпка, при която им предоставили касов бон, но той не съдържал изискуемите се
1
реквизити по чл.26, ал.1 от Наредбата. До колкото си спомня нямало отразен адрес на
търговския обект и на фирмата, като имало единствено булстат отразен в касовия бон и
стойността на извършената покупка. Няма спомен да са давани писмени обяснения по
случая. Констатирали и разлика в сумите по касата извадката по фискалното устройство,
както имало липса на месечни отчети. Акт съставили за липса на реквизити по касовия бон,
а за другите нарушения били съставени отделни актове. Проверили и установили годността
на касовия апарат. Имало регистрация в НАП, договор за сервизно обслужване, паспорт на
касовия апарат. На проверката присъствала собственичката. Акта съставили три месеца след
установяване на нарушението. Тройният регистър към НАП автоматично генерирал
процесния АУАН, който бил съставен в присъствието на управителя.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
АУАН № F465727/ 10.01.2019г. и обжалваното НП са издадени от компетентни
длъжностни лица съгласно представената с административнонаказателната преписка
Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на ИД на НАП /л.18-20 от делото/.
АУАН е съставен, а наказателното постановление издадено при спазване
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. чл.57, ал.1 от ЗАНН.
От събраните доказателства се установява, че на 10.10.2018г. в процесния обект-
ресторант „No Name“, в с. Б. , обл. С.с. / в т.ч. св. Д./ на НАП при ЦУ на НАП, са
извършили проверка. Направили контролна покупка, за която им бил издаден касов бод.
Констатирали, че последния не съдържа реквизитите по чл.26, ал.1 ,т.2 от Наредбата, за
което съставили протокол за извършена проверка от същата дата / л.13-17 от делото/.
Констатирали и други нарушения ,за които съставили отделно актове за установяване на
административно нарушение. На 10.01.2019г. в присъствието на управителя на обекта е
съставен АУАН № F465727, т.е. на последната възможна дата съгласно разпоредбата на
чл.34, ал.1 ЗАНН, като управителят е подписал акта без възражения, видно от съдържанието
на последния.
Констатациите по извършената проверка изчерпателно са отразени в съставения на
жалбоподателя АУАН. Посочено е, че фискалният бон не съдържа реквизитите изрично
предвидените в чл.26, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, което кореспондира и с приложения към
административнонаказателната преписка фискален бон № 0001793/10.10.2018г. / л.17 от
делото/. Фискалната касова бележка съдържа стойността на закупения артикул, по което не
се спори между страните в процеса, но не съдържа изрично предвидените в цитираната
разпоредба наименование и адрес на търговския обект. Чл.26, ал.1 от Наредбата въвежда
като задължително съдържание на фискалната касова бележка реквизити, между които
попадат тези по т.2 на чл.26, ал.1 от Наредбата и изрично посочените в АУАН и с НП за
липсващи. За констатираното нарушение жалбоподателят е санкциониран на основание
чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, като му е наложена имуществена санкция в минималния
предвиден в закона размер от 500.00 лева.
В хода на делото не се събраха данни, които да обосновават по-ниска степен на
обществена опасност на констатираното нарушение в сравнения с други нарушения от
същия вид и в този смисъл настоящият състав не намира да са налице предпоставките по
чл.28 от ЗАНН. Като се държи сметка за факта, че нарушението не се състои в неотразяване
на приходи, с което непосредствено би се рефлектирало върху фиска, то така определеното
и наложено с НП административно наказание е правилно, в съответствие със закона.
2
По изложените по-горе съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 444617-F465727/27.06.2019 г., изд.
от началник отдел„О. д.“- Со. при ЦУ на НАП, с което на „Б. Т." ЕООД, с. Б., Община Г.
М., обл. Софийска, с ЕИК ....., е наложено административно наказание „ имуществена
санкция в размер на 500.00 / петстотин / лева на основание чл.185, ал.2, вр. с ал.1 ЗДДС за
нарушение на чл.26, ал.1, т.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
София област в 14 - дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3