РЕШЕНИЕ № 73

 

гр. Кнежа, 10.07.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на девети юли през две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Кончарска,

при секретаря Красина Давидова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска Гр. дело № 117 по описа на съда за 2020 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ (отм.), сега чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ.

Образувано е по искова молба на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр. София, представляван от изпълнителните директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков – заедно, със съдебен адрес:***, адв. Б.К., против Н.Б.Н. ***, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 848.39 лв., представляваща изплатено от Гаранционния фонд по щета № 110509/ 11.06.2015 год. обезщетение, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се деловодни разноски.

В молбата се твърди, че на основание чл. 288, ал.1, т.2, б.“а“ от Кодекса за застраховане (отм.), сега чл. 557, ал.1, т.2, б.“а от КЗ, ищецът е изплатил по щета № 110509/ 11.06.2015 год. обезщетение за имуществени вреди в размер на 848.39 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 07.11.2014 год. в гр. Кнежа, л.а. Мицубиши „Колт“ с рег.№ ЕН 0088 ВР, собственост на Дебора Йорданова Кюркчийска. Твърди се, че виновен за катастрофата бил ответникът, който управлявайки собствения си л.а. БМВ 525 с рег.№ ЕН 0716 ВТ, на нерегулирано кръстовище между ул. „Р. Даскалов“ и ул. „Д. Дебелянов“ нарушил правилата за движение, отнел предимството на движещия се вдясно л.а. Мицубиши „Колт“ и го ударил, като причинил процесното ПТП. Твърди се, че ответникът е управлявал лекия автомобил в нарушение на чл. 249 във вр. с чл. 259 от КЗ (отм.), сега чл. 461 вр. чл. 483 от КЗ., без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. Излагат се твърдения, че с регресна покана № 277-GF-822/ 11.06.2015 год. ответникът е бил поканен да възстанови изплатеното от Гаранционния фонд обезщетение, но до датата на подаване на исковата молба същият не е погасил задължението си. 

С разпореждане на съда от 09.03.2020 год., на основание чл. 131, ал.1 от ГПК на ответника е изпратен препис от молбата и приложенията към нея, като му е даден едномесечен срок за подаване на писмен отговор с указания за задължителното съдържание на същия и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника Н.Б.Н..

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното заседание не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се представлява. Не е депозирал отговор на ИМ и не взема становище по иска.

Съдът като прецени доводите на ищеца и събраните по делото писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

От представените с исковата молба писмени доказателства – протокол за ПТП № 1391392 от 07.11.2014 год., писмо от Началника на РУ МВР – Кнежа, справка от базата данни на Информационен център към ГФ, уведомление за имуществени вреди от 09.06.2015 год., свидетелство за регистрация на МПС част І № *********, доклад по щета № 11 0509/ 11.06.2015 год., техническа експертиза по щета № 11 0686/ 20.11.2014 год. и заключителна техническа експертиза по щета от 20.11.2014 год., преводно нареждане за платено обезщетение по щета 110509/2015, 2 бр. покани за плащане от 27.07.2015 год. и 02.11.2015 год., и от становището на ищеца, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Няма спор по делото, а и от съдържанието на представения протокол за ПТП № 1391392 от 07.11.2014 год. се установява, че на същата дата около 15:50 часа ответникът Н.Б.Н. при управление на собствения си лек автомобил БМВ 525 с рег.№ ЕН 0716 ВТ в гр. Кнежа на нерегулирано кръстовище, образувано от улиците „Райко Даскалов“ и „Димчо Дебелянов“, е отнел предимството на л.а. Мицубиши „Колт“ с рег.№ ЕН 0088 ВР, управляван от Дебора Йорданова Кюркчийска и е реализирал ПТП с материални щети по двата автомобила. В протокола е отразено, че ответникът е представил застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с „Лев Инс“, със срок на валидност 07.11.2014 год. – 07.11.2015 год. Протоколът за ПТП е официален документ по смисъла на чл. 179, ал.1 от ГПК и притежава материална доказателствена сила. Той установява по несъмнен начин факта на настъпване на произшествието, участниците в него и механизма му, като констатира и видимите щети.

С оглед горното, съдът приема за установен фактическия състав на деликта. В резултат на противоправното поведение на ответника, осъществено при управлението л.а. БМВ 525, са настъпили щети както по управлявания от него автомобил, така и по л.а. Мицубиши „Колт“, управляван от Дебора Кюркчийска. Субективният елемент от състава на гражданския деликт – вината, съгласно чл. 45, ал.2 ЗЗД се презюмира до доказване на противното, като в тежест на ответната страна е да проведе обратно доказване, като ангажира съответни доказателства за липсата й. Такива по делото не са представени, а и ответникът не оспорва вината си за настъпване на произшествието.

Няма спор, а видно и от представената по делото справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, на база на подадени данни от застрахователните компании за застраховка ГО на автомобилистите за автомобила, причинил увреждането, е била налична полица за застраховка „Гражданска отговорност“, но застраховката е била сключена на 07.11.2014 год. в 16:06 часа, след настъпване на транспортното произшествие (около 15:50 часа). Следователно към момент на възникване на ПТП автомобилът е бил без задължителна застраховка ГО.

По уведомление за имуществени вреди от Дебора Йораднова Кюркчийска, отправено до ищеца, била образувана преписка за обезщетяването й, като собственик на увреденото МПС – л.а. Мицубиши „Колт“.

От приетите по делото – техническа експертиза по щета № 11 0686/14 от 20.11.2014 год., заключителна техническа експертиза от 20.11.2014 год. и доклад по щета за имуществени вреди № 11 0509/ 11.06.2015 год. на увредено МПС, се установяват вида на щетите по л.а. Мицубиши „Колт“ с рег.№ ЕН 0088 ВР, както и стойността на разходите, необходими за репарирането им в размер на 848.39 лв.

С преводно нареждане от 08.07.2015 год. ищецът е извършил плащане на сумата от 848.39 лв. на собственика на увреденото МПС Дебора Кюркчийска.

Регресната претенция спрямо ответника възлиза на сумата от 961.39 лв., но в настоящото производство ищецът претендира сума в размер на 848.39 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следни правни изводи:

Предявеният иск е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна, имаща правен интерес от водене на настоящото производство, а ответникът е пасивно легитимиран по иска.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Видно от приетите в настоящото съдебно производство писмени доказателства, в случая по безспорен начин се установява обстоятелството, че на основание чл. 288а, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ (отм.) с платежно нареждане от 08.07.2015 год. Гаранционен фонд – София е превел на собственика на увреденото МПС сумата от 848.39 лв. – обезщетение по щета с номер 110509/2015.

Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал.1, т.2, б.“а” КЗ (отм.), Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България, на територията на друга държава членка на ЕС или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал.12 КЗ (отм.), след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8.

Разпоредбата на  чл. 288, ал.12 КЗ (отм.) урежда правната възможност Гаранционният фонд да предяви регресен иск за платеното от него обезщетение за вреди, причинени при ПТП, срещу причинителя на вредите, чиято деликтна отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ – арг. чл. 288, ал. 1, т. 2, б.”а“ КЗ (отм.). Следователно, възникването на спорното материално право се обуславя от осъществяването на следните кумулативни предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е платил обезщетение на увреденото лице за причинените му вреди от противоправното поведение на делинквента в търсения размер; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание (непозволено увреждане) срещу причинителя на вредата – чл. 45, ал.1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) деликтната отговорност да е възникнала във връзка с използването на МПС от делинквента и 4) делинквентът да не е обезпечил своята деликтна отговорност по застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на реализиране на ПТП.

В тежест на ищеца в производството е да докаже правото си да встъпи в правата на увреденото лице до размер на заплатеното обезщетение, както и възникването на деликтна отговорност на ответника по отношение на увреденото лице.

В случая са налице всички кумулативни предпоставки на закона. Безспорно е, че е настъпило ПТП на 07.11.2014 год. в гр. Кнежа, на кръстовище образувано от улиците „Р. Даскалов“ и „Д. Дебелянов“.

Безспорно е, че ищецът ГФ – София е изплатил по щета № 11 0509/ 11.06.2015 год. обезщетение за имуществени вреди в размер на 848.39 лв. Направените от ищеца разходи за ликвидация по щета са в размер на 13 лв. Общата сума по регресния иск е в размер на 861.39 лв., от които в настоящото производство се претендира сумата от 848.39 лв.  

Безспорно е, че управляваният от ответника Н.Б.Н. л.а. БМВ 525 с рег.№ ЕН 0716 ВТ, негова собственост, е бил към момента на настъпване на ПТП – 07.11.2014 год. около 15:50 часа, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

По делото няма спор, че виновен за настъпилото ПТП е именно ответникът.

Не е спорно, че ответникът е бил надлежно поканен от ищеца (с регресни покани с изх.№№ 199-GF-822 ПДП от 27.07.2015 год., 277-GF-822 ПДП от 02.11.2015 год.) да заплати сума в размер на 961.39 лв., представляваща обезщетение за виновно причинени при ПТП имуществени вреди с л.а. Мицубиши „Колт“ рег.№ ЕН 0088 ВР.

До датата на предявяване на исковата молба ответникът не е заплатил претендираната сума.

Предвид изложеното, съдът стига до извода, че в случая ответникът следва да носи отговорност за репариране на причинените от процесното ПТП вреди.

По изложените съображения, съдът счита, че предявеният иск се явява доказан по основание и размер и следва да бъде уважен, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

Несъмнено с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото и при този изход на процеса следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК да заплати на ищеца разноски в размер на 150 лв., от които 50 лв. – платена д.т. и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25, ал.1 от НЗПП.

 

Мотивиран от гореизложените съображения, Кнежанският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА на основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ (отм.), сега чл. 557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ  Н.Б.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, представляван от изпълнителните директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков – заедно, чрез пълномощника – гл. юрк. Йордан Йорданов Шишков, със съдебен адрес:***, адв. Б.К., сумата от 848.39 лв. (осемстотин четиридесет и осем лева и 39 ст.), представляваща изплатено от Гаранционния фонд по щета № 110509/ 11.06.2015 год. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.03.2020 год., до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК Н.Б.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, представляван от изпълнителните директори Борислав Михайлов и Стефан Стоилков – заедно, деловодни разноски в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева).

 

Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка:

***: ***,  BIC: *** – „УниКредит Булбанк“ АД,  титуляр на сметката ГФ.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните за изготвянето му.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: