Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Делото е образувано по подадена от адв.Й Ц Й , в качеството му на пълномощник на Х. И. С., искова молба за заплащане общо на сумата 61900 лева, в това число 60000 лева обезщетение по чл.227,ал.5 ЗОВСРБ, 600 лева еднократно парично доволствие и 1300 лева лихва за забава върху дължимите обезщетения, считано от просрочието съгласно чл.9,ал.3 от Наредба № Н - 12 от 12.04.2010 година за условията и реда за изплащане на възнагражденията и обезщетенията на военнослужещите до подаване на исковата молба. С разпореждане на съда по делото от 15.01.2013 година исковата молба на адв.Й Ц, в качеството му на пълномощник на Х. И. С., е оставена без движение като нередовна и на ищеца е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това съответно да заплати по сметката на Окръжен съд - гр.Велико Търново 2476 лева държавна такса по предявения от него иск и в същия срок да представи пл. документ за заплащането й в съда по делото, както и с писмена молба по делото, с препис за другата страна, да посочи ясно и конкретно датата, на която ответникът е изпаднал в забава да му заплати претендираното от него обезщетение, респективно - периода, за който претендира мораторна лихва върху обезщетението. На 25.01.2012 година по делото е постъпила молба - становище от адв.Й Ц, в която той излага съображения, че държавна такса по предявения от Х. И. С. иск не се дължи, като моли съответно да бъде отменено разпореждането, с което му е указано да заплати такава, а срокът за уточняване на датата, от която претендира мораторна лихва, да бъде удължен, тъй като след предявяване на исковата молба на ищеца е изплатено обезщетението по чл.227,ал.5 ЗОВСРБ, но за конкретизиране на мораторната лихва и периода на забавата е необходимо да представят данни на коя дата е направен банковия превод на главницата, респективно - кога е заверена сметката на ищеца. Съдът намира становището на адв.Ц, че по предявения от Х. И. С. иск държавна такса не се дължи, за неоснователно. Съгласно чл.83,ал.1,т.1 ГПК, такси и разноски не се дължат от ищците - работници,служители и членове на кооперации по искове, произтичащи от трудови правоотношения, а съгласно чл.5,ал.1,б."в" ЗДТ , от държавни такси са освободени ищците, работници и служители - по искове за изработена заплата и надница, а така също и по други искове, произтичащи от трудовите договори. В конкретния случай претенцията на Х. С. не е за заплащане на положения от него труд, в който случай щеше да е освободен от заплащането на държавна такса. Вземането му не произтича и от трудов договор, а от договор за щатна военна С., който не е трудов по своя характер, при което разширително тълкуване в случая е недопустимо. В ЗОВСРБ липсва норма, включително препращаща, която да води до извод, че за ищеца в случая производството е безплатно. Изложеното налага извода, че същият не е освободен от заплащане на държавна такса по предявения от него по делото иск. Що се касае до молбата на адв.Й Ц да бъде удължен даденият на Х. С. срок да уточни датата, на която ответникът е изпаднал в забава да му заплати претендираните от него по делото обезщетения, следва да се има предвид следното: Видно от исковата молба, претенцията на Х. С. е за 1300 лева"..... лихва за забава върху дължимите обезщетения, считано от просрочието съгласно чл.9,ал.3 от Наредба № Н - 12 от 12.04.2010 година за условията и редът за изплащане на възнагражденията и обезщетенията на военнослужещите ......" до подаване на исковата молба.Това ще рече, че неотносими към датата на забавата са изплатените след подаване на исковата молба обезщетения, както е посочено в молбата на адв.Ц за удължаване на дадения му срок за уточнение на началната дата на забавата. Не са налице и други "уважителни причини" по смисъла на чл.63,ал.1 ГПК за продължаване на дадения на ищеца срок за уточнение на исковата му претенция за мораторна лихва. В указания на ищеца Х. С. срок, който при условията на чл.60,ал.4 ГПК е изтекъл на 25.01.2013 година, той не е отстранил указаните му с разпореждането на съда от 15.01.2013 година нередовности, респективно - не е заплатил по сметката на Окръжен съд - гр.В Т 2476 лева държавна такса по предявения от него иск и не е посочил ясно и конкретно датата, на която ответникът е изпаднал в забава да му заплати претендираното от него обезщетение, респективно - периода, за който претендира мораторна лихва върху обезщетението. По изложените по-горе съображения Окръжният съд намира, че молбата на адв.Й Ц Й, в качеството му на пълномощник на Х. И. С., да бъде продължен даденият му с разпореждане от 15.01.2013 година срок да посочи ясно и конкретно датата, на която ответникът е изпаднал в забава да му заплати претендираното от него обезщетение, респективно - периода, за който претендира мораторна лихва върху обезщетението, е неоснователна и недоказана, поради което и като такава същата следва да бъде отхвърлена.Производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба на Х. И. С. следва да му бъде върната като нередовна. Водим от горното и на основание чл. 129,ал.3, във връзка с чл.127,ал.1,т.5 и чл.128,т.2 ГПК, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТХВЪРЛЯ като неоснователна и недоказана молбата на адв.Й Ц Й, в качеството му на пълномощник на ищеца Х. И. С., вх.№ 880 от 25.01.2013 година на Окръжен съд - гр.В Т, да бъде продължен даденият на ищеца с разпореждане от 15.01.2013 година срок да посочи ясно и конкретно датата, на която ответникът е изпаднал в забава да му заплати претендираното от него обезщетение, респективно - периода, за който претендира мораторна лихва върху обезщетението. ПРЕКРАТЯВА производството по делото. ВРЪЩА на Х. И. С. , с ЕГН *, от гр.Г. О., ул."С Б. І" , като нередовна подадената от него по делото искова молба. Препис от определението да се връчи на ищеца. Определението за прекратяване на производството и връщане на исковата молба подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца. СЪДИЯ: |